Приветствую Вас, уважаемые коллеги. Столкнулся со сложной ситуацией. Надеюсь на Вашу помощь.
Должник: МУП.
Редакция Закона: до 30.12.2008 г.
Из всего имущества (котельни, сети, ... и т.д.), находящегося в конкурсной массе только на 30 % имущества оформлено право хозяйственного ведения.
АУ оценил имущество, на которое оформлено ПХВ. Получено положительное заключение Росимущества.
Проведено 3 собрания. Предложениея конкурсного управляющего не утверждено по следующей причине.
Орган местного самоуправления в качестве дополнительное условия проведения конкурса предложил следующее: «… имущество, принадлежащее МУП котельные и оборудование, непосредственно используемые для производства и реализации тепловой энергии и сети, по которым передается теплоноситель, выставлялись на торги единым лотом…» (ссылка на ст. 201 Закона).
Однако, на сети не оформлено ПХВ (нет денег на оформление), не проведена их оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 139 Закона (старой редакции): в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
АУ пошел в АС с заявлением о разрешении разногласий.
Вопросы:
1. Являются ли причины, по которым собрание кредиторов не утверждает Предложение АУ, основанием для АС не утверждать конкурсному управляющему порядок продажи.
2. Освободят ли АУ от исполнения обязанностей КУ.
3. Как в данной ситуации быть АУ.
Должник: МУП.
Редакция Закона: до 30.12.2008 г.
Из всего имущества (котельни, сети, ... и т.д.), находящегося в конкурсной массе только на 30 % имущества оформлено право хозяйственного ведения.
АУ оценил имущество, на которое оформлено ПХВ. Получено положительное заключение Росимущества.
Проведено 3 собрания. Предложениея конкурсного управляющего не утверждено по следующей причине.
Орган местного самоуправления в качестве дополнительное условия проведения конкурса предложил следующее: «… имущество, принадлежащее МУП котельные и оборудование, непосредственно используемые для производства и реализации тепловой энергии и сети, по которым передается теплоноситель, выставлялись на торги единым лотом…» (ссылка на ст. 201 Закона).
Однако, на сети не оформлено ПХВ (нет денег на оформление), не проведена их оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 139 Закона (старой редакции): в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
АУ пошел в АС с заявлением о разрешении разногласий.
Вопросы:
1. Являются ли причины, по которым собрание кредиторов не утверждает Предложение АУ, основанием для АС не утверждать конкурсному управляющему порядок продажи.
2. Освободят ли АУ от исполнения обязанностей КУ.
3. Как в данной ситуации быть АУ.
?