Ага, давайте еще и доступ к картотеке судебных дел сделаем платной, гулять так гулять! А то ходют тут всякие, шерстят, а потом галоши в парадной пропадают. Никак не вяжутся у меня в голове эти предложения с изменениями последних лет в стороны транспарентности. Так что поддержу предложение открыть для бесплатного доступа ЕГРЮЛ и ЕГРП.
Служитель
Пользователь
Транспарентность и платность должны прекрасно вязаться в голове. Тут что-то не так.
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
??? Что имеется в виду?
Служитель
Пользователь
Из-за того, что платный ЕГРЮЛ, мы ведь не считаем, что данные из него недоступны.
Ну расскажите мне, как должны увязываться транспарентность и платность в голове, к примеру, бывшего работника предприятия-банкрота, который хочет отследить продажу имущества должника с целью узнать, когда же ему выплатят зарплату? Или пусть он лучше строчит письма в ФРС, прокуратуру и Администрацию Президента, чтобы через два месяца получить ответ о том, что на тридцать пятое мартобря назначены торги по продаже имущества, в случае реализации которого конкурсный управляющий распределит денежные средства в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве?
Транспарентность-то она чем хороша - добросовестным она помогает, а недобросовестным - наоборот. Ничего личного.
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
А кто-то считает, что они легко и удобно доступны? Вы серьезно?
Служитель
Пользователь
Для подавляющего большинства полная выписка из ЕГРЮЛ нужна очень редко, достаточно краткой бесплатной формы. Полная выписка нужна тем, кто занимается бизнесом, а они относят эти расходы на затраты.
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Кривой поиск и до сих пор отсутствует единый реестр юрлиц - то есть в федеральной БД отнюдь не актуальная информация из региональных реестров.... А с лагом ... И сведения от туда - неактуальные... Вы в курсе про текущую архитектуру системы ЕГРЮЛ? Так что удобного? Не понимаю
IVA
арбитражный управляющий
Вычислить по той выписке кто и когда был директором крайне проблематично, только приблизительно, про учредителей вообще молчу, делать запрос в ЕГРЮЛ "а где мой ИПэшник-физик или ю/л еще является учредителем" бесполезно, в ответ "а не можем мы так искать" и т.д., и т.п. В том числе и из этого мы имеем то, что уже обсуждалось - инфу об АУ и их деятельности найти можно, а вот о тех топменеджерах, которые довели предприятие до банкротства (например, говорим о чем знаем) - практически невозможно. Ни платно, ни бесплатно. Хотя платно, конечно, Спарк появился, но где же здесь транспарентность?
Слишком громоздкие системы эти органы исполнительной власти. Они со своими прямыми функциями фиг справляются (по разным причинам). А ведение Реестров - это должна быть чисто техническая функция, и заниматься ею должны специально обученные и не заинтересованные в различных проволочках, "ошибках" и т.п. люди. Работает ресурс - получают деньги, не работает - уступают хороший госзаказ тем, кто справится. Все.
И транспарентность тогда будет зависеть от решений ответственных лиц (законодателей, наверное), а не от неграмотности, безалаберности, халатности, нежелании работать за низкую з/п и т.д. исполнителей.
Слишком громоздкие системы эти органы исполнительной власти. Они со своими прямыми функциями фиг справляются (по разным причинам). А ведение Реестров - это должна быть чисто техническая функция, и заниматься ею должны специально обученные и не заинтересованные в различных проволочках, "ошибках" и т.п. люди. Работает ресурс - получают деньги, не работает - уступают хороший госзаказ тем, кто справится. Все.
И транспарентность тогда будет зависеть от решений ответственных лиц (законодателей, наверное), а не от неграмотности, безалаберности, халатности, нежелании работать за низкую з/п и т.д. исполнителей.
Служитель
Пользователь
Это вопрос совершенствования этой системы. Можно поставить задачу, чтобы довести её до совершенства и одним кликом узнать, что только что задумал учредитель из Владивостока. Но зачем? Кто хочет - тот информацию находит для своих узких задач. Так же и ЕФРСБ. Допустим, должны быть централизованные данные о процедурах банкротства (хотя удобнее по-прежнему отслеживать в электронном правосудии - там видна динамика). Мы видим, где какая процедура проходит и кто её проводит. Очень хорошо. Но ведь этого мало, мы хотим не вставая с дивана, (и бесплатно) увидеть акты инвентаризации и оценки, убедиться, что заключены договора по итогам торгов... Зачем это всё, кому надо? Кому-то может интересно, но ведь интересно и смотреть, как звёзды падают. Наведите порядок между собой, ведомствами, скоординируйтесь, договоритесь, а потом уже дорабатывайте ресурс, наверное так.
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Т.е. с архитектурной не очень знакомы? Кто говорит о намерениях? Я просто о том, что там неактуальная информация. Видимо это вопросов не вызывает. Про "кто хочет - находит" - вообще молчу. Пафос фразы, обращенный ко мне про скоррдинируйтесь "между ведомствами" - не понял. Я тут причем - я констатирую текущее состояние. Я не ведомство, которое с кем-то координируется... Давно уже... Раз задачу с единой БД не решают так давно... Значит причина есть... Я этим примером подчеркмваю необоснованность ссылки на ЕГРЮЛ как пример адекватного раскрытия... (Мы вроде об этом)...
Извините за пафос, но общему состоянию законности это надо. Или лучше, когда те же инвентаризационные описи сдаются в дело с отчетом к завершению процедуры (как раньше делалось, да и сейчас по инерции многими)? И, соответственно, можно их было сто раз переписывать?
Арт
Пользователь
Любое мнение ценно, а Ваше ещё и своеобразно.
IVA
арбитражный управляющий
Чет мне кажется, что мы куда-то свернули... О наличии/отсутствии необходимости и целесообразности раскрывать ту или иную инфу в том или ином Реестре мы говорили в других ветках, в основном в обсуждении закона, которым внесли обязанность публиковать инвентаризацию. Там это было хотя бы к месту, имхо, т.к. именно об этом и закон говорил.
Здесь речь идет о технической составляющей. От того, кто будет оператор реестра так сказать состав этого самого реестра не зависит никак. Это функция тех, кто имеет право обязывать. Мы говорим 1) о платности/бесплатности (от оператора тоже не зависит) и 2) о том, что технически наши чудесные органы исполнительной власти запорят даже то что есть (а сделано немало), а проблемы возникнут у нас, т.к. наши обязанности (уже установленные) никто не отменит и не приостановит на время.
А о наполнении реестров можно спорить много, там много всего интересного можно сказать.
Это был Вестник ВАС РФ. Платили через Сбербанк. Квитанцию привозили на Бумажный проезд в редакцию. Там вяло на тебя смотрели и сообщали, что они еще не получили от арбитражного суда заявку на публикацию. Вот когда придет их сообщение, тогда мы опубликуем и ваше. Потом редакция переехала на Ак. Сахарова, на первый этаж (правое крыло) АСМО. Там девочки красивые работали. Куда потом делись, не знаю... Выросли, наверно.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Не факт...
Был ещё Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.
Пусть нас поправят те, кто помнит 1998 год.
Алексей Юхнин
Эксперт
И там, и там публиковались... Точнее сначала был Вестник ФСДН
В Вестнике ВАС необходимо было публиковаться в соответствии еще с Законом 1992 года, но все (или почти все) объявления также печатались в Вестнике ФСДН.Потом в 6-ФЗ была предусмотрена публикация в Вестнике ФСФО (к этому моменту уже именно ФСФО) и Вестнике ВАС.
В 127-ФЗ появилась публикация в официальном издании, до определения которого таковой была Российская газета.
Похожие темы
-
Новости «Субсидиарка» после пандемии: кто будет под ударом- Автор blogger
- Ответы: 0