Повышение штрафов для АУ

[Дмитрий Скрипичников]

Старая добрая Византия.....

Третий Рим

 

[Арт]

Византия как то вальяжней звучит. Более бархатистей и пыльнее ковры.... под которыми всё решается.

 

[watford]

Вопрос немного не по теме, но буду признателен, если кто подскажет:

Правильно ли я понимаю, что поскольку: "Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных
статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов", (знаю, что внесены изменения, но сейчас меня интересует старая ситуация) в связи с делом о банкротстве (т.е. как прописано в тексте статьи 28.1 - ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ) последующий к/у не является лицом, заявление которого (жалоба) на предшествующего к/у в Росреестр может являться основанием для Росреестра для подачи в суд заявления о возбуждении в суде административного дела в связи с допущенными 1-м к/у нарушениями ФЗОБ?

То есть - как я понимаю этот текст, 2-й к/у должен был провести вопрос о подаче в Росреестр жалобы на предшествовавшего к/у через собрание кредиторов, которое обязало бы его обратиться в Росреестр с жалобой? Тогда Росреестр имеет основание для обращения в суд. Или я ошибаюсь?

Мне кажется, что ошибаетесь.
Чем Вам нынешний к/у не арбитражный управляющий, указанный в приведённой Вами норме?))
Хотя, по регионам у Росреестра мнения могут и расходиться.

 

[Александр Чижов]

Люди, о чём вы? Дмитрий сам входит в Совет РССОАУ, но ему легче задать вопросы на этом форуме, чем заставить работать эту организацию. А уставные направления её деятельности одна лучше другой:

• формирование консолидированной позиции арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по вопросам регулирования их деятельности, по вопросам реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)
• формирование предложений по совершенствованию правового и экономического регулирования арбитражного управления в Российской Федерации
• обобщение опыта реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве), практики деятельности арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
• представление законных интересов членов Союза в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления....и тому подобное. Паразитическая организация, но зато какие в ней люди! В правлении сам Трапицын! Ну как тут может повернуться язык запросить какую-то консолидированную позицию, а спросить об итогах обсуждения в Думе или ВАСе вообще неприлично! Лучше на этом форуме попинать за безактивность.

Служитель, а вы о чем? Если вы знаете как улучшить работу Союза СРО АУ, так поделитесь с нами этим сокровенным знанием, на благо всего сообщества.
РССОАУ такой, какой есть. Другого аналогичного объединения нет и в ближайшее время не предвидится. Отсюда два варианта:
1. Сообщество (в широком смысле) по мере возможности помогает Союзу совершенствовать законодательство о банкротстве, и в том числе что касается интересов арбитражных управляющих.
2. Все сидят, ничего не делают, и вздыхают о том, как раньше было хорошо, а теперь все плохо.

И кончайте нападать на Скрипичникова.

 

[Vadim]

Вопрос немного не по теме, но буду признателен, если кто подскажет:

Правильно ли я понимаю, что поскольку: "Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных
статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов", (знаю, что внесены изменения, но сейчас меня интересует старая ситуация) в связи с делом о банкротстве (т.е. как прописано в тексте статьи 28.1 - ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ) последующий к/у не является лицом, заявление которого (жалоба) на предшествующего к/у в Росреестр может являться основанием для Росреестра для подачи в суд заявления о возбуждении в суде административного дела в связи с допущенными 1-м к/у нарушениями ФЗОБ?

То есть - как я понимаю этот текст, 2-й к/у должен был провести вопрос о подаче в Росреестр жалобы на предшествовавшего к/у через собрание кредиторов, которое обязало бы его обратиться в Росреестр с жалобой? Тогда Росреестр имеет основание для обращения в суд. Или я ошибаюсь?

Если Вы говорите именно о старой редакции КоАП РФ, то надежнее всего инициировать проведение собрания кредиторов, на котором будут рассмотрены как минимум два вопроса: про жалобу на прежнего КУ и избрание представителя собрания кредиторов. Потом собрание поручает представителю обратиться с соответствующей жалобой на КУ в орган по контролю (надзору). Росреестр, получив жалобу, возбуждает проверку, получает объяснения от КУ, составляет протокол, потом этот протокол вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направляет в суд.

 

[Beginner]

Если Вы говорите именно о старой редакции КоАП РФ, то надежнее всего инициировать проведение собрания кредиторов, на котором будут рассмотрены как минимум два вопроса: про жалобу на прежнего КУ и избрание представителя собрания кредиторов. Потом собрание поручает представителю обратиться с соответствующей жалобой на КУ в орган по контролю (надзору). Росреестр, получив жалобу, возбуждает проверку, получает объяснения от КУ, составляет протокол, потом этот протокол вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направляет в суд.

Спасибо за мнение. Понятно, что с проведением вопроса через СК надежнее. И все-таки, если нет процедуры созыва СК с последующим обращением в Росреестр, то возбуждение административки по предыдущему к/у на основании только жалобы действующего к/у имеет право на существование?

 

[Beginner]

Мне кажется, что ошибаетесь.
Чем Вам нынешний к/у не арбитражный управляющий, указанный в приведённой Вами норме?))
Хотя, по регионам у Росреестра мнения могут и расходиться.

Скорее, Вы правы, а не я. Тем не менее, есть мнение Vadim. Жду от него ответа на уточняющий вопрос.

 

[Vadim]

Мне кажется, что ошибаетесь.
Чем Вам нынешний к/у не арбитражный управляющий, указанный в приведённой Вами норме?))
Хотя, по регионам у Росреестра мнения могут и расходиться.

Он конечно же арбитражный управляющий, но не собрание кредиторов (комитет кредиторов) при рассмотрении дела о банкротстве. КУ зажимают по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. А заявление нынешнего КУ на прежнего КУ будет являться поводом для возбуждения по п. 4 ст. 14.13, например. Я так думаю.

 

[Vadim]

Интересно, а кого-нибудь уже хлопнули на 25 тысяч рублей? Есть примеры из практики?

 

[Алексей Юхнин]

Интересно, а кого-нибудь уже хлопнули на 25 тысяч рублей? Есть примеры из практики?

По идее - рановато еще. Думаю через пару месяцев первые кейсы появятся...

 

[Beginner]

Росреестр 29.05.2013 г. подал в суд заявление о привлечении к административной ответственности, а сегодня, 06.08.2013 г. судья наложил штраф 25 тысяч рублей по ч. 3 ст. 14.13.

 

[Николай Власов]

Росреестр 29.05.2013 г. подал в суд заявление о привлечении к административной ответственности, а сегодня, 06.08.2013 г. судья наложил штраф 25 тысяч рублей по ст. 14.13.

Бред какой то. Закон обратной силы не имеет, но, видимо для судьи закон не писан!

 

[Beginner]

Подскажите пожалуйста стоит ли подавать аппеляцию?

 

[Тигресс]

Подскажите пожалуйста стоит ли подавать аппеляцию?

Вы б хоть номер дела дали.
Обжаловать обязательно надо!

 

[Beginner]

Вы б хоть номер дела дали.
Обжаловать обязательно надо!

Как только появится судебный акт, вывесим ссылку.

 

[дан-1970]

не ясно,т.к. протокол об админправонарушении для штрафа в 25т.р.должен быть выписан после принятия поправок в закон-это же аксиома права

 

[Beginner]

не ясно,т.к. протокол об админправонарушении для штрафа в 25т.р.должен быть выписан после принятия поправок в закон-это же аксиома права

Да мы тоже так думали...

 

[watford]

Он конечно же арбитражный управляющий, но не собрание кредиторов (комитет кредиторов) при рассмотрении дела о банкротстве. КУ зажимают по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. А заявление нынешнего КУ на прежнего КУ будет являться поводом для возбуждения по п. 4 ст. 14.13, например. Я так думаю.

С Вашей логикой относительно п. 4 ст. 14.13 я согласен, но наш местный Росреестр по ч. 3 ст. 14.13 тоже возбуждается и привлекает вполне успешно.
Говорю же, практика может разниться.

 

[Vadim]

Как только появится судебный акт, вывесим ссылку.

Проверьте arbitr.ru, может уже появилось...
С интересом ждем номер дела.

 

[Vadim]

Я вот сейчас раздумываю над тем, чтобы подать в Росреестр (как орган, уполномоченный составлять протоколы по ст 14.13) жалобу не действия их сотрудницы, которая незаконно составила на меня протокол, с просьбой наказать ее по п.4 ст. 14.13 - воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего (потому что она отвлекает меня своими глупостями от моей основной работы, т.е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).
Как вам такой оборот?