Повышение штрафов для АУ

[дан-1970]

глупо,составление протокола должностным лицом входит в круг обязанностей этого долж.лица и если бы протокол составлен был коряво,то суд бы отказал в привлечении вас к админ.ответственности,так что ерунда все это

 

[Vadim]

А если должностное лицо каждую неделю будет составлять на меня корявые протоколы, то я должен терпеливо ждать, когда суд во всем разберется и откажет?

 

[Тигресс]

А какие у тебя варианты еще, Вадим?

 

[Алексей Юхнин]

А взыскать судебные издержки?

 

[Vadim]

А какие у тебя варианты еще, Вадим?

Наталья, извини, это сарказм или ты на полном серьезе спрашиваешь?

 

[Vadim]

А взыскать судебные издержки?

Ценная мысль!!!

 

[Тигресс]

Наталья, извини, это сарказм или ты на полном серьезе спрашиваешь?

На полном серьезе спрашиваю) думала у тебя есть план)

 

[Beginner]

Он конечно же арбитражный управляющий, но не собрание кредиторов (комитет кредиторов) при рассмотрении дела о банкротстве. КУ зажимают по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. А заявление нынешнего КУ на прежнего КУ будет являться поводом для возбуждения по п. 4 ст. 14.13, например. Я так думаю.

Vadim, желаем успеха с Росреестром!

По поводу Вашего тезиса о разнице оснований по п. 3 и п. 4 статьи 14.13. Если я правильно понимаю, к Вашему тезису имеет непосредственное отношение следующий материал форума (тема "Административная ответственность"):

... "А вот и определение ВАС о приостановлении дела в связи с запросом в Конституционный суд.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e...601931/A03-2922-2012_20130423_Opredelenie.pdf
Суть - ".....Из анализа положений статьи 28.1 КоАП РФ следует, что перечень поводов для возбуждения в отношении арбитражного управляющего
дела об административном правонарушении является исчерпывающим, заявление конкурсного кредитора не может быть отнесено к числу таких
поводов. Кроме того, из положений статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
во взаимосвязи с пунктами 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что у должностных лиц органов
исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на основании части 3 статьи 14.13
КоАП РФ, нет права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.
При отсутствии у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по
контролю (надзору) за деятельностью самих арбитражных управляющих дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть возбуждено даже при наличии одного из поводов, перечисленных в статье 28.1 КоАП РФ."

То есть из этого текста тупо вытекает, что РР не может подавать на АУ в суд на административку имея основанием жалобу последующего в процедуре КУ. Или все-таки может, а я сам туплю?

 

[Vadim]

Vadim, желаем успеха с Росреестром!

По поводу Вашего тезиса о разнице оснований по п. 3 и п. 4 статьи 14.13. Если я правильно понимаю, к Вашему тезису имеет непосредственное отношение следующий материал форума (тема "Административная ответственность"):

... "А вот и определение ВАС о приостановлении дела в связи с запросом в Конституционный суд.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e...601931/A03-2922-2012_20130423_Opredelenie.pdf
Суть - ".....Из анализа положений статьи 28.1 КоАП РФ следует, что перечень поводов для возбуждения в отношении арбитражного управляющего
дела об административном правонарушении является исчерпывающим, заявление конкурсного кредитора не может быть отнесено к числу таких
поводов. Кроме того, из положений статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
во взаимосвязи с пунктами 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что у должностных лиц органов
исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на основании части 3 статьи 14.13
КоАП РФ, нет права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.
При отсутствии у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по
контролю (надзору) за деятельностью самих арбитражных управляющих дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть возбуждено даже при наличии одного из поводов, перечисленных в статье 28.1 КоАП РФ."

То есть из этого текста тупо вытекает, что РР не может подавать на АУ в суд на административку имея основанием жалобу последующего в процедуре КУ. Или все-таки может, а я сам туплю?

Нет, не может. Только представитель собрания кредиторов.
А что касается конкретно это определения ВАС РФ, то там тоже все верно написано: проверка отдельного арбитражного управляющего - это не функция Росреестра. Об этом написано в законе о банкротстве и об этом написано в положении о Росреестре. Только выводы ВАС РФ немного смущают своей ограниченностью Нет здесь никакого нарушения конституционного права кредитора защищать свои права. Потому что вместо Росреестра у него есть право жаловаться в СРО АУ и в арбитражный суд. Зачем было задавать этот вопрос Конституционному суду совершенно непонятно. Открой закон о банкротстве и посмотри - дело одной минуты. Там написано, что деятельность арбитражных управляющих контролирует СРО. А деятельность СРО контролирует Росреестр. Так что у кредитора есть полное право обращаться с жалобой в СРО.

 

[Vadim]

На полном серьезе спрашиваю) думала у тебя есть план)

Ага, понятненько.
План такой.
Поскольку у меня уже суд 20 августа, то надо что-то делать...

Я, не смотря на то, что только что ознакомился с определением ВАС РФ, которое привел Бегиннер в предыдущем посте, пришел к таим же выводам, когда получил уведомление о возбуждении в отношении меня административной проверки. И первое, что я сделал, направил запрос в МЭР России (называлась Жалоба на действия Росреестра) о правомерности вынесения в отношении меня Постановления о проведении проверки со стороны Росреестра, т.к. этим должна заниматься моя СРО. Тем более, что никакие жалобы на мои действия со стороны кого-либо в Росреестр не поступали. То есть Росреестр, сидит скучает, жалоб нет, отчетность дырявенькая, надо бы кого-нибудь проверить, и тут в окно видит меня, проходящего мимо по улице с папочкой в руке, на которой написано "Дело о банкротстве ООО "Должник". Я возмутился (где это видано, чтобы честных граждан к проверкам среди бела дня понуждали) и написал жалобу в вышестоящую инстанцию. Отправил по почте 06.07.13, доставлена адресату 12.07.13. Скоро пройдет месяц, жду ответа... Если кто-то на форуме есть из МЭРа, то могут подтвердить

Потом, когда на меня составили протокол, я сразу же написал жалобу на саму сотрудницу руководителю территориального Управления Росреестра, поскольку она допустила там ряд процессуальных ошибок.

И потом еще направил жалобу на ее незаконные действия в местную прокуратуру, т.к. я не согласен с тем, что Росреестр, это тот самый орган... Вот цитата из моего опуса: "
Вместе с тем, согласно пп. 10 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ по правонарушениям, предусмотренным п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), протокол об административном правонарушении уполномочены составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Однако Управление Росреестра по ХХХХХХХХ области таким органом не является. Это следует из Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Этим Постановлением утверждено Положение о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, где в п. 1 этого Положения указано, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.То же самое закреплено в п. 3 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: орган по контролю (надзору) осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций."

Протокол составлен неуполномоченным лицом.

 

[nvsh]

Vadim, молодец, все правильно делаешь. Раньше на это суды не обращали внимание. В отзывах и на судах об этом заявлял, но впустую. Теперь есть подспорье - Президиум ВАС.
Думаю, что свои бывшие наказания по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть. С учетом мнения Президиума ВАС мои административные наказания не были основаны на действующем законодательстве.
У кого на этот счет есть мнение?

 

[Vadim]

Vadim, молодец, все правильно делаешь. Раньше на это суды не обращали внимание. В отзывах и на судах об этом заявлял, но впустую. Теперь есть подспорье - Президиум ВАС.
Думаю, что свои бывшие наказания по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть. С учетом мнения Президиума ВАС мои административные наказания не были основаны на действующем законодательстве.
У кого на этот счет есть мнение?

Слушай, по вновь открывшимся ничего сказать не могу - такого опыта не было...
А про мнение ВАС РФ я только хотел отметить, что там иные вещи прописаны, чем я написал в посте № 170. С ВАСом не спорю Но там указано про то, что проверки отдельных арбитражных управляющих не входит в функции Росреестра. А я в прокуратуру писал о том, что если обращаться только к кодексу об административных правонарушениях, то протокол составлен не уполномоченным на то лицом. То есть суммарно это получается два основания против составления протокола Росреестром.

 

[Александр Чижов]

не ясно,т.к. протокол об админправонарушении для штрафа в 25т.р.должен быть выписан после принятия поправок в закон-это же аксиома права

Некоторые судьи считают, что важна не дата составления протокола, а дата вынесения решения.

 

[дан-1970]

а некоторые это кто?

 

[Александр Чижов]

а некоторые это кто?

Знакомого за день до вступления в силу поправок о новых штрафах пытались привлечь к административке, судья в неофициальной беседе выразил мнение, что если бы рассматривали на следующий день, минимальный штраф был бы уже 25, а не 2.5.

 

[Vadim]

Слушай, по вновь открывшимся ничего сказать не могу - такого опыта не было...
А про мнение ВАС РФ я только хотел отметить, что там иные вещи прописаны, чем я написал в посте № 170. С ВАСом не спорю Но там указано про то, что проверки отдельных арбитражных управляющих не входит в функции Росреестра. А я в прокуратуру писал о том, что если обращаться только к кодексу об административных правонарушениях, то протокол составлен не уполномоченным на то лицом. То есть суммарно это получается два основания против составления протокола Росреестром.

Вот сейчас еще раз перечитал Определение ВАС РФ... Все таки речь об одном и том же. Это не два разных основания. Но я изначально подразумевал немного другое. Вот с чего начинается мое письмо в МЭР:
"Основная идея принципа саморегулирования, заложенная 10 лет назад в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве), состоит в том, что вместе с отменой лицензий на деятельность арбитражных управляющих одновременно был введен институт саморегулирования, благодаря которому профессиональные сообщества арбитражных управляющих самостоятельно контролируют деятельность своих членов. Что и закреплено в п. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. А саморегулируемую организацию в свою очередь уже контролирует государство в лице органа по контролю (надзору). Что и закреплено в п. 3 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: орган по контролю (надзору) осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций. Таким образом, учитывая вышеизложенное, я считаю, что полномочия по контролю моей деятельности возложены на СРО АУ, членом которой я являюсь. А орган по контролю (надзору) в лице Росреестра уполномочен контролировать деятельность СРО АУ, членом которой я являюсь."

 

[Vadim]

Vadim, молодец, все правильно делаешь. Раньше на это суды не обращали внимание. В отзывах и на судах об этом заявлял, но впустую. Теперь есть подспорье - Президиум ВАС.
Думаю, что свои бывшие наказания по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть. С учетом мнения Президиума ВАС мои административные наказания не были основаны на действующем законодательстве.
У кого на этот счет есть мнение?

Мне пришло такое мнение на ум: если удастся отменить по вновь открывшимся, то тогда я тоже пойду в суд и еще несколько тысяч управляющих с лозунгом: "Верните наши деньги". В такой ситуации судья скорее всего скажет, что ничего не поменялось, что законодательство и раньше было точно таким же, что надо было внимательнее читать закон и что это не относится к вновь открывшимся.

 

[дан-1970]

А если должностное лицо каждую неделю будет составлять на меня корявые протоколы, то я должен терпеливо ждать, когда суд во всем разберется и откажет?

суд может и удовлетворить,разве не так

 

[дан-1970]

Знакомого за день до вступления в силу поправок о новых штрафах пытались привлечь к административке, судья в неофициальной беседе выразил мнение, что если бы рассматривали на следующий день, минимальный штраф был бы уже 25, а не 2.5.

согласен,возможно и такое,все зависит от правоприминительной практике,а ее пока нет

 

[Vadim]

суд может и удовлетворить,разве не так

А Вы где работаете?
Просто я в конце прошлой недели получил ответ на мою жалобу, подписанную руководителем управления. И он там в такой же тональности в конце пишет... Цитирует п. 6 ст. 205 АПК РФ. Типа, успокойся уже, суд ведь может и отказать в привлечении к административке.