Буду одним из первых. Банкротство физического лица.

[Семен Семенович]

Действительно!

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

 

[bariber]

А мне кажется с Ваших слов "НЕЙТРАЛЬНЫЙ АУ" просто выжидает когда Вы ему предложите быть "ДРУЖЕСТВЕННЫМ". Как только станите всё у Вас наладится)))

АУ нейтральный, потому что самый жирный кредитор у которого 99 процентов требований будет ставить своего ФУ. Потому АУ просто отсчитывает время, за которое ему заплатят за 2 года наблюдения

 

[Семен Семенович]

А что он делал 2 года в наблюдении? По моему вы нас за угол заводите...

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

 

[bariber]

А что он делал 2 года в наблюдении? По моему вы нас за угол заводите...

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

Простите! не понял что значит за угол?
АУ наблюдает как жирный кредитор (99 процентов от требований) не пускает в реестр других кредиторов. Жирного кредитора оспаривают все вошедшие кредиторы хором, в апелляции уже побывали - отправили в СОЮ. Сейчас жирного кредитора пытаются в СОЮ оспорить, т.к. у него на руках решение суда взысать с должника жирную (не существовавшую) сумму. На этом решении он безболезненно вошел в реест. АУ откладывается в проведении сбрания. Потому нет угла, все по прямой.

 

[bariber]

1. Первое что нужно понять, это действия приставов не являются на практике эталоном применения закона об исполнительном производстве ;-) (эволюция в отношении некоторых граждан беспощадна в своем внимании к ним)
2. Логика законодательства о банкротстве требует системного понимания а не выдергивания понравившегося текста для своей ситуации ;-)
3. Коль наступило банкротство, то общие нормы уходят на второй план. И порядок предъявления требований и удовлетворения таких требований (в т.ч. реализация имущества должника) происходит по правилам предусмотренным законом о банкротстве.

Прошу прощенья за "почемучество".
Постановление Пленума ВАС по банкротству ИП № 51 относится ведь к специальным нормам?
П. 31 Постановления , как я понимаю, отправляет нас к закону об исполнительном производстве ст. 69.1, ст 47.
Не отрицаю, что вычитываю нормы в помощь себе. А как иначе себя защищать? СПАСИБО!

 

[Vinny]

2 года наблюдения? такое возможно? Барбер вы арбитражный или нет?

 

[Семен Семенович]

Дайте номер дела и я повешу его в красную рамку!

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

 

[bariber]

Я должник! Да 2 года. Это ещё связано со смерью одного из кредиторов. Пока вступали в наследство и экспертизы.... Два года щелкнуло. А красная рамка - ещё рановато. Вот как победю, прокукарекаю . Я сам Вам запечатаю и с удовольствием вручу. А пока, если не сложно, помогите гидру корупции и несправедливости победить

 

[Jason Voorhees]

помогите гидру корупции и несправедливости победить

без отката никак...

 

[Vinny]

Я должник! Да 2 года. Это ещё связано со смерью одного из кредиторов. Пока вступали в наследство и экспертизы.... Два года щелкнуло. А красная рамка - ещё рановато. Вот как победю, прокукарекаю . Я сам Вам запечатаю и с удовольствием вручу. А пока, если не сложно, помогите гидру корупции и несправедливости победить

Буду краток ;-)
Вы когда в такси к примеру садитесь, вы знаете расценки, примерные, но не согласны с ними, и просите довезти таксиста за 5-10% от средней стоимости по городу. Это вкратце о ситуации, которую хотят граждане потенциальные банкроты, естественно они этого хотят потому что законодатель им указал так сделать. Только вот проблема, субсидирование деятельности таксиста, т.е. возмещение разницы в стредней стоимости проезда и льготной ценой не происходит по настоящее время. Чьи права нарушены? Вам вопрос.

 

[bariber]

Буду краток ;-)
Вы когда в такси к примеру садитесь, вы знаете расценки, примерные, но не согласны с ними, и просите довезти таксиста за 5-10% от средней стоимости по городу. Это вкратце о ситуации, которую хотят граждане потенциальные банкроты, естественно они этого хотят потому что законодатель им указал так сделать. Только вот проблема, субсидирование деятельности таксиста, т.е. возмещение разницы в стредней стоимости проезда и льготной ценой не происходит по настоящее время. Чьи права нарушены? Вам вопрос.

До тех пор пока не отвез, права ни того ни другого не нарушены.
А далее по договоренности на берегу.
Если таксисту обещает закон возместить и не возмещает нарушены права таксиста.
И если закон сообщает, что таксист обязан отвезти за минусом 5-10 процентов, а таксист не везет, то мои права нарушены.
Только не пойму я к своему стыду, зачем этот тест?

 

[Vinny]

Я счита

До тех пор пока не отвез, права ни того ни другого не нарушены.
А далее по договоренности на берегу.
Если таксисту обещает закон возместить и не возмещает нарушены права таксиста.
И если закон сообщает, что таксист обязан отвезти за минусом 5-10 процентов, а таксист не везет, то мои права нарушены.
Только не пойму я к своему стыду, зачем этот тест?

Я считаю, что нарушены права таксиста, где субсидирование разницы? почему я должен за свой счет возить клиентов?

 

[leon221122]

Буду краток ;-)
Вы когда в такси к примеру садитесь, вы знаете расценки, примерные, но не согласны с ними, и просите довезти таксиста за 5-10% от средней стоимости по городу. Это вкратце о ситуации, которую хотят граждане потенциальные банкроты, естественно они этого хотят потому что законодатель им указал так сделать. Только вот проблема, субсидирование деятельности таксиста, т.е. возмещение разницы в стредней стоимости проезда и льготной ценой не происходит по настоящее время. Чьи права нарушены? Вам вопрос.

Сегодня про одного АУ рассказали что договор был на 10 в месяц, ранее узнав всю поднаготную, по ходу дела сказал либо 30 в месяц либо хадатайство о прекращении в связи с недобросовестностью.

 

[Денис Лобаненко]

про одного АУ рассказали

А Вы всем рассказам верите?

 

[leon221122]

А Вы всем рассказам верите?

Нет. Но когда побеседовав с 4 источниками все сами говорят примерно об одном, начинаешь задумываться о правдивости информации)))

 

[leon221122]

Да, ещё штришок. один из четырёх - помощник этого ау)))

 

[Jason Voorhees]

фактически вы опросили 3 АУ из 9,5 тысячи... Не большой процент выборки, чтобы обобщать.

 

[leon221122]

фактически вы опросили 3 АУ из 9,5 тысячи... Не большой процент выборки, чтобы обобщат

Ау я не опрашивал))) Городишко у нас маленький и АУ следовательно тоже))) А написал я к тому что есть не только должники которые хотят за 10 тысяч списать долги но и недобросовестные управляющие. Если взять колличество АУ и должников то на душу населения будет конечно приемущество халявщиков должников но не подавляющее)))
Я например за реальную оплату но реальным управляющим а не "поматросил и бросил")))

 

[Jason Voorhees]

например за реальную оплату

Сколько это будет в граммах?

 

[leon221122]

не 10 тысяч)))