Буду одним из первых. Банкротство физического лица.

Vinny

Пользователь
1. Первое что нужно понять, это действия приставов не являются на практике эталоном применения закона об исполнительном производстве ;-) (эволюция в отношении некоторых граждан беспощадна в своем внимании к ним)
2. Логика законодательства о банкротстве требует системного понимания а не выдергивания понравившегося текста для своей ситуации ;-)
3. Коль наступило банкротство, то общие нормы уходят на второй план. И порядок предъявления требований и удовлетворения таких требований (в т.ч. реализация имущества должника) происходит по правилам предусмотренным законом о банкротстве.
 

leon221122

Пользователь
В моем случае размер задолженности по алиментам больше чем стоимость недвижимости. Соответственно при волеизъявлении и желании реализовать недвижимость в рамках исполнительного производства приставу не мешает закон. Я правильно понимаю? СПАСИБО
А мне кажется с Ваших слов "НЕЙТРАЛЬНЫЙ АУ" просто выжидает когда Вы ему предложите быть "ДРУЖЕСТВЕННЫМ". Как только станите всё у Вас наладится)))
 
Какие все меркантильные... вот из-за этого граждане-банкроты уже готовы ввести крепостное право для АУ))))
 

bariber

Пользователь
А мне кажется с Ваших слов "НЕЙТРАЛЬНЫЙ АУ" просто выжидает когда Вы ему предложите быть "ДРУЖЕСТВЕННЫМ". Как только станите всё у Вас наладится)))
АУ нейтральный, потому что самый жирный кредитор у которого 99 процентов требований будет ставить своего ФУ. Потому АУ просто отсчитывает время, за которое ему заплатят за 2 года наблюдения
 

bariber

Пользователь
А что он делал 2 года в наблюдении? По моему вы нас за угол заводите...

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk
Простите! не понял что значит за угол?
АУ наблюдает как жирный кредитор (99 процентов от требований) не пускает в реестр других кредиторов. Жирного кредитора оспаривают все вошедшие кредиторы хором, в апелляции уже побывали - отправили в СОЮ. Сейчас жирного кредитора пытаются в СОЮ оспорить, т.к. у него на руках решение суда взысать с должника жирную (не существовавшую) сумму. На этом решении он безболезненно вошел в реест. АУ откладывается в проведении сбрания. Потому нет угла, все по прямой.
 

bariber

Пользователь
1. Первое что нужно понять, это действия приставов не являются на практике эталоном применения закона об исполнительном производстве ;-) (эволюция в отношении некоторых граждан беспощадна в своем внимании к ним)
2. Логика законодательства о банкротстве требует системного понимания а не выдергивания понравившегося текста для своей ситуации ;-)
3. Коль наступило банкротство, то общие нормы уходят на второй план. И порядок предъявления требований и удовлетворения таких требований (в т.ч. реализация имущества должника) происходит по правилам предусмотренным законом о банкротстве.
Прошу прощенья за "почемучество".
Постановление Пленума ВАС по банкротству ИП № 51 относится ведь к специальным нормам?
П. 31 Постановления , как я понимаю, отправляет нас к закону об исполнительном производстве ст. 69.1, ст 47.
Не отрицаю, что вычитываю нормы в помощь себе. А как иначе себя защищать? СПАСИБО!
 
Последнее редактирование:

bariber

Пользователь
Я должник! Да 2 года. Это ещё связано со смерью одного из кредиторов. Пока вступали в наследство и экспертизы.... Два года щелкнуло. А красная рамка - ещё рановато. Вот как победю, прокукарекаю . Я сам Вам запечатаю и с удовольствием вручу. А пока, если не сложно, помогите гидру корупции и несправедливости победить
 

Vinny

Пользователь
Я должник! Да 2 года. Это ещё связано со смерью одного из кредиторов. Пока вступали в наследство и экспертизы.... Два года щелкнуло. А красная рамка - ещё рановато. Вот как победю, прокукарекаю . Я сам Вам запечатаю и с удовольствием вручу. А пока, если не сложно, помогите гидру корупции и несправедливости победить
Буду краток ;-)
Вы когда в такси к примеру садитесь, вы знаете расценки, примерные, но не согласны с ними, и просите довезти таксиста за 5-10% от средней стоимости по городу. Это вкратце о ситуации, которую хотят граждане потенциальные банкроты, естественно они этого хотят потому что законодатель им указал так сделать. Только вот проблема, субсидирование деятельности таксиста, т.е. возмещение разницы в стредней стоимости проезда и льготной ценой не происходит по настоящее время. Чьи права нарушены? Вам вопрос.
 

bariber

Пользователь
Буду краток ;-)
Вы когда в такси к примеру садитесь, вы знаете расценки, примерные, но не согласны с ними, и просите довезти таксиста за 5-10% от средней стоимости по городу. Это вкратце о ситуации, которую хотят граждане потенциальные банкроты, естественно они этого хотят потому что законодатель им указал так сделать. Только вот проблема, субсидирование деятельности таксиста, т.е. возмещение разницы в стредней стоимости проезда и льготной ценой не происходит по настоящее время. Чьи права нарушены? Вам вопрос.
До тех пор пока не отвез, права ни того ни другого не нарушены.
А далее по договоренности на берегу.
Если таксисту обещает закон возместить и не возмещает нарушены права таксиста.
И если закон сообщает, что таксист обязан отвезти за минусом 5-10 процентов, а таксист не везет, то мои права нарушены.
Только не пойму я к своему стыду, зачем этот тест?
 

Vinny

Пользователь
Я счита
До тех пор пока не отвез, права ни того ни другого не нарушены.
А далее по договоренности на берегу.
Если таксисту обещает закон возместить и не возмещает нарушены права таксиста.
И если закон сообщает, что таксист обязан отвезти за минусом 5-10 процентов, а таксист не везет, то мои права нарушены.
Только не пойму я к своему стыду, зачем этот тест?
Я считаю, что нарушены права таксиста, где субсидирование разницы? почему я должен за свой счет возить клиентов?
 

leon221122

Пользователь
Буду краток ;-)
Вы когда в такси к примеру садитесь, вы знаете расценки, примерные, но не согласны с ними, и просите довезти таксиста за 5-10% от средней стоимости по городу. Это вкратце о ситуации, которую хотят граждане потенциальные банкроты, естественно они этого хотят потому что законодатель им указал так сделать. Только вот проблема, субсидирование деятельности таксиста, т.е. возмещение разницы в стредней стоимости проезда и льготной ценой не происходит по настоящее время. Чьи права нарушены? Вам вопрос.
Сегодня про одного АУ рассказали что договор был на 10 в месяц, ранее узнав всю поднаготную, по ходу дела сказал либо 30 в месяц либо хадатайство о прекращении в связи с недобросовестностью.