Включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в деле о банкротстве физ.лица

[м-р Фанки]

Не совсем понятно, о чем дискуссия. Какие-то изменения внесены в 213.7 или в параграф 1.1 по поводу опубликования? - Нет. Почему должно что-то измениться из-за изменения каких-либо других статей закона?

их никогда не надо было размещать, а сейчас что изменилось?

Изменилось то, что в содержании публикации о поступлении требования и об оспаривании сделок нужно будет указывать сведения о должнике-гражданине. Это предполагает, что законодатель вменяет эту обязанность и АУ в деле о банкротстве физика.
Вангую, что увидим судебные акты с мотивировкой: перечень сведений, подлежащих опубликованию, указанный в ст. 213.7 ЗоБ не является исчерпывающим и не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по опубликованию, предусмотренных общими положениями Закона о банкротстве. Ссылки ответчика на судебную практику Верховного Суда отклоняются судом, т.к. приведенная ответчиком судебная практика принята до внесения изменений в Закон о банкротстве.

 

[ЯВВ]

Так то раньше в статье 100 это тоже было... и натягивали сову на глобус, потом перестали...
Сейчас в статье 16 появилось - тоже сова на глобус? Бедная сова... по логика пока может оставаться прежней - нет в специальной части этой нормы значит и публикация не нужна?
А если серьезно то противно жутко видеть как принимают законы которые противоречат сами себе и которые судебной практике приходится разъяснять... неужели нет желания толкового АУ хотя бы одного консультантом позвать?

 

[ZUM]

неужели нет желания толкового АУ хотя бы одного консультантом позвать?

Так позвали уже. С юмором оказался. Это у него юмор такой.

 

[ЯВВ]

Крибля крабля... :-( чобля спибля... :-(
Он видимо на полставки в Росреестре работает и в Интерфаксе - и усложняет работу и увеличивает расходы и делает исполнение закона максимально неоднозначным... простой пример - заключение ДКП в физиках - нужно публиковать результаты торгов... заключение договора это по сути тоже результат торгов, но кто то думает что публиковать нужно кто то наоборот... здесь по требованиям то же самое :-(

 

[Ingvar_Gabitus]

Вот только успел завершить свою первую процедуру, не сделав ни одной публикации о получении требований, как опять-двадцать пять!

Не знаю, как остальные, но с 1 сентября буду публиковать всё подряд, ибо за свою шкурку страшно.
И без того, честно говоря, дофига расходов уходило на процедуру. Сейчас так вообще будет зашкаливающее количество счетов на ЕФРСБ.

 

[Suits irk]

От СРО поступили комментарии к изменения, если кратко: Мнение Администрации Ассоциации «ДМСО»: указанные сведения подлежат включению в ЕФРСБ только по процедурам банкротства юридических лиц, так как перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 2137 Закона о банкротстве – специальной нормой по отношению к общим статьям того же закона. Ни в этом перечне, ни в параграфе 11 главы X Закона о банкротстве («Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина») не установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ указанные сведения (по аналогии с выводами, указанными в п. 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 г.; в определении СКЭС Верховного суда от 25.02.2020 года № 309-ЭС19-15908).

 

[Ingvar_Gabitus]

От СРО поступили комментарии к изменения, если кратко: Мнение Администрации Ассоциации «ДМСО»: указанные сведения подлежат включению в ЕФРСБ только по процедурам банкротства юридических лиц

Это, конечно, обнадёживающее мнение от СРО, однако оно может очень дорого обойтись для арбитражников, которые прислушаются к нему.

В конце концов, уточнение, что нужно указывать "фамилию, имя, отчество должника гражданина" добавили явно не "просто по фану".

 

[Набибула Багамаев]

Это, конечно, обнадёживающее мнение от СРО, однако оно может очень дорого обойтись для арбитражников, которые прислушаются к нему.

В конце концов, уточнение, что нужно указывать "фамилию, имя, отчество должника гражданина" добавили явно не "просто по фану".

На первых порах пока не будет разъяснений от судов, хочется верить, что не будут наказывать за правовую неопределенность. Но проверять на себе не хочется….

 

[taypi]

проверять на себе не хочется….

Справочная информация ЕФРСБ на 10:00 02.09.2024 (с 01.09.2024):
сообщений о включении требований кредиторов: 2 - по банкротству юридических лиц, 4 по банкротству граждан,
сообщений о получении требований кредиторов: 27 - по банкротству юридических лиц, 255 по банкротству граждан.

 

[Stanislav AU]

Справочная информация ЕФРСБ на 10:00 02.09.2024 (с 01.09.2024):
сообщений о включении требований кредиторов: 2 - по банкротству юридических лиц, 4 по банкротству граждан,
сообщений о получении требований кредиторов: 27 - по банкротству юридических лиц, 255 по банкротству граждан.

чего и следовало ожидать, проще опубликовать чем не опубликовать

 

[ЯВВ]

Итого резюмируем - публикуем теперь и поступление требований и включение их в реестр?
То есть по факту полностью в этой части дублируем КАД...
Понятно вопрос переходный и возможно легкий - требование полученное 30.08.24 публиковать по идее не надо?

 

[taypi]

Итого резюмируем - публикуем теперь и поступление требований и включение их в реестр?
То есть по факту полностью в этой части дублируем КАД...

Да. Справочная информация ЕФРСБ на 10:00 03.09.2024 (с 01.09.2024): сообщений о включении требований кредиторов - 91, сообщений о получении требований кредиторов - больше 1000 (подавляющее большинство по банкротству граждан).

Понятно вопрос переходный и возможно легкий - требование полученное 30.08.24 публиковать по идее не надо?

Я не буду.

 

[АуАуАу]

сообщений о получении требований кредиторов - больше 1000 (подавляющее большинство по банкротству граждан)

Не так репрезентативно. Очень много публикаций о получении видел и в период, когда разъяснили, что этого делать не нужно. Видел, что публикуют в реструктуризации. Недавно конкурс начал, временный в наблюдении получение требований публиковал.

 

[Evgenich]

Да. Справочная информация ЕФРСБ на 10:00 03.09.2024 (с 01.09.2024): сообщений о включении требований кредиторов - 91, сообщений о получении требований кредиторов - больше 1000 (подавляющее большинство по банкротству граждан).

Я не буду.

стадное чувство оно такое, сейчас пойдет практика привлечения за необоснованные публикации

 

[Vavilenko]

Что думаете по поводу публикаций о требованиях включенных за реестр? Смотрю на ЕФРСБ некоторые коллеги публикуют. У меня позиция что к реестру требований кредиторов это отношения не имеет, соответственно публикацию (по п. 7.2 ст. 16) делать не о чем, но хотелось бы и другие мнения услышать

 

[tom jerry]

Что думаете по поводу публикаций о требованиях включенных за реестр?
....но хотелось бы и другие мнения услышать

У вас предыдущие сообщения (начиная с №171) не подгрузились?)

 

[Vavilenko]

У вас предыдущие сообщения (начиная с №171) не подгрузились?)

Речь идет о требованиях попавших за реестр, в контексте сообщений начиная с № 171

 

[taypi]

Речь идет о требованиях попавших за реестр

Очень хотелось бы с Вами согласиться, но совсем не понимаю откуда взялся такой вывод.

к реестру требований кредиторов это отношения не имеет, соответственно публикацию (по п. 7.2 ст. 16) делать не о чем

Почему?

 

[Vavilenko]

Почему?

Логика следующая: по 345 Постановлению - Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
п. 7.2 ст. 16 - Сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней.
О включении сведений в тетрадочку ау речи нет, поэтому и публикации по нему не хочется делать.

 

[ЯВВ]

Мелочный вопрос ИМХО...таких требований по физикам с учетом регулярности восстановления им сроков давности - мизер (скажу за себя)... и как то отдельно про них думать и сепарировать - ИМХО ерунда...
Но если охота блох половить - ваше дело