Алгоритм банкротства физического лица - реализация имущества.

#21
Как съездили вбак? я по поводу банковских карт должника....
Это "ваще" прикол. СБЕР! ПОСЛЕОБЕДНЯ 29.12. В оперзале сбера уже тянет салатами и курицей-гриль... :) Беру талончик. Отстояв минут 20 подходу к специалисту. Тот с круглыми глазами отправляет меня к начальнику оперзала. Описываю ей свою проблему: "выяснить перечень счетов и часть закрыть". Она сразу отказывает, т.к. не понимает моего отношения к должнику. Еще минут 15.... Показываю ей выдержки из закона (заранее распечатал). Минут 15 читает выдержки. Потом показываю ей Решение Суда. Минут 25 еще читает каждую букву в нем. Даже я так не читаю... :) За мной уже озлобленная очередь из 7 человек. :mad: Уходит звонить в управление. Минут 15-20 что-то им пересказывает. Потом подходит ко мне, берет номер телефона и говорит, что до Нового года ТОЧНО перезвонит. До Нового года ответа не получил. Но тем, не менее 05.01 мне звонит банкрот и говорит, что с номера 900 ей пришла СМС, что все счета, кроме кредитного, заблокированы на 42 млн. руб. приставами. Звонит на 88005555550, ей объясняют, что это не ССП заблокировала, а из-за банкротства. Думаю, что сработало мое письмо-уведомление кредиторам о введении процедуры реализации, я его отправил сразу и для банков еще прописал, чтобы все счета заблокировали, иначе будут нести ответственность и т.д. и т.п.
Остается 2 вопроса:
1. откуда 42 млн? всего заявленных 2 млн., причем банковских всего 300 т.р.
2. почему кредитные карточные счета не заблокированы... ???
 
#22
Думаю, что некоторые моменты упустили, хотя я сам еще далеко от профи, но вижу следующее:.
1. Принять ПИСЬМЕННО решение о проведении описи и оценки имущества (п. 2. ст. 213.26)
Это внутренний документ. Зачем нагружать себя лишней работой. В законе не указано, что он где-то публикуется и кому-то направляется.
2. Сведения о фин состоянии должника - думаю, что нужно предоставлять на собрание кредиторов и ставить вопросом повестки дня (п. 5 ст. 213.12), так как по сути - собрание первое.
Не согласен. Я в ликвидируемом должнике ничему ничего не представлял. Была жалоба ФНС, но по данному пункту я отбился. Мол его провел для себя, но никому не показывал. "Вот пжлст если хотите - смотрите, вы и не спрашивали ведь."
3. Публиковать сведения о результатах СК при заочном - обязательно. (п. 13 ст. 213.8)
Согласен, но не совсем. Сообщения о любых СК надо публиковать, а при заочных еще прикладывать бюллетени.
4. Опубликовать в ЕФРСБ сообщения о торгах и результатах торгов. ст. 213.7
Yes!
5. Нужно проводить еще одно собрание кредиторов на основании п. 6 ст. 213.26 - О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Все это я хотел сделать еще на первом СК. Ну или последующих. Априори вся эта информация содержится в отчете ФУ (КУ).
6. Далее, опять же, если СК было заочным - публикация в ЕФРСБ с протоколом.
Yes!
7. После завершения процедуры - еще одна публикация в ЕФРСБ о завершении (п. 2 ст. 213.7)
Yes!
Что касается представления в суд положения о торгах - п. 1 ст. 213.26 ОБЯЗЫВАЕТ ФУ это делать.

Что ткинете мне пальцем, откуда вы взяли, что нужно ставить вопрос на СК о назначении ФУ, закон это не предусматривает, с чего вдруг? Захотят другого ФУ - пусть доп вопросом вносят в повестку.
Я бы тоже этот вопрос в реструктуризации имущества не ставил, хотя можно нарваться на жалобу, т.к. по общим правилам первого СК вроде как должен бы...
 
#23
2. Сведения о фин состоянии должника - думаю, что нужно предоставлять на собрание кредиторов и ставить вопросом повестки дня (п. 5 ст. 213.12), так как по сути - собрание первое.
Не согласен. Я в ликвидируемом должнике ничему ничего не представлял. Была жалоба ФНС, но по данному пункту я отбился. Мол его провел для себя, но никому не показывал. "Вот пжлст если хотите - смотрите, вы и не спрашивали ведь."
3. Публиковать сведения о результатах СК при заочном - обязательно. (п. 13 ст. 213.8)
Согласен, но не совсем. Сообщения о любых СК надо публиковать, а при заочных еще прикладывать бюллетени.
5. Нужно проводить еще одно собрание кредиторов на основании п. 6 ст. 213.26 - О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Все это я хотел сделать еще на первом СК. Ну или последующих. Априори вся эта информация содержится в отчете ФУ (КУ).
Что ткинете мне пальцем, откуда вы взяли, что нужно ставить вопрос на СК о назначении ФУ, закон это не предусматривает, с чего вдруг? Захотят другого ФУ - пусть доп вопросом вносят в повестку.
Я бы тоже этот вопрос в реструктуризации имущества не ставил, хотя можно нарваться на жалобу, т.к. по общим правилам первого СК вроде как должен бы...
Не согласен. Я в ликвидируемом должнике ничему ничего не представлял. Была жалоба ФНС, но по данному пункту я отбился. Мол его провел для себя, но никому не показывал. "Вот пжлст если хотите - смотрите, вы и не спрашивали ведь."
А вот зачем себе жизнь усложнять и от жалоб отбиваться потом? Вы все равно проводите собрание, сделайте 1 вопрос и будет проще.

Согласен, но не совсем. Сообщения о любых СК надо публиковать, а при заочных еще прикладывать бюллетени.
Тут вопрос не в сообщении об СК, а сообщении о результатах СК - При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Все это я хотел сделать еще на первом СК. Ну или последующих. Априори вся эта информация содержится в отчете ФУ (КУ).

А как Вы сделаете на первом СК отчет о реализации имущества, если даже к нему не приступали, тут я пока выхода не вижу, нужно будет 2 СК собирать и отчитывать о результатах реализации Вашего холодильника.

Я бы тоже этот вопрос в реструктуризации имущества не ставил, хотя можно нарваться на жалобу, т.к. по общим правилам первого СК вроде как должен бы...

А где это прописано, что-то я не видел, чтобы в банкротстве граждан это был обязательный вопрос?
 

Gati

Пользователь
#24
Меня очень интересуют правила проведения финанализа физика и выявление признаков преднамеренного/фиктивного... Несостоятелен ибо жрал пиво и чесал пузо, надеясь на жену-преднамеренка!


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
 

Lubel_msk

Пользователь
#25
А как ФУ проведет самостоятельно оценку имущества физика. Цифры из головы брать?
 
#26
А как ФУ проведет самостоятельно оценку имущества физика. Цифры из головы брать?
Вы же проходили элементарный курс оценки при обучении на АУ? Берите аналоги с Авито, сравнивайте, усредняйте и т.п.
 
#30
Денис по юрику понятно - это балансовая стоимость
Неправильно понимаете!
За основу для оценки или определения начальной цены продажи по результатам оценки нужно брать не балансовую стоимость, а то, что сочтете разумным и добросовестным:
1. Внутреннее убеждение.
2. Предложение кредиторов.
3. Предложение покупателей.
4. Сравнимые цены на сравнимые товары.
5. Остаточная стоимость по балансу.
6. Цена производителя - % износа.
7. 1 руб. Аукцион на ЭТП рыночную цену сам определит.
и т.д. и т.п....
"Каждый выбирает по себе" (с)
 

Михаил777

Пользователь
#31
П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан":
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Таким образом, если физик ранее был ИП, то Положение о порядке реализации ему имущества утверждается СК, верно?

Или еще необходимо учесть какое это имущество п. 4 ст. 213.1 "Имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц". Если имущество необходимое для осуществления предпринимательской деятельности - то Положение утверждается собранием кредиторов, а если "холодильник" - то судом?

Или лучше все утвердить собранием кредиторов?
 

Виктор_1963

Пользователь
#33
Уважаемые коллеги, извините, я пока крупными мазками встряну )

На семинаре недавно уважаемый Рустем Тимурович МИФТАХУТДИНОВ (крупнейший наш спец по б-вам, если кто не знает, бывш банкротный судья ВАСа) рассказывал про нашу эту новую процедуру банкротства физиков.

Оказалось, он содрана с американской (то есть с тех самых проклятых пиндосов, как пишут кремлеботы)) и стоит там ... 90 долларов.

Очевидно, что никакого СК у первоисточника не проводится, тамошний АУ только по базам пробивает должника и подтверждает суду что он банкрот, ни он ни банкрот даже в суд не ходят, все удаленно.

Исходя из понимания этого духа самого нового института я лично в упор не вижу никаких СК в процедуре реализации имущества. Да, есть упоминания о СК на ряде поворотов дела, ну так кредиторы и имеют право требовать его созыва! Потребовали - проводим, одновременно приносим отказ от процедуры и ходатайство об увеличении оплаты (это уже с другого семинара, в ТПП РФ, там Василега нас всех убеждал, что что 10К за одну процедуру - в самый раз достаточно, а мол, все отклонения в плане трудозатрат следует решать путем просьбы повышения через СК оплаты ))

Детальнее попозже отвечу, главное - мне кажется СК при РИ не предусмотрены (ну невозможно еще и его за 10 К провести).
 

Тарас

Пользователь
#34
Уважаемые коллеги, извините, я пока крупными мазками встряну )

На семинаре недавно уважаемый Рустем Тимурович МИФТАХУТДИНОВ (крупнейший наш спец по б-вам, если кто не знает, бывш банкротный судья ВАСа) рассказывал про нашу эту новую процедуру банкротства физиков.

Оказалось, он содрана с американской (то есть с тех самых проклятых пиндосов, как пишут кремлеботы)) и стоит там ... 90 долларов.

Очевидно, что никакого СК у первоисточника не проводится, тамошний АУ только по базам пробивает должника и подтверждает суду что он банкрот, ни он ни банкрот даже в суд не ходят, все удаленно.

Исходя из понимания этого духа самого нового института я лично в упор не вижу никаких СК в процедуре реализации имущества. Да, есть упоминания о СК на ряде поворотов дела, ну так кредиторы и имеют право требовать его созыва! Потребовали - проводим, одновременно приносим отказ от процедуры и ходатайство об увеличении оплаты (это уже с другого семинара, в ТПП РФ, там Василега нас всех убеждал, что что 10К за одну процедуру - в самый раз достаточно, а мол, все отклонения в плане трудозатрат следует решать путем просьбы повышения через СК оплаты ))

Детальнее попозже отвечу, главное - мне кажется СК при РИ не предусмотрены (ну невозможно еще и его за 10 К провести).
Я тоже не могу понять необходимость СК при РИ. Я только начал деятельность в качестве АУ, прошу не судить строго - с многими вопросами первый раз сталкиваюсь.
Исключительная компетенция СК установлена п. 12 ст. 213.8. В нем нет вопросов, требующих разрешения СК в РИ.
Теперь п. 8 ст. 213.9: 8. Финансовый управляющий обязан: созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
В этом же пункте есть еще: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Но отчет, как я понимаю эту норму, направляется каждому кредитору, а не представляется на собрании.
Больше в главе Х не нашел упоминания о необходимости проводить СК при РИ.
Отчет АУ предоставляется в суд.

У меня две процедуры РИ были введены на 3 месяца. Я никак в данный срок не успеваю провести собрание кредиторов (заочное). На мой вопрос нужно ли собрание кредиторов судья пожал плечами.
 

Виктор_1963

Пользователь
#35
Я тоже не могу понять необходимость СК при РИ. Я только начал деятельность в качестве АУ, прошу не судить строго - с многими вопросами первый раз сталкиваюсь.
Исключительная компетенция СК установлена п. 12 ст. 213.8. В нем нет вопросов, требующих разрешения СК в РИ.
Теперь п. 8 ст. 213.9: 8. Финансовый управляющий обязан: созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
В этом же пункте есть еще: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Но отчет, как я понимаю эту норму, направляется каждому кредитору, а не представляется на собрании.
Больше в главе Х не нашел упоминания о необходимости проводить СК при РИ.
Отчет АУ предоставляется в суд.

У меня две процедуры РИ были введены на 3 месяца. Я никак в данный срок не успеваю провести собрание кредиторов (заочное). На мой вопрос нужно ли собрание кредиторов судья пожал плечами.

Лично мне довелось проводить внешнее управление - ни собраний ни отчетов там нет!! (отчеты по запросам - выставляем счет на его отправку )сначала) Думаю и тут все то же
 
#36
Давайте подискутируем, коллеги. Мое видение такое, что в РИ нужно проводить 2 собрания вообще.
Первый пункт (достаточно спорный, но все же) - коли это РИ ввели сразу, то первое собрание никто не отменял. Тогда используя правило п. 5 ст. 213.12 получаем следующее: 5. Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.


Второе: п. 6 ст. 213.26 - 6. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Если первый еще хоть как-то можно обосновать, то что вы скажете про второй, как обойти данную обязанность? По-любому необходимо отчитаться, ИМХО, даже если имущества нет.
 

Виктор_1963

Пользователь
#37
п.1 - относится к реструктуризации (читаем назнвание этой темы)
п.2 - АУ обязан отчитываться по любому запросу, собрание созывать для этого не надо

У меня есть ребята знакомые, которым я плачу чтобы они отслеживали алгоритмы банкротства, сейчас чтобы мм не скучно было закину им ваш вопросик (команда ПАУ)))
 

Тарас

Пользователь
#38
Давайте подискутируем, коллеги. Мое видение такое, что в РИ нужно проводить 2 собрания вообще.
Первый пункт (достаточно спорный, но все же) - коли это РИ ввели сразу, то первое собрание никто не отменял. Тогда используя правило п. 5 ст. 213.12 получаем следующее: 5. Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.


Второе: п. 6 ст. 213.26 - 6. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Если первый еще хоть как-то можно обосновать, то что вы скажете про второй, как обойти данную обязанность? По-любому необходимо отчитаться, ИМХО, даже если имущества нет.
Первый пункт: все же полагаю это действительно относиться к процедуре реструктуризации.
Второй пункт: да, вот тут есть сложности. Вариант трактовки: в случае, если собрание проводится (после описи, оценки и реализации), ФУ обязан отчитаться перед СК? Пункт нам не говорит, что собрание обязательно. Просто, если будет собрание - нужно отсчитаться.
 
#39
п.1 - относится к реструктуризации (читаем назнвание этой темы)
п.2 - АУ обязан отчитываться по любому запросу, собрание созывать для этого не надо

У меня есть ребята знакомые, которым я плачу чтобы они отслеживали алгоритмы банкротства, сейчас чтобы мм не скучно было закину им ваш вопросик (команда ПАУ)))
Я знаю, что п. 1 - реструктуризация, но в тоже самое время первое СК проводить нужно, и по сути никто его не отменял. В том числе и реестр требований кредиторов никто не отменял, его так же 2 месяца собирают в реализации.
П. 2 - читайте внимательно, закон, как мне видится, трактуете вольно, ФУ обязан информировать, а так же отчитываться. Хотя это может я как-то не так читаю закон, но вижу так по крайней мере... А рассудит нас скорее всего практика только, когда жалобы будут.
 

Виктор_1963

Пользователь
#40
Я знаю, что п. 1 - реструктуризация, но в тоже самое время первое СК проводить нужно, и по сути никто его не отменял. В том числе и реестр требований кредиторов никто не отменял, его так же 2 месяца собирают в реализации.
П. 2 - читайте внимательно, закон, как мне видится, трактуете вольно, ФУ обязан информировать, а так же отчитываться. Хотя это может я как-то не так читаю закон, но вижу так по крайней мере... А рассудит нас скорее всего практика только, когда жалобы будут.
Как-то проводил первое свое банкротство ИП, так же как и вы провел собрание, а потом обнаружил, что не надо было )) Вот тут специалисты обсуждали алгоритм банкротства физиков http://forum.russianit.ru/blokskhema-bankrotstva-grazhdanina-t4499.html
 
Последнее редактирование: