Алгоритм продажи сельхозпредприятия

[Родник]

Да, ч. 1 ст. 179 ЗоБ отсылочная. Но только часть 1, где только устанавливается, что сначала имущество сельхозников выставляется на торги как предприятие, а лишь затем возможны торги по частям. Часть 3 ст. 179 ЗоБ, подлежащая применению, не дает никаких отсылок или ограничений - ее отсылочной считать нельзя. Она прямого действия.
3. Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
То что ч. 4 ст. 139 ЗоБ применяется при продаже имущества сельхозпредприятий, это спора не вызывает - другие дело, почему бытует мнение, что ч. 3 ст. 179 ЗоБ распространяется только на торги в форме аукциона (некоторые полагают, что даже только на первые торги). Где запрет приоритетнику использовать свое право при продаже имущества должника (именно имущества, а не ИК) посредством публичного предложения?

 

[КэТТ]

Ээээээммммммм... Статья 179 в п.1 говорит на основании каких норм проводятся ТОРГИ - 110 и 111.
Применение п.4 ст.139 не вызывает споров? Угу... Не вызывает... До волны жалоб и негативной практики...
Любимые мои АУ! То, что ПРИМЕНЯЕТСЯ/ДЕЛАЕТСЯ у нас в 99% случаев не означает, что это делается в рамках закона. Нет в банкротстве и понятия обычаев делового оборота...
Я не хочу ни с кем спорить о том - правильно/неправильно торговать по публичке, поскольку можно найти себе 100 подстраховок - решение СК, утвердить порядок реализации судом и т.д...
Говорю чисто о том, что на сегодняшний день имеется дыра, в которую чей-то зад может провалиться

 

[И р и С]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b26d5cc5-7eb3-42eb-a92b-6a076d9260f4/A68-10539-2009_20120830_Reshenija i postanovlenija.pdf
По мнению суда и при проведении торгов посредством публичного предложения надо уведомлять преимущественников.

 

[Иван Иванов]

Да, ч. 1 ст. 179 ЗоБ отсылочная. Но только часть 1, где только устанавливается, что сначала имущество сельхозников выставляется на торги как предприятие, а лишь затем возможны торги по частям. Часть 3 ст. 179 ЗоБ, подлежащая применению, не дает никаких отсылок или ограничений - ее отсылочной считать нельзя. Она прямого действия.
3. Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
То что ч. 4 ст. 139 ЗоБ применяется при продаже имущества сельхозпредприятий, это спора не вызывает - другие дело, почему бытует мнение, что ч. 3 ст. 179 ЗоБ распространяется только на торги в форме аукциона (некоторые полагают, что даже только на первые торги). Где запрет приоритетнику использовать свое право при продаже имущества должника (именно имущества, а не ИК) посредством публичного предложения?

В прошлой редакции ЗОБ ау был обязан выставить предприятие на "первые" торги, если с первых не купили, продажа по частям...щас после того как "торги не состоятся" (т.е. Я буквально понимаю как первые и повторные торги) проводятся торги по частям и затем публичка. При этом я полагаю не может быть и разговора о каких либо приоритетниках, так как понятие "предприятие" уже не фигурирует и все продается частями. Для извлечения максимальной прибыли необходимо привлечение максимального количества претендентов (участников торгов), при этом если имущество продаётся с публички с электронных торгов, то никакой приоритетник своим правом не воспользуется (если не подаст первый соответствующую заявку и не выиграет тем самым торги)))) иное незаконно и ау не вправе заключать договор не с победителем торгов. Другими словами если сельхозпредприятие не продалось как предприятие, соответственно оно никому не нужно и да упокоится оно с миром...начинаем вести обычную процедуру конкурсного производства и торговать имущесвом без всяких заморочек...приоритетники упокоились вместе с сельхозпредприятием... Родник, как Вы себе представляете заключение договора с приоритетником на практике? На публичке от участника торгов поступила заявка, определилась цена, и тут обана!!! я приоритетник, заключайте договор со мной!!!? Что мешает приоритетнику самому стать участником торгов и подать соответствующую заявку? Хотите сэкономить и купить как можно дешевле? В настоящее время дебаты вокруг торговли в банкротстве сельхозпредприятиями и их имуществом не утихают, законодатель хочет ещё больше усложнить этот процесс выделив так называемый "агропромышленный комплекс" т.е. Имущество должника которое непосредственно участвует в производстве сельхозпродукции и к продаже этого "комплекса" также хотят замутить специальные правила...законопроект (или это был очередной пленум))) я читал одним глазом, поэтому все не помню...

 

[Иван Иванов]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b26d5cc5-7eb3-42eb-a92b-6a076d9260f4/A68-10539-2009_20120830_Reshenija i postanovlenija.pdf
По мнению суда и при проведении торгов посредством публичного предложения надо уведомлять преимущественников.

Запутанное дельце однако, понагрешил конечно ау)))) не нашёл я в тексте про уведомление именно преимущественников именно при публичке... да, при продаже предприятия с торгов надо уведомлять тех, кто имеет преимущественное право, но лишь при первых и повторных торгах, публичку же я полагаю с предприятием проводить нельзя! Данное дело тому подтверждение. Как быть, если в состав предприятия входит залоговое имущество? Как в данном случае (если повторные торги не состоялись) залогодержатель воспользуется правом оставить предмет залога за собой? Если залог выделить из предприятия, имущественный комплекс разрушится.......и регистрировать в Росреестре будет нечего...

 

[Родник]

Другими словами если сельхозпредприятие не продалось как предприятие, соответственно оно никому не нужно и да упокоится оно с миром...начинаем вести обычную процедуру конкурсного производства и торговать имущесвом без всяких заморочек...приоритетники упокоились вместе с сельхозпредприятием...
Логика в таком выводе конечно есть, но если применять только логику. Однако часть 3 ст. 179 ЗоБ прямо указывает, что "Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах". Тем самым данная норма распространяется не только на предприятие в целом, но и на имущество по частям.
Теперь о логике. Главным признаком приоритетника является владение смежным земельным участком. Такой приоритетник - приоритетнее (каламбур) сельхозорганизации или КФХ расположеннойым в данной местности. Изложенное согласуется с Законом об обороте земель сельхозназначения, в части продажи долей и выделенного земельного участка. Сначала отчуждаемый земельный участок предлагается другим дольщикам и лишь в случае их отказа, выделенный участок может купить посторонний. А невыделенный участок (долю) вообще посторонний купить не вправе, хоть и предложит он сумму во сто крат больше. Институт приоритетного права законодатель и применяет в данном случае, чтобы имущество банкрота сельхозника не уходило из данной местности, а оставалось у смежников по земле или других сельхозников расположенных в данной местности.

 

[Родник]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b26d5cc5-7eb3-42eb-a92b-6a076d9260f4/A68-10539-2009_20120830_Reshenija i postanovlenija.pdf

Выводы из постановления: ст. 179 ЗоБ о преимущественном праве, распространяется и на публичные предложения, если Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предусмотрено проведение торгов путем публичного предложения, либо если имущество залоговое Порядок согласован с кредитором Залогодателем. Спасибо ИР И С.

 

[И р и С]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b26d5cc5-7eb3-42eb-a92b-6a076d9260f4/A68-10539-2009_20120830_Reshenija i postanovlenija.pdf
Выводы из постановления: ст. 179 ЗоБ о преимущественном праве, распространяется и на публичные предложения, если Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предусмотрено проведение торгов путем публичного предложения, либо если имущество залоговое Порядок согласован с кредитором Залогодателем. Спасибо ИР И С.

Да не за что . Я искала ответ на Ваш вопрос, поскольку меня он так же заинтересовал. Этот судебный претендент - единственное, что я нашла, другой практики пока похоже нет. Но, как сказал Иван Иванов и я с ним так же согласна, в данном судебном Постановлении действительно нет чёткого прямого указания на уведомление преимущественников именно при проведении публички.
Что касается конкретно моего мнения, то я считаю что в ст. 179 ЗоБ нет указания на уведомление преимущественников при проведении публички.
Почему? Параграф "Банкротство сельхозяйственных организаций" - в главе "Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц". Т.е. ст. 179 ЗоБ регламентирует особенности продажи имущества сельхозорганизаций и в ней установлены правила продажи со ссылкой на п.п. 4-19 ст. 110 и ст. 111 ЗоБ. Указания на применение статьи 139 в статье 179 нет, а значит всё что не урегулировано данной статьей подлежит применению по общим правилам ЗоБ.

 

[Иван Иванов]

С айпада не получается вставить ссылку на документ. Я нашел законопроект о котором говорил выше, и там сценарий развивается по пути, который видит Родник: при публичке имущество покупают преимущественники... Законопроект номер 100524-6

 

[Иван Иванов]

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.n...43257AF5002785CF/$File/1Текст.rtf?OpenElement

 

[И р и С]

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/E2699073E6BFC48943257AF5002785CF/$File/1Текст.rtf?OpenElement

Вот здесь уже понятно: ст. 111 и п.4 ст. 139ЗоБ, но это пока законопроект.
http://www.bankrot.org/threads/Госдума-23-января-рассмотрит-в-первом-чтении-законопроект-об-особенностях-банкротства.14273/
С тех пор и ждемс, в какой стадии сейчас неизвестно?

 

[Иван Иванов]

11 февраля 2013 года было принято решение перенести рассмотрение законопроекта

 

[светлана2011]

Продолжу тему:
у сельхозпредприятия в конкурсной массе автомобиль и 2 земельных участка, 1 зем. участок - доля в зем.участке и соответственно преимущественное право покупки имеют другие долевики или пользователь зем. участка, 2 зем. участок на праве собственности и соответственно преимущественное право имеют лица, владеющие смежными зем. участками. Поскольку это сельхозпредприятие должны продавать одним лотом -предприятием. Вопрос - как продавать предприятие, если заинтересованность в покупке проявят и арендатор доли ( зем. участка который в общей дол. собственности находится в долгосрочной аренде) и владельцы смежных участков, которые прилегают к обособленному участку???

 

[Вельдеман]

Согласен с теми, кто считает, что преимущественное право смежников распространяется также на приобретение имущества должника, реализуемое по частям, в том числе на торгах посредством публичного предложения. Иное не усматривается из содержания ст. 179 Законаа о банкротстве. Почему оно (преимущественное право) должно прекратиться к моменту проведения публички? Нет таких оснований для прекращения преимущественного права смежников. Если законодатель сделал участников торгов "реальными" оценщиками, ну, так тому и быть. Почему это вдруг "бред" именно в публичке, а в первоначальных не бред? Бред так уж бред. К слову, те, кто идет на торги банкрота-сельхозника, должен понимать, что его роль на этих торгах может свестись всего лишь к помощнику в определении стоимости имущества (предприятия). А раз уж ты принял решение участвовать в таких торгах, то должен был осознавать риск последствий, а незнание закона ............................................
Согласен с теми, кто считает, что предприятие не может продаваться в публичке. Пункт 1 ст. 179 Закона о банкротстве здесь не оставляет никаких оснований для разночтений, прямо говорится о том, что предприятие продается в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 19 ст. 110. При такой формулировке нельзя сказать, что данный вопрос не урегулирован специальной нормой, касающейся банкротства сельхозорганизаций, поэтому следует применять общую норму, т.е. п. 4 ст. 139, т.к. вопрос урегулирован и диспозиции тут нет. Здесь нельзя сказать "разрешено все, что не запрещено". Если закон прямо предусматривает определенное правило поведения, то отступление от этого правила - есть нарушение закона, т.е. запрещено все, что не по правилу. К тому же здесь задавался резонный вопрос: как залоговый оставит за собой заложенное имущество, если оно составляет часть предприятия? Точнее, залоговый-то оставит, но чем торговать на публичке, ведь это уже другое предприятие, если вообще че останется после залогового?

У меня сейчас стоит дилемма, как определять условия торгов в конкурсе по продаже с/х предприятия, в составе которого есть заложенное имущество? Собрание кредиторов не вправе определять условия реализации залога, а залоговый не голосует на собрании, где определяются условия реализации незаложенного имущества. При этом суд должен утвердить начальную цену реализации предмета залога. А где я ее возьму, когда у меня оценка всего предприятия? Сказать оценщику, чтоб в отчете отдельно прописал стоимость предмета залога что ли? Как тут быть вообще?

 

[Прасковья]

У меня сейчас стоит дилемма, как определять условия торгов в конкурсе по продаже с/х предприятия, в составе которого есть заложенное имущество? Собрание кредиторов не вправе определять условия реализации залога, а залоговый не голосует на собрании, где определяются условия реализации незаложенного имущества. При этом суд должен утвердить начальную цену реализации предмета залога. А где я ее возьму, когда у меня оценка всего предприятия? Сказать оценщику, чтоб в отчете отдельно прописал стоимость предмета залога что ли? Как тут быть вообще?

Я бы предложила такой алгоритм.
Готовите порядок продажи незалогового имущества, созываете собрание кредиторов и на нем утверждаете этот порядок. Указываете в нем весь состав имущества. Указываете, что все продается одним лотом. Но напротив незалоговых позиций делаете оговорку, что по этим позициям порядок и цену будет утверждать залоговый кредитор.
Потом направляете залоговому кредитору предложение об утверждении порядка продажи залогового имущества. К нему прикладываете утвержденный СК порядок продажи незалогового и просьбу о том, чтобы порядки не противоречили друг другу, ибо продается по закону все одним лотом. Если залоговый утвердит порядок в иной, противоречащей редакции, то идете за разрешением разногласий в суд.
Можно последовательность поменять: сначала залоговый, а уж потом собрание (это сами решайте в зависимости от расклада).
Про оценку: вряд ли оценщик оценивал Вам именно предприятие должника (т.е. его бизнес), скорее всего это была оценка набора активов. Если нет, то целесообразнее сделать именно так (потом будет удобнее торговать "россыпью"). Поэтому СК утверждает цену на незалоговое имущество, а залоговый кредитор, соответственно, на залоговое. Цена предприятия - это сумма залогового и незалогового.

 

[Вельдеман]

Спасибо Прасковья. Я все-таки по проще сделаю. На собрание кредиторов вынесу 2 вопроса:
1) Об утверждении Положения о продаже предприятия должника.
В Положении будет также перечень залогового имущества. Проект решения: Утвердить Положение о продаже предприятия должника.
2) О введении в действие Положения.
Проект решения: Определить, что Положение вступает в силу со дня его утверждения залоговым кредитором, а в противном случае - со дня вступления в силу судебного акта об утверждении условий Положения.
Несмотря на то, что залоговый не вправе определять условия реализации незаложенного имущества, его виза на Положении будет иметь силу в части реализации предмета залога и, наоборот, решение собрания кредиторов будет иметь силу в части реализации незаложенного имущества. Наличие одновременно и решения СК и залогового кредитора будет означать законность условий продажи предприятия должника на условиях, предусмотренных Положением. При этом в Положении будет предусмотрена и начальная цена продажи предприятия. Здесь то же самое: наличие одновременно решений СК и залогового об утверждении Положения, в котором указана начальная цена, будет означать законность определения цены.
В принципе, мы с Вами об одном и том же, просто небольшая разница в плане оформления.

 

[Parventa]

Я бы предложила такой алгоритм.
Готовите порядок продажи незалогового имущества, созываете собрание кредиторов и на нем утверждаете этот порядок. Указываете в нем весь состав имущества. Указываете, что все продается одним лотом. Но напротив незалоговых позиций делаете оговорку, что по этим позициям порядок и цену будет утверждать залоговый кредитор.
Потом направляете залоговому кредитору предложение об утверждении порядка продажи залогового имущества. К нему прикладываете утвержденный СК порядок продажи незалогового и просьбу о том, чтобы порядки не противоречили друг другу, ибо продается по закону все одним лотом.

+1. Опробовано на практике.

 

[iva-nn]

делал порядок продажи лота состоящего из залогового имущества - помещения и незалогового - доли в земельном участке. на титуле красовались- согласование и печать залогового кредитора и согласование с указанием протокола СК и подпись представителя собрания кредиторов. Первый раз пригодилась эта мифическая фигура - представитель СК

 

[Вельдеман]

делал порядок продажи лота состоящего из залогового имущества - помещения и незалогового - доли в земельном участке. на титуле красовались- согласование и печать залогового кредитора и согласование с указанием протокола СК и подпись представителя собрания кредиторов. Первый раз пригодилась эта мифическая фигура - представитель СК

Весьма "эстетичный" вариант. В моем же случае, за отсутствием мифической фигуры, придется приложить протокол СК к Положению. Правда, у меня залоговых кредиторов аж 13 штук (поистине чёртова дюжина). Подписывать всеми ими титульный как-то не очень. Думаю провести собрание залоговых кредиторов (ничего смешного). Это будет, не собственно, собрание кредиторов в понимании Закона о банкротстве, а просто собрание лиц, уполномоченных решить вопрос. Будут и бюллетени и протокол как приложение к Положению, точно так же как и протокол собрания незалоговых кредиторов. В моем случае это будет проще, нежели получать согласие от каждого, правда, кворум должен быть 100% и все решения "ЗА".

 

[iva-nn]

думаю - не совсем так.... не проще.... поскольку каждый из залоговых кредиторов имеет свой залог, он должен выразить согласие по своему залогу, а не в отношении других, это не его компетенция. а вот в отношении своего - четко сформулированное согласие с порядком реализации залога. Я бы даже пошел на то, чтобы сделать 13 Положений, идентичных, меняя только название кредитора и залога. Так было бы чище.