Банкротство физических лиц

Tadem

Новичок
Здравствуйте. Я солидарный поручитель с одним "товарищем-директором" по кредиту ООО. Сам ООО уже не существует. Наш долг по исполнительному листу 11 млн. руб. Исполнительному производству 5 лет. Ни я, ни он ни сможем погасить этот долг никогда. Могу ли я подать на банкротство?
Можно ли при банкротстве продолжать платить ипотеку - (по ней у меня ни одной просрочки.), ну т.е. долг по ней не прерывать.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Можно ли при банкротстве продолжать платить ипотеку - (по ней у меня ни одной просрочки.), ну т.е. долг по ней не прерывать.
Я бы на Вашем месте проговорил с банком Ваши планы и предложил банку замену должника провести. С переводом долга важно перевести объект на нового должника. Я думаю в банке Вас поймут и помогут, им это тоже может создать проблем.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Там контекст другой/совет/. С другой стороны сро напишет в суд ...мы отказываемся предоставить АУ в связи с отсутствием согласных работать? Ну ну...
Легко! И довольно часто именно это и происходит.
 

Tadem

Новичок
Я бы на Вашем месте проговорил с банком Ваши планы и предложил банку замену должника провести. С переводом долга важно перевести объект на нового должника. Я думаю в банке Вас поймут и помогут, им это тоже может создать проблем.
Не получится поменять должника. Квартира под арестом на регдействия.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Нет. Приставами. По исполнительному листу на поручительство в другом банке.
С банком где ипотека у меня все хорошо. Пока я им вовремя плачу.
Пусть банк пишет приставам заявление о снятии ограничений. В общем рекомендую обратиться к юристу.
 

Tadem

Новичок
Пусть банк пишет приставам заявление о снятии ограничений. В общем рекомендую обратиться к юристу.
Т.е. я могу быть собственником квартиры а должником другой человек? И если банк попросит снять ограничение на это действие, то приставы в принципе могут на это пойти?
 

Мишель

Пользователь
Коллеги, интересуют мысли о "случайности" выбора АУ в деле о банкротстве физлица:

ст. 37 Закона о несостоятельности (банкротстве) ФЗ-127 устанавливает требования к заявлению должника при его обращении в судебный орган:
п. 1. Закона, Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме.
п. 2. указанной нормы содержит требования, предъявляемые к такому заявлению:
В заявлении должника должны быть указаны (в т.ч):
наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;
... наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;
и вот уже только п. 5. определяет что, В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Вместе с тем, положения 476-ФЗ предусматривают следующие требования к заявлению о признании банкротом должника-гражданина:

Согласно п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве физлиц в заявлении должника указывается СРО.
Согласно п. 3 ст. 213.5 - в заявлении кредитора и упора указывается СРО.
Нормы из специального раздела.
С учетом подведомственности большинства дел по банкротству физиков именно СОЮ, статуса АУ в деле о банкротстве физика - "финансовый управляющий" можно сделать вывод, что Законом возможность выбора кандидатуры конкретного АУ не предусмотрена, однако, СРО в заявлении указывается заявителем и не выбирается в случайном порядке.

Но вот тут и начинается самое интересное:
http://pravo.ru/review/view/116333/
В свете последних событий, а именно желания законотворцев передать рассмотрение дел по банкротствам физиков именно арбитражным судам, п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве физиков становится "мертвым", поскольку в этом случае при подаче заявления должнику-гражданину необходимо будет руководствоваться именно положениями п. 5 ст. 37 ЗоНБ.
 

vasa

просто гражданин
Коллеги, интересуют мысли о "случайности" выбора АУ в деле о банкротстве физлица:
ст. 37 Закона о несостоятельности (банкротстве) ........

......, п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве физиков становится "мертвым", поскольку в этом случае при подаче заявления должнику-гражданину необходимо будет руководствоваться именно положениями п. 5 ст. 37 ЗоНБ.
И Вы думаете что это что-то остановит если команда сверху будет "в арбитраж!" ?
 

Мишель

Пользователь
я пока продолжаю думать и предлагаю Вам подключиться к обсуждению.
Интересует возможность выбора должником-физиком кандидатуры СРО.
Правильно ли я мыслю?
 
Минэкономразвития готовит ведомственный приказ «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»
Приказ будет содержать формы списков кредиторов и должников гражданина, а также форму описи имущества гражданина. Предполагается, что данные формы будут прилагаться к заявлению о признании физического лица банкротом.

http://www.bankrot.org/threads/mine...yx-k-zajavleniju-fizlica-o-bankrotstve.29958/
 
Привет Скрипичникову от «Справедливой России». Законопроект, который переносит с 1 июля 2015 года на 1 июля 2018 года вступление в силу закона о банкротстве физических лиц, внесен в Думу:).

По мнению авторов, закон сейчас предусматривает достаточно трудоемкую и затратную процедуру банкротства для граждан и индивидуальных предпринимателей с использованием финансовых управляющих, созывом собрания кредиторов и т.д.
«Эту мощную бюрократическую надстройку предполагается финансировать за счет гражданина-банкрота, что автоматически увеличит его долг на одну пятую: 80% стоимости изъятого у него имущества пойдет на погашение задолженности, 20% - на оплату стоимости самой процедуры банкротства. Еще 2% от суммы взысканных долгов получит в качестве вознаграждения финансовый управляющий», — отмечают авторы законодательной инициативы.
Условия формирования конкурсной массы предельно жестокие и сюда попадает практически все имущество гражданина-банкрота. Правда, взыскание не может быть обращено на единственное жилье, однако если оно является залогом по ипотеке, то допускается его изъятие в счет погашения долга. «Таким образом, огромное количество людей, не сумевших погасить ипотеку, могут оказаться на улице», — считают эсеры. «В нынешней кризисной ситуации, в условиях девальвации рубля, увеличения валютных долгов (не только по ипотечным займам, но и по кредитам, которые взяли индивидуальные предприниматели), вводить «драконовские» процедуры крайне неразумно», — уверены они.

Источник: РИА Новости - http://ria.ru/politics/20150327/1054957045.html