Я как-то не понимаю - здесь закон читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали... Это в части предпринимательской деятельности. Поскольку банкроту-ИП не запрещено сдавать квартиру в наем (что в вашем видении вполне может быть предпринимательской деятельностью), по субботам пылесосить квартиру за пару литров пива от супруги (чем не предпринимательство?) и так далее.Допустим, законодатель имел в виду и запрет на голосование тоже, хотя это прямо не сказано. И будет ли голосование способом управления в правовом смысле (так, как вы судите о предпринимательстве только лишь по правовому статусу ИП) - тоже будем считать, что будет. Тогда смотрим на эффективность этой нормы.
Если назначение директором или в совет директоров банкрота-гражданина ещё можно будет как-то отследить в силу раскрытия информации или данных ЕГРЮЛ, то с голосованием это получится не очень. А если будет доверенность на голосование или наоборот, будет голосовать сам по доверенности? А если, несмотря на запрет, проголосовал, то какая ответственность для него и какие последствия? Ничего.
В вашем толковании это ещё одна неэффективная норма.
Великолепно! Ограничение для граждан-банкротов превращается в риск для юридических лиц. Наказание без вины одних при полной безответственности других.Я как-то не понимаю - здесь закон читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали... Это в части предпринимательской деятельности. Поскольку банкроту-ИП не запрещено сдавать квартиру в наем (что в вашем видении вполне может быть предпринимательской деятельностью), по субботам пылесосить квартиру за пару литров пива от супруги (чем не предпринимательство?) и так далее.
С директорами разобрались и далее можно не обсуждать - будет работать вполне себе неплохо. Как сейчас с дисквалификантами.
С голосованием - здесь согласен - вопрос правоприменения. В данный момент весь риск последствий на юридическом лице, в управлении которого банкрот будет принимать участие. И это риск недействительности решений.
По Газпрому и 10 акциям, если они не повлияли на принятое решение, - вывод очевиден. Другой расклад по голосованию в ООО с 51% голосов. Добились чего хотели?
Ну это же ПОСЛЕДСТВИЯ......А как ёще - заставить должника кукорекать под столом? Как вариант - 100 часов общественных работ, но правозащитники сметут - конституция и т.д.Ограничение для граждан-банкротов превращается в риск для юридических лиц
Критика - это последнее, что у нас осталосьНу если смысл критики - сама критика ... то вопрос - а зачем воздух (интерактивный) - "сотрясать" словами.. Далее - по аналогии вывод - что "незачем".. далее признание бессмысленности форума.. Привел пример по аналогии с некоторыми деятелями)))))
вот здесь есть реальная (а не теоретическая) проблема получения информации))) не дают нам выборку по ф/л, и не будут давать... да и технической возможности нет, особенно с АО. Это я про реальные заботы АУ, а не проблемы законотворчества)))Хотя ситуация, с одной стороны, здесь несколько проще, чем с госслужащими, поскольку по идее все акции и доли участия ранее должны были быть реализованы для удовлетворения требований кредиторов. А новые он приобретает с осознанием невозможности управлять...
Если назначение директором или в совет директоров банкрота-гражданина ещё можно будет как-то отследить в силу раскрытия информации или данных ЕГРЮЛ, то с голосованием это получится не очень. А если будет доверенность на голосование или наоборот, будет голосовать сам по доверенности? А если, несмотря на запрет, проголосовал, то какая ответственность для него и какие последствия? Ничего.
Ну а как иначе? клеймо на лоб ставить? так на то те же представители есть и фотошоп... Если в ю/л всем все по-барабану, то и с дисквалифицированными, и с банкротами все будет тихо-мирно и шито-крыто проходить... Но если вдруг у кого-то возникнет желание оспорить решение собрания (органа управления) и/или сделку, то риск и наступит. Ну, на то он и риск предпринимательской деятельности. А деятельность ю/л (ну, хозяйственных) - предпринимательская. Следить надо за своими членами... или принимать риски собственной халатности))) хотя с АО все по-прежнему... тяжко)))С голосованием - здесь согласен - вопрос правоприменения. В данный момент весь риск последствий на юридическом лице, в управлении которого банкрот будет принимать участие. И это риск недействительности решений.
Вот вышли на проблему, которую стоило бы обсудить. Какие могут быть варианты решения?вот здесь есть реальная (а не теоретическая) проблема получения информации))) не дают нам выборку по ф/л, и не будут давать... да и технической возможности нет, особенно с АО. Это я про реальные заботы АУ, а не проблемы законотворчества)))
Посмотрите на дисквалификантов, борьбу с отмыванием, финансированием терроризма - плохо или хорошо, но следят. Понятно, что стимулирование происходит через отзывы лицензий и громадные штрафы, но колея накатывается, практика нарабатывается...Ну а как иначе? клеймо на лоб ставить? так на то те же представители есть и фотошоп... Если в ю/л всем все по-барабану, то и с дисквалифицированными, и с банкротами все будет тихо-мирно и шито-крыто проходить... Но если вдруг у кого-то возникнет желание оспорить решение собрания (органа управления) и/или сделку, то риск и наступит. Ну, на то он и риск предпринимательской деятельности. А деятельность ю/л (ну, хозяйственных) - предпринимательская. Следить надо за своими членами... или принимать риски собственной халатности))) хотя с АО все по-прежнему... тяжко)))
а, кстати, в качестве последствия для самого недобросовестного лица-банкрота, голосовавшего и явившегося причиной отмены решения/сделки - убытки никто не отменял)
и с ООО проблема есть. 1) чтоб запросить через суд, надо сначала официальный отказ получить - а это время... 2) может сейчас и изменилось что, но нам в приватной беседе в ЕГРЮЛ говорили, что они физически не смогут сделать такую выборку, нет технической возможности. Хотя это странно, "Спарк" же дает такую инфу, пусть и не всегда актуальную, но все же...По ООО я большой проблемы не вижу - через судебное истребование доказательств налоговая сделает. А что с АО делать, где учет ведут регистраторы? Что делать с вкладами в банках? Депозитными сертификатами?
Вариант закона - доверить гражданину право задекларировать все и при обнаружении нестыковок - наказывать (отказ в прощении долгов, административная или уголовная ответственность). Предложите альтернативу, и я не исключаю, что она может быть взята на вооружение.
Только не лозунгами и декларациями. Сводный реестр владельцев акций и вкладов в банках - это утопия...
Спарк даёт такую инфо только по Москве и МО.и с ООО проблема есть. 1) чтоб запросить через суд, надо сначала официальный отказ получить - а это время... 2) может сейчас и изменилось что, но нам в приватной беседе в ЕГРЮЛ говорили, что они физически не смогут сделать такую выборку, нет технической возможности. Хотя это странно, "Спарк" же дает такую инфу, пусть и не всегда актуальную, но все же...
с АО - это лажа полная... кто что про свои акции расскажет? никто. Если человек где-то в Правлении, Совете каком - то еще теоретически может об этом быть информация на сайтах раскрытия, но это, кстати, не говорит о наличии акций))) не знаю, пока только через декларации))
нам вроде как дают полномочия на запрос информации у всех и вся, а реально - пока не внесут изменения в отраслевой закон никто ничего не дает (помните войнушку с фрс), только через суд, а это долго... Да еще и платно... сколько уже про это говорится - если АУ делает запрос - значит надо, и отвечать надо быстро и бесплатно...
кстати, только сейчас подумала, что дисквалификация руководителей нынче не такая уж и невероятная редкость (по з/п только так...), а это может быть весьма полезно при расторжении сделок, субсидиарке))) надо не забыть внести запрос в реестр дисквалифицированных лиц в обязательный перечень)))
Правильно поняли.Подскажите, пожалуйста, я правильно понял, что по закону о Банкротсве физлиц при подаче заявления о признании себя банкротом должник должен по своему выбору указать СРО, из членов которой выбирается АУ (положения об опубликовании сообщения в преддверии банкротства в реестре о фактах деятельности ЮЛ и автоматическом выборе СРО в отношении физлиц не применяются)? Спасибо.
Алексей Владимирович, ну ты ж модератор))))По какой статье вы от меня комментарии ждете? По 1274? Так она только по названию в вашу аргументацию подходит, а по тексту - совсем даже наоборот.
1325? Так она в принципе только про запись звуков (см. ст. 1322). Но мало этого - статья в принципе про другое. Она про то, что если вы купили диск с музыкой, до вы его вправе подарить соседу без согласия правообладателя. А не про публичное распространение звуков с этого диска. Ну не можете вы правомерно диск скопировать и распространять через торренты...
Еще статьи в запасе остались?
Если нет - предлагаю флуд на тему авторского права прекратить и попрошу администраторов удалить или перенести сообщения в этой части.
PS - а не пора ли сделать флудильню или помойку для таких обсуждений. Выбрасывать может быть жалко, но и к банкротству никакого отношения они не имеют...
Как то удаление или перемещение спора, в котором ты участвуешь, отдает злоупотреблением полномочиями...Алексей Владимирович, ну ты ж модератор))))
Флуд о правах и обладателях перемещен ближе к семинару)
http://www.bankrot.org/threads/neso...grazhdan-moskva-23-janvarja-2015.28535/page-2
Да обращайся, если чо)Как то удаление или перемещение спора, в котором ты участвуешь, отдает злоупотреблением полномочиями...
Вот кого другого - так запросто![]()
В п.1 ст.20.3 внесены поправки, направленные как раз на решение этой проблемы. Теперь должно быть полегче в плане получения информации.вот здесь есть реальная (а не теоретическая) проблема получения информации))) не дают нам выборку по ф/л, и не будут давать... да и технической возможности нет, особенно с АО. Это я про реальные заботы АУ, а не проблемы законотворчества)))