Беспредел конкурсного управляющего

gs094_001

Пользователь
Жаль что идеи к вам начали приходить спустя столько лет.
это ни что иное как стечение обстоятельств... Я раньше не работала с этим кредитором, только сейчас и узнала о процедуре. Сегодня, кстати, рассмотрение жалобы (в очередной раз!!!!) по-моему уже 4 раз откладывают;)
 

gs094_001

Пользователь
А что смешного то, если жалобу по сто раз уточнять, как только у суда терпения хватает... Конкурсный готовит возражения, а вы ему и другим участникам этого дела сюрпризы и идеи в виде уточнений, или не так;)
Уточняли только разок... так как нельзя было промолчать. ВСЕ ранее и вновь излагаемые доводы были известны к/у. Всё по-ЧЕСТНОМУ.
 

gs094_001

Пользователь
Это мнение конкурсного о "новых и неизвестных ему доводах". На самом деле все старо как мир.
 

gs094_001

Пользователь
Интересно .. ознакомлюсь обязательно. Бывает конечно всякое, но все же хочется чтоб как-то аккуратнее в карман складывали...
 

gs094_001

Пользователь
В жалобе указывала всё Не смотря ни на что... изначально осознавая то, какие доводы обоснованы, а какие нет. Результат порадовал
 
С

Себастьян

Guest
В этом определении кое-что ещё полезное. За размещение денег на депозит отшлёпали больно. "Довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства, поступившие от размещения депозита, будут использованы как дополнительный источник дохода для погашения требований кредиторов первой и второй очереди не меняет существа нарушения."
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Мы вот тут спорим, а если бы собрание кредиторов на это дало согласие, то всё равно не имел права?
Во внешке, если предусмотрено ПВУ, еще можно допустить, но не в конкурсном производстве.
И потом, представьте себе, продали залоговое имущество. А "обычные" кредиторы на собрании приняли решение о перечислении средств на депозит. По вашему это не нарушает ничьи права?
 
С

Себастьян

Guest
Вот двойной стандарт судейский 1) ну и что, что в интересах кредиторов, а не положено (про депозит) 2) ну и что, что положено, зато недобросовестно (про расходы)
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Всё же сомневаюсь? А если залоговых нет, то всё равно нельзя? Запрет чем уставлен? Не по акциям конечно, а просто на депозит на проценты? Если кредиторы согласны, ну если представить?
Знаете, это уже пошли рассуждения ради рассуждений. Я не видел в своей практике кредиторов, которым бы не были нужны деньги, обычно все наоборот. И как только поступают деньги на р/с сразу начинаются звонки и письма с вопросами - когда будет произведено погашение требований, никто почему-то не просит подождать и подержать деньги на своем р/с. Но даже если представить, что все кредиторы согласны, это не значит что в будущем их точка зрения не изменится, и они не решать обратиться с жалобой. Кроме того, кредиторы это не единственные участники дела о банкротстве, жалобу могут также направить Росреестр, СРО, представитель работников должника, представитель учредителей должника и т.д.
Ну и наконец, ст.133 Закона о банкротстве. :)
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Согласна что вопрос чисто теоретический. Но даже в этой теме были немного другие мнения, правда касались они в большей части спецсчёта. Но всё равно спасибо.:)
Пожалуйста.
В банкротстве не бывает универсальных советов, каждая процедура уникальна.
 
не в конкурсном производстве.
Ирина, вот на это внимания обращать не надо:p;).
На форуме приводился пример, когда не только можно, но и нужно.

В банкротстве не бывает универсальных советов, каждая процедура уникальна.
А вот эта истина -непреложна/непререкаема/азбучна!
 
Вот двойной стандарт судейский 1) ну и что, что в интересах кредиторов, а не положено (про депозит) 2) ну и что, что положено, зато недобросовестно (про расходы)
Можно в этой ситуации можно прибавить третий стандарт - ну и что, конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов и должника (увеличил конкурсную массу), своими действиями не нанес убытков заявителю. Следовательно, действовал добросовестно и разумно.