Беспредел конкурсного управляющего

[Александр Чижов]

Ирина, вот на это внимания обращать не надо.
На форуме приводился пример, когда не только можно, но и нужно.

Исключения лишь подтверждают правила!

 

[Налог-1980]

Еще один способ зарабатывания для КУ. Давлетова С. Сопровождает КУ.Шарафутдинов давлетова подельик

Дело №<...>

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей: Абубакировой Р.Р., Зайнуллиной Г.К.,

с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетовой С.Ф. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Давлетовой С.Ф. к ООО «Агрофирма «Красный Клин» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Агрофирма «Красный Клин» в пользу Давлетовой Светланы Фаизовны сумму заработной платы за <...> года в размере <...> рубля 58 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <...> года по день вынесения решения суда в размере <...> рубля 71 копейку, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ООО «Агрофирме «Красный Клин» к Давлетовой С.Ф. о признании п.3.4.б трудового договора №<...> от <...> года недействительным и применении последствия признания его недействительности, отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Красный Клин» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рубль 03 копейки.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Красный Клин» в пользу Давлетовой С.Ф. судебные расходы <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

Давлетова С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Красный Клин» о взыскании заработной платы и компенсации за досрочное увольнение, мотивируя тем, что <...> года она на основании приказа №<...> от <...> года была принята на работу в ООО Агрофирма «Красный Клин» на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору №<...> от <...> года с заработной платой в размере <...> рублей. Пунктом п.3.4.б было установлено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. <...> года в отношении ООО Агрофирма «Красный Клин» была введена процедура банкротства -внешнее управление, и внешний управляющий ООО Агрофирмы «Красный Клин» Шарафутдинов Д.Б. принял ее на работу. <...> года процедура внешнего управления была прекращена и она в этот же день была уволена по инициативе работодателя по ст.81 п.2 ТК РФ -сокращения численности или штата работников организации. Между тем, о предстоящем увольнении за 2 месяца её никто не предупредил. Заработную плату за июнь 2011 года в размере <...> рублей работодатель выплатил <...> года, что подтверждается копией платежного поручения №<...> от <...> года. За оставшийся отработанный период с <...> года по <...> года по настоящее время заработная плата ей не выплачена. Задолженность предприятия по заработной плате составляет <...> рублей. Пунктом 3.4.б трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. Истец ссылается на то, что работодатель необоснованно и по своей инициативе уволив её, обязан выплатить компенсацию в размере <...> рублей за досрочное расторжение трудового договора, а также с <...> года по день фактического расчета ответчик обязан выплатить ей проценты за нарушение сроков выплат при увольнении из расчета <...> рублей 33 копейки за каждый день просрочки.

ООО «Агрофирма «Красный Клин» обратилось со встречным иском к Давлетовой С.Ф. о признании пункта 3.4.б трудового договора №<...> от <...> года недействительным, мотивируя тем, что <...> года Шарафутдиновым Д.Б.от имени ООО «Агрофирма «Красный клин» был заключен трудовой договор №<...> (срочный) с Давлетовой С.Ф. о принятии её на работу в качестве юрисконсульта на срок 24 месяца до <...> года, установив должностной оклад <...> рублей в месяц, а согласно п.3.4.б в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. Приказом №<...> от <...> года Шарафутдинов Д.Б. досрочно расторг вышеназванный трудовой договор, указав основание «определение Арбитражного суда РБ от <...> года по делу №<...> которым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Красный Клин» прекращено. О существовании и содержании трудового договора №<...> от <...> года и приказа №<...> от <...> года, подписанных Шарафутдиновым Д.Б., ООО «Агрофирма «Красный клин» узнало после обращения в суд Давлетовой С.Ф. В ходе ознакомления с условиями трудового договора №<...> от <...> года ООО «Агрофирма «Красный клин» считает п.3.4.б договора незаконным и ничтожным поскольку в силу ст.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. При этом в силу п.1 ст.94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных ст.ст.20.3,99 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В свою очередь собрание кредиторов ООО «Агрофирма «Красный Клин» не давало согласия на заключение внешним управляющим трудовых договоров, тем более с содержанием таких условий. Шарафутдинов Д.Б., являясь руководителем, при заключении договоров обязан действовать в интересах Общества, не заключать кабальные, финансово невыгодные договора, преследуя только экономически выгодные отношения с третьими лицами. ООО Агрофирма «Красный клин» считает, что привлечение Давлетовой С.Ф. в качестве юрисконсульта необоснованно, ввиду того, что в штате Общества уже числился квалифицированный юрист, с более низкой зарплатой и отсутствием кабальных условий в трудовом договоре, который мог также представлять интересы Общества в судах и в иных государственных органах. При внесении в условия трудового договора №<...> от <...> года п.3.4.6 прослеживается прямой умысел и заинтересованность сторон, установления кабальных условий, не выгодных для ООО Агрофирма «Красный Клин». Согласно условиям срочного трудового договора №<...> от <...> года, стороны установили срок действия договора 24 месяца (п. 1.1), на период процедуры внешнего управления ООО «Агрофирма «Красный клин», тогда как процедура внешнего управления была открыта всего на 12 месяцев. Непосредственно деятельность Давлетовой С.Ф. в качестве юрисконсульта заключалась в исполнении должностных обязанностей в период процедуры внешнего управления предприятия. Соответственно, с прекращением процедуры внешнего управления, прекращаются и трудовые отношения с работником. Следовательно, стороны при заключении трудового договора №<...> от <...> года заранее предполагали досрочное прекращение трудовых отношений, необоснованно включив в трудовой договор п.3.4.6 в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. Согласно приказу №<...> от <...> года о прекращении трудового договора с работником по п.2 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации, Давлетова С.Ф. уволена на основании «определения Арбитражного суда РБ от <...> года по делу №<...> Основанием для прекращения трудового договора с работником не может быть судебный акт Арбитражного суда, по причине не подведомственности данных категорий дел Арбитражному суду. Привлеченный Шарафутдиновым Д.Б. работник Давлетова С.Ф. состоит в трудовых отношениях (зависимости) с Шарафутдиновым Д.Б. по другим предприятиям. Получается, что в период выполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Агрофирма «Красный Клин», Давлетова С.Ф. состояла в трудовых отношениях с другими юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, где Шарафутдинов Д.Б. является арбитражным управляющим, он произвел оплату за якобы оказанные юридические услуги ООО ЮФ «Арбитраж», директором и учредителем которого является Давлетова С.Ф. В ходе анализа проведенных Шарафутдиновым Д.Б. мероприятий в процедуре внешнего управления ООО «Агрофирма «Красный клин» можно прийти в выводу о не целесообразности привлечения Давлетовой С.Ф. на должность юрисконсульта, чьи должностные обязанности должны исполняться исключительно внешним управляющим Шарафутдиновым Д.Б. Необоснованность включения в условия срочного трудового договора №<...> от <...> года сроком на 24 месяца п.3.4.б доказывает, что стороны при заключении трудового договора заранее предполагали досрочное прекращение трудовых отношений, в связи с возможностью прекращения процедуры внешнего управления Общества досрочно, учитывая, что сумма долга небольшая перед единственным кредитором. ООО «Агрофирма «Красный Клин» просило признать п.3.4 б трудового договора от <...> года №<...> недействительным и применить последствия признания его недействительным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

До начала заседания суда апелляционное представление прокурором отозвано.

Не соглашаясь с решением суда, Давлетова С.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании с ООО «Агрофирма «Красный Клин» компенсации за досрочное расторжении трудового договора, ссылаясь на его незаконность, поскольку выплата компенсации в 30 должностных окладов была предусмотрена трудовым договором в качестве гарантии прав и компенсации потерь будущего дохода, дополнительной гарантии от необоснованного увольнения по инициативе работодателя. Статьей 178 Трудового кодекса РФ могут устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении указанного ею требования, не указал материальный закон.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав представителя Давлетовой С.Ф.- Валеева М.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «Агрофирма «Красный Клин» Вахитова О.Н., прокурора Ишбулатову Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что <...> года между Давлетовой С.Ф. и ООО «Агрофирма «Красный Клин» в лице внешнего управляющего Шарафутдинова Д.Б., действующего на основании определения Арбитражного суда РБ №<...> от <...> года был заключен срочный трудовой договор №<...>, согласно которому Давлетова С.Ф. была принята на должность юрисконсульта ООО Агрофирма «Красный Клин» на срок 24 месяца с <...> года по <...> года.

Согласно п.3.2.а трудового договора ей была установлена оплата труда - должностной оклад в размере <...> рублей в месяц.

Пунктом 3.4.б договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов (<...> рублей).

На основании п.4.1 договора внешним управляющим Шарафутдиновым Д.Б. был издан и подписан приказ о приеме работника на работу №<...> от <...> года, в соответствии с которым Давлетова С.Ф. принята в ООО «Агрофирма «Красный Клин» на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору по основному месту работы с окладом в <...> рублей без испытательного срока. Давлетова С.Ф. с этим приказом ознакомлена <...> года, о чем имеется в приказе ее подпись.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда РБ от <...> года по делу №<...> о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) следует, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Красный Клин» прекращено.

Приказом внешнего управляющего Шарафутдинова Д.Б. №<...> от <...> года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от <...> года №<...>, юрисконсульт ООО «Агрофирма «Красный Клин» Давлетова С.Ф. уволена с должности по п.2 ст.81 ТК РФ -сокращения численности или штата работников организации на основании определения Арбитражного суда РБ от <...> года по делу №<...> Давлетова С.Ф. с этим приказом ознакомлена <...> года, о чем имеется в приказе ее подпись.

Факт наличия трудовых отношений с Давлетовой С.Ф. подтверждается записями в трудовой книжке серии №<...> от <...> года.

Согласно платежному поручению №<...> от <...> года ООО «Агрофирма «Красный Клин» <...> года перечислило Давлетовой С.Ф. заработную плату за июнь 2011 года в размере <...> рублей.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд правильно указал, что задолженность по заработной плате Давлетовой С.Ф. за <...> года подлежит взысканию с ООО «Агрофирма «Красный Клин», поскольку работодателем не были выполнены условия трудового договора в части оплаты труда за <...> года. Также судом обоснованно взысканы проценты за просрочку выплаты заработной платы.

Судебная коллегия считает расчет, произведенный судом первой инстанции, верным.

Согласно п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса об обоснованности оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пункта 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом РБ внешнее управление было установлено на срок 12 месяцев с <...> года, единственным кредитором являлось ГУСП «МТС «Башкирская», задолженность ООО «Агрофирма «Красный Клин» перед ним составляла <...> руб.

Из содержания определения от <...> года следует, что Арбитражный суд РБ допускает в период введения процедуры внешнего управления возможность погашения ООО «Агрофирма «Красный Клин» задолженности перед ГУСП «МТС «Башкирская» и восстановления платежеспособности, то есть досрочного прекращения данной процедуры банкротства, что и было сделано определением Арбитражного суда РБ от <...> года ввиду отказа ГУСП «МТС «Башкирская» от своих требований.

Из текста определения Арбитражного суда РБ от <...> года следует, что по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Агрофирма «Красный Клин» временным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. был представлен отчет и анализ финансового состояния должника, из которого Арбитражный суд РБ установил, что требования кредиторов составляют <...> руб., предприятие ООО «Агрофирма «Красный Клин» находится в критическом финансовом состоянии, платежеспособность можно восстановить за счет имущества должника.

<...> года в заседании Арбитражного суда РБ временный управляющий Шарафутдинов Д.Б. принимал участие, то есть ему не могли не быть известны вышеуказанные обстоятельства. <...> года им же, заключается трудовой договор с Давлетовой С.Ф. на замещение должности юрисконсульта должника ООО «Агрофирма «Красный Клин» с должностным окладом в <...> рублей, по которому предусматривается компенсация в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя в размере <...> рублей, т.е. по сумме сопоставимой с суммой долга в размере <...> рубля 95 копеек перед кредитором ГУСП «МТС «Башкирская», что привело ООО «Агрофирма «Красный Клин» к введению над ним процедуры банкротства - внешнего управления.

Из материалов дела следует, что деятельность юрисконсульта Давлетовой С.Ф. заключалась в исполнении должностных обязанностей в период процедуры внешнего управления, что подтверждается срочным характером указанного трудового договора на тот же срок, соответственно с прекращением этой процедуры, прекращаются и трудовые отношения с работником.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Давлетовой С.Ф. о взыскании суммы компенсации в размере 30 должностных окладов, Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении трудового договора со стороны Шарафутдинова Д.Б. и Давлетовой С.Ф. имело место злоупотребление правом, а именно условиями срочного трудового договора от №<...> от <...> года предусматривалась выплата работнику компенсации при прекращении трудового договора по инициативе работодателя, а договор был подписан внешним управляющим Шарафутдиновым Д.Б. и Давлетовой С.Ф. в то время, когда они в силу своего должностного положения не могли не знать о возможности досрочного прекращения внешнего управления до срока, установленного определением Арбитражного суда РБ и связанного с ним досрочного расторжения срочного трудового договора с Давлетовой С.Ф. Давлетова С.Ф. в Арбитражном суде РБ представляла интересы Шарафутдинова Д.Б. по доверенности по другим аналогичным делам о банкротстве предприятий.

Суд верно указал, что условие о выплате компенсации было установлено сторонами соглашения без учета имущественных интересов предприятия ООО «Агрофирма «Красный Клин», а исключительно с целью предоставления истцу Давлетовой С.Ф. возможности обогатиться за его счет.

Учитывая непродолжительный период работы Давлетовой С.Ф. на предприятии ООО «Агрофирма «Красный Клин» (один месяц 19 дней), а также отсутствие каких-либо обстоятельств, которые исключали бы возможность продолжения ее работы после прекращения процедуры внешнего управления, суд обоснованно указал в решении, что предусмотренная трудовым договором выплата фактически не имеет компенсационного характера, что противоречит смыслу положений главы 27 ТК РФ.

Более того, содержание трудового договора №<...> от <...> года, в силу которого работнику предоставлялось право на получение компенсации в размере 30 должностных окладов при увольнении по инициативе работодателя независимо от того, имело ли место виновное поведение работника, также указывает на злоупотребление, допущенное сторонами при определении условий договора.

При заключении данного трудового договора сторонам было известно о том, что внешнее управление вводится сроком на 12 месяцев.

Достоверно зная о сроке внешнего управления в 12 месяцев, а также указания Арбитражного суда о возможности досрочного прекращения производства о банкротстве, Шарафутдинов Д.Б. и Давлетова С.Ф.вносят в трудовой договор пункт о выплате денежной компенсации в 30 окладов при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В данном случае налицо злоупотребление правом со стороны Шарафутдинова Д.Б. и Давлетовой С.Ф., которые зная срок внешнего управления и возможность досрочного прекращения дела о банкротстве, заключили трудовой договор на срок 24 месяца, выходя за пределы срока внешнего управления, явно предполагали досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Проанализировав содержание представленных арбитражным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела (объем и характер выполненной привлеченными специалистами работы, наличие у арбитражного управляющего необходимой подготовки в сфере антикризисного управления), суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку трудовой договор с Давлетовой С.Ф. был заключен в период проведения в отношении ООО «Агрофирма «Красный Клин» процедуры банкротства. То есть в данном случае, Шарафутдинов Д.Б. заключил трудовой договор с Давлетовой С.Ф. в ущерб ООО «Агрофирма «Красный Клин», поскольку размер компенсации явно несоразмерен ожидаемому результату.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давлетовой С.Ф. в указанной части иска.

При таких обстоятельствах, с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия согласиться не может, и они не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда, о частичном удовлетворении заявленных Давлетовой С.Ф. требований, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная правовая оценка которым дана в решении.

Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетовой С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Х. Пономарева

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Аюпов И.Э.

 

[Денис Лобаненко]

Процедура банкротства была прекращена еще в 2011 г.
Дела давно минувших дней чем покоя не дают?
Шарафутдинов сегодня на ногу наступил?
Не поделитесь?
Это интереснее.

 

[ЩОА]

Как правило КУ не считает нужным приводить в соответствие с нормами вверенное ему имущество должника. Нарушает КУ и массу иных актов. Объединяйтесь с "обиженными"и начните бракоразводную процедуру КУ с СРО, а потом рвите его как ИП.

Мну в шоке!!!! Такое впечатление, что вы должник ИП или контролирующее должника лицо, которого порвал опытный АУ...

 

[денис-1980]

это все не так,как излагает ксения титова,жена бывшего учредителя и директора глазунова олега владимировичи-наберите его в яндексе фио и там много есть-неоднократно судимый глазунов о.в.
мы там кредиторы и собственники имущества в его деле 7302-2011 в башкирии и он со своими директорами валишиным и малетой довел два предприятия до банкротства учалы молоко и партизан,а конкурсный оспаривает и привлекает его и его людей к ответу,так что будьте бдительны господа,наш конкурсный им покажет,а его бред глазунова только в кащенке интересен.в деле оспорены 4-е сделки на 15млн,имущество возвращено на 4 млн.р.,с глазунова взыщено 1,5 млн,с директоров убытки заявлена на 15млн.р.,директора по 195 привлекли,другого по административки за уничтожение документов.глазунов обещает мелким кредиторам решит их проблемы и строчит бред от них во все инстанции.
да что там конкурсный,он и на судей строчит бред и уже дважды заявлял отводы судьям бредовые,так что тот еще должник российскоого масштаба

 

[денис-1980]

наша организация контролирует процедуру с глазуновым о.в. и задача поставлена-дожать глазунова до конца и получить с него и его исполнителей украденные ими у нас деньги,вот и все,дорогая ксения.

 

[Налог-1980]

наша организация контролирует процедуру с глазуновым о.в. и задача поставлена-дожать глазунова до конца и получить с него и его исполнителей украденные ими у нас деньги,вот и все,дорогая ксения.

Вечер добрый. Нам нет дела до Шарафутдинова и ему подобных. Скажу лишь одно- процедуры проводимые шарафутдиновым похожи на мошеннические схемы. Оценку его действиям, сейчас готовит дать прокуратура и полиция. Лишь один эпизод в его схеме. Привлеченный им специалист, он же исполнительный директор Тагалов, выходит с предложением на бывшего работника общества и предлагают ей обратиться в суд с требование о выплате ей зарплаты в размере 336 тыс.руб. КУ Шарафутдинов подписывает справку для суда о якобы наличии долга по зарплате. Суд выносит судебный приказ и обязывает КУ выплатить работнику долг. Работнику обещают за это 36 тыс.руб. Все бы хорошо, но работник, узнав о том, что КУ включил в свой отчет требования работника в размере 336 тыс.руб и заявил об этом в суде, работник испугался и побежал в отдел полиции и все под протокол рассказал. Сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке ст.159 УК РФ. наша задача донести до руководства республики информацию ( на реальных примерах) о реальных заказчиках , осуществляющих коррупционную составляющую в законе о несостоятельности. В СРО направлено заявление кредитора о точ, что Шарафутдинов представил в суд справку о якобы имеющемся у него стаже руководителя., эту же справку он представил и в СРО в 2007 году., однако в трудовой книжку, представленной им суд нет записи о том, что он работал на руководящих должностях( зам.директор по продажам) учредитель и руководитель той организации пояснили в прокуратуре, что Шарафутдиов работал раньше сторожем , а у них работал и продавал в магазине запасные части к автомобилям ну и дослужился до бухгалтера-кассира. Сейчас СРО проводит собственную проверку. Масса подобных лживых фактов о его деятельности, но он лишь пешка на шашечном столе при игре в Чапаева.))) Шарафутдинов формирует мнение о себе публикуя и размещая в СМИ , а так же в своих отчетах лишь информацию о поданных им исках, о решениях первой инстанции, но не публикует решения второй инстанции , когда апелляция отменяет решения первой инстанции, тем самым отказывая Шарафутдинову в его требованиях. лишь один пример: Шарафутдинов подал иск к Красильниковой А.С. о признании недействительной сделки в период наблюдения. Суд первой инстанции, судья Арбитражного суда РБ удовлетворила иск Шарафутдинова, а апелляция рассмотрев апелляционную жалобу Красильниковой -отменила решение первой инстанции. Сейчас в апелляции рассматривается жалоба Глазунова на решение суда первой инстанции, судья Гаврикова, в очередной раз удовлетворила иск Шарафутдинова и признала текущую сделку недействительной, но апелляция сказала Шарафутдинову ,представить конкретные разъяснения по имеющимся текущим обязательствам на момент совершения сделки и еще массу вопросов. На 20.01.2014 в Челябинском апелляционном суде назначено повторное заседание. ( с информацией можно ознакомиться на сайте апелляции)

 

[Налог-1980]

это все не так,как излагает ксения титова,жена бывшего учредителя и директора глазунова олега владимировичи-наберите его в яндексе фио и там много есть-неоднократно судимый глазунов о.в.
мы там кредиторы и собственники имущества в его деле 7302-2011 в башкирии и он со своими директорами валишиным и малетой довел два предприятия до банкротства учалы молоко и партизан,а конкурсный оспаривает и привлекает его и его людей к ответу,так что будьте бдительны господа,наш конкурсный им покажет,а его бред глазунова только в кащенке интересен.в деле оспорены 4-е сделки на 15млн,имущество возвращено на 4 млн.р.,с глазунова взыщено 1,5 млн,с директоров убытки заявлена на 15млн.р.,директора по 195 привлекли,другого по административки за уничтожение документов.глазунов обещает мелким кредиторам решит их проблемы и строчит бред от них во все инстанции.
да что там конкурсный,он и на судей строчит бред и уже дважды заявлял отводы судьям бредовые,так что тот еще должник российскоого масштаба

День добрый Уважаемый Денис -1980, Вы же Дан-1970,вы так описываете ситуацию, что скорее всего Вы и есть тот самый Шарахуйтдинов , КУ из Башкирии. Отвечу Вам по каждому из указанных вами фактов.
1. Вы действительно подали исковые заявления и пытаетесь сейчас взыскать денежные средства с указанных вами лиц. Но Вы не указали, что эти лица, в период наблюдения, по предварительной с Вами договоренности, реально дали обществу целевой займ на выплату заработной платы работникам. Общество способно было рентабельно работать и дальше. Всего было выплачено более 7 млн.руб. На период окончания процедуры наблюдения долги по заработной плате работникам отсутствовали. Работники все-100% были в процедуре наблюдения уволены и приняты переводом в новое общество. вам , как КУ досталось общество , как говорится "без головных болей".
2. Вы действительно сделали все , чтобы привлечь бывшего директора к административной ответственности за якобы отказ передать вам документы общества. Поясняю Вам, что исполнительным органом общества был вами 1февраля 2012 назначен некий Тавгалов сразу после введения конкурсного производсва. При этом вы уволили бывшего директора( уже назначим своим приказом нового) лишь в конце марта 2012г. Документы общества реально были переданы по акту главным бухгалтером общества вашему представителю Тавгалову.( доказательства все есть в отделе полиции и прокуратуре). Бывший директор подал заявление в суд о восстановлении сроков на обжалование и намерен оспорить решение о привлечении его к административной ответственности.
3. Вы действительно подали заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Бывших руководителей должника- Валишина. В судебном заседании станет известен факт того, что вы, как КУ содействовали должнику в выводе активов. Как объяснить факт того, что оспаривая сделку, требуя с должника КРС на 10 млн.руб вы знали, что КРС был передан в аренду во вновь созданное вашим "привлеченным специалистом" Тавгаловым предприятие. Вы кричите в суде, куда дел должник имкщуство на 10 млн.р? При этом зная что имущество фактически находится у вашего доверенного лица ( за содержание КРС созданное вашим доверенным лицом предприятие получало с должника еще и вознаграждение.) на сайте арбитражного суда РБ можно ознакомится с определением ООО красный партизан к ЗАО Учалы-молоко. Должник конечно доказал в судебном заседании, с вашей помощью , что у него нет имущества. Позднее весь КРС на бойню.
4. Вы действительно получили решение первой инстанции о взыскании 4 млн.руб., а почему молчите о решения второй и третьей инстанциях?
5. Вы пишите, то Глазунов являлся учредителем ликвидируемых вами предприятий и что Шарахуйдитов по поручению третьих лиц взыскивает с него денежные средства. Уведомляем Вас , уважаемый КУ - Глазунов не являлся учредителем ликвидируемых вами предприятий.
6. И последнее. Мы просим прощения у аудитории сайта и благодарит руководство сайта за возможность открыто публиковать свое мнение. Если модератор посчитает, что мы нарушили правила общения и публикации, то мы готовы прекратить опубликовывали факты в действиях КУ. Порядочных и честных КУ больше, лишь малая часть лживых КУ набрасывает тень негатива на доброе и нужное дело.

 

[Налог-1980]

это все не так,как излагает ксения титова,жена бывшего учредителя и директора глазунова олега владимировичи-наберите его в яндексе фио и там много есть-неоднократно судимый глазунов о.в.
мы там кредиторы и собственники имущества в его деле 7302-2011 в башкирии и он со своими директорами валишиным и малетой довел два предприятия до банкротства учалы молоко и партизан,а конкурсный оспаривает и привлекает его и его людей к ответу,так что будьте бдительны господа,наш конкурсный им покажет,а его бред глазунова только в кащенке интересен.в деле оспорены 4-е сделки на 15млн,имущество возвращено на 4 млн.р.,с глазунова взыщено 1,5 млн,с директоров убытки заявлена на 15млн.р.,директора по 195 привлекли,другого по административки за уничтожение документов.глазунов обещает мелким кредиторам решит их проблемы и строчит бред от них во все инстанции.
да что там конкурсный,он и на судей строчит бред и уже дважды заявлял отводы судьям бредовые,так что тот еще должник российскоого масштаба

Публикуем ссылку на решение. В своих отчетах КУ указывает на тот факт, что он оспорил сделку и взыскал денежные средства. Но решение второй и третьей инстанции сказали обратное.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cd...17_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf


http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0d...-2011_20130820_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[Налог-1980]

Мну в шоке!!!! Такое впечатление, что вы должник ИП или контролирующее должника лицо, которого порвал опытный АУ...

ЩОА, это мы в шоке от того , как можно извернуть процедуру банкротства и открыто наглеть на глазах ФНС и росреестра.

 

[Налог-1980]

Публикуем ссылку на решение. В своих отчетах КУ указывает на тот факт, что он оспорил сделку и взыскал денежные средства. Но решение второй и третьей инстанции сказали обратное.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cd...17_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf
Заявление о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Красный партизан» Шарафутдинова Д.Б. незаконными
04 мая 2011 г. на рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило заявление ГУСП «Башсельхозтехника» к ОАО «Красный партизан» и признании его несостоятельным (банкротом).
12 мая 2011 г. Определением АС РБ по делу № А07-7302/2011 заявление ГУСП «Башсельхозтехника» было принято к производству, назначена дата судебного разбирательства.
31 января 2012 г. по делу № А07-7302/2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан Должник признан банкротом, в отношении ОАО «Красный партизан» введена процедура банкротства- конкурсное производство.
Полагаем, что при проведении процедур конкурсного производства ОАО «Красный партизан» Шарафутдиновым Дмитрием Биллевичем допущены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (Далее- Закон о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно:
В соответствии с п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.
Согласно п. 2 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества Должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженности перед должником, требования о ее взыскании.

1. Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Как следует из представленных документов, в период конкурсного производства между должником- ОАО «Красный партизан» в лице конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. были заключены:
1. Договор аренды самоходной техники без экипажа № Б/Н от 03.06.2012 г., заключенный с ООО «Красный партизан» в лице Генерального директора Нафикова Ф.А. на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 17 единиц, с установлением арендной платы в сумме 37 000,00 (тридцать семь тысяч) рублей в месяц.
2. Договор аренды самоходной техники без экипажа № Б/Н от 03.06.2012 г., заключенный с ООО «Красный партизан» в лице Генерального директора Нафикова Ф.А. на сельскохозяйственную технику (трактора) в количестве 15 единиц, с установлением арендной платы в сумме 22 500,00 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в месяц.
3. Договор хранения сельскохозяйственных животных (лошадей) № Б/Н от 01.06.2012 г., заключенный с ООО «Красный партизан» в лице Генерального директора Нафикова Ф.А., в соответствии с условиями которого на хранение были переданы сельскохозяйственные животные в количестве 159 голов. Факт передачи животных на хранение подтверждается актом приема-передачи животных от 01.06.2012 г.
4. Договор аренды зданий и (сооружений) № Б/Н от 01.06.2012 г., заключенный с ОАО «Красный партизан» в лице Генерального директора Нафикова Ф.А. в соответствии с условиями которого ОАО «Красный партизан» передает во временное владение и пользование здания и сооружения в количестве 7 единиц, а именно: Зерноток, МТМ, МТФ-4,КЗС, Пилокатный цех, Летний лагерь «Кызыл-Купер», КТФ, с установлением арендной платы в сумме 3 500,00 руб. в месяц. Факт передачи зданий и сооружений подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2012 г., решением Учалинского районного суда РБ от 28 мая 2013 г. по делу № 2-79/2013 г.

Учитывая тот факт, что указанные договора были заключены ОАО «Красный партизан» от имени конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б., последний знал о существовании указанного имущества у Должника, однако не включил указанное имущество в конкурсную массу Должника и не выставил на реализацию в порядке, установленном ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве).

2. Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО «Красный партизан» и ООО Агрофирма «Красный партизан» был заключен договор аренды сельскохозяйственных животных № 29, в соответствии с условиями которого ОАО «Красный партизан» предоставил ООО «Агрофирма «Красный партизан» во временное пользование за установленную договором плату сельскохозяйственных животных - лошадей, в количестве 159 голов, в состоянии, позволяющем нормальное содержание и использование. Оценочная стоимость общего поголовья составляла 3 828 604,00 руб.
01.06.2012 г. Конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Шарафутдиновым Дмитрием Билевичем животные у ООО Агрофирма «Красный партизан» были изъяты и было принято решение передать указанных лошадей в ООО «Красный партизан», в связи с чем был составлен договор хранения сельскохозяйственных животных.

Уведомлением от 25.01.2013 договор аренды № б/н от 01.07.2011 г., заключенный с ООО «Агрофирма «Красный партизан» был признан расторгнутым в связи с передачей животных в ООО «Красный партизан», что подтверждается:
* Актом приема передачи № б/н от «01» июня 2012 г., составленным между заведующим фермой ООО Агрофирма "Красный партизан" и работником ООО Агрофирма "Красный партизан" Гимаевым С.С.
* Постановлением № б/н от 17.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела , вынесенным оперуполномоченным ОЭБ ПК Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенантом полиции Исламовым Д.И. где нашли свое отражение показания Нафикова Ф.А, который пояснил, что в настоящее время вышеуказанные лошади находятся в ООО "Красный партизан"
* Определением Арбитражного суда РБ от 08 мая 2013 г. по делу № А07/7302-2011, из которого следует, что:
02.11.2011г. ГУП «Башагропродукт» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красный партизан» задолженности в сумме 1 583 000 руб., в том числе: 1 400 000 руб.- сумма основного долга, 14 000 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 119 000 руб. - пени, 50 000 руб. - штраф, из стоимости заложенного имущества должника, согласно договору № 91/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) от 14.08.2010г.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012г. требования ГУП «Башагропродукт» в сумме 1 583 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Красный партизан», в части требований, обеспеченных залогом имущества должника отказано, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия залогового имущества по договору № 91/1 от 14.08.2010г. о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте).
В соответствии с инвентаризационной описью животных от 01.02.2013г., проведенной конкурсным управляющим ОАО «Красный партизан» Шарафутдиновым Д.Б., выявлено залоговое имущество, переданное по договору № 91/1 от 14.08.2010г., а именно лошади в количестве 71 головы.
ГУП «Башагропродукт» представило доказательства фактического наличия имущества должника – лошадей в количестве 71 головы.
В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил наличие данного имущества у должника, пояснил, что до настоящего времени указанное имущество не реализовано.»
Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Красный партизан» Шарафутдинов Д.Б., располагая 01.06.2012 г. (при заключении договора хранения животных) информацией о наличии у должника лошадей в количестве 159 голов не включил их в инвентаризационную опись имущества Должника, препятствовал включению в реестр требований кредиторов Должника требований ГУП «Башагропродукт», как обеспеченных залогом, указанные животные не вошли в имущество, реализуемое на торгах ЕДИНЫМ ЛОТОМ, проводимых 05.04.2013 г.
Более того, Шарафутдинов Д.Б., располагая информацией о расторжении договора аренды сельскохозяйственных животных, заключенного между ОАО «Красный партизан» и ООО Агрофирма «Красный партизан», заключив 01.06.2012 г. договор хранения данных животных с иным лицом- ООО « Красный партизан» и подтвердив факт наличия животных в конкурсной массе, 24.12.2012 г. обращается в Арбитражный суд РБ с заявлением о расторжении договора аренды сельскохозяйственных животных (лошадей) в количестве 159 голов и обязании вернуть указанное имущество ОАО «Красный партизан». Решением АС РБ от 03.06.2013 г. (дело № А07-23226/2012, судья Салиева Л.В.) исковое заявление Шарафутдинова Д.Б. полностью удовлетворено. На настоящий момент Арбитражным судом РБ рассматривается ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроков и условия продажи имущества- сельскохозяйственных животных, поданного арбитражным управляющим лишь 07.10.2013 г.
Указанные мошеннические действия со стороны конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. повлекли за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и невозможность реализация имущества должника ЕДИНЫМ ЛОТОМ, что нарушает права кредиторов, поскольку продажа предприятия должника- сельскохозяйственной организации ЕДИНЫМ лотом ( со всеми сельскохозяйственными животными) позволяет привлечь всех заинтересованных покупателей, продать имущество по действительной рыночной стоимости и сохранить производство. (Постановление ВАС РФ от 06.05.2013 г. № ВАС-5113/13 по делу А11-676/10)

3. Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ОАО «Красный партизан» и ООО Агрофирма «Красный партизан» были заключены следующие договора аренды:
• № 01 от 01.03.2012 г. самоходной техники без экипажа, в соответствии с которым ООО АФ «Красный партизан» были переданы трактора в количестве 18 единиц.
• № 02 от 01.03.2012 сельскохозяйственного оборудования, в соответствии с которым ООО АФ «Красный партизан» было передано сельскохозяйственное оборудование в количестве 37 единиц.
• № 03 от 01.03.2012 сельскохозяйственного оборудования, в соответствии с которым ООО АФ «Красный партизан» было передано оборудование МТМ в количестве 16 единиц.
• № 04 от 01.03.2012 г. самоходной техники без экипажа, в соответствии с которым ООО АФ «Красный партизан» были переданы комбайны в количестве 5 единиц,
• № 05 от 01.03.2012 г. транспортного средства в соответствии с которым ООО АФ «Красный партизан» были переданы транспортные средства в количестве 15 единиц.
• № 10 от 01.04.2012 оборудования в соответствии с которым ООО АФ «Красный партизан» были переданы (резервуары для хранения нефтепродуктов) в количестве 7 единиц.

Шарафутдинов Д.Б., располагая информацией о расторжении договоров аренды, заключенного между ОАО «Красный партизан» и ООО Агрофирма «Красный партизан», заключив 01.06.2012 г. договор аренды сельскохозяйственной техники с иным лицом- ООО « Красный партизан», 13.02.2013 г. обращается в Арбитражный суд РБ с заявлением о взыскании денежных средств (арендной платы) с ООО Агрофирма «Красный партизан» - дело № А07-2439/13 (судья Салихова И.З.). В судебном заседании факт возврата сельскохозяйственной техники, а также факт заключения договоров ненадлежащим лицом Шарафутдиновым Д.Б. не подтверждается. Определением 18 ААС РФ от 09.07.2013 г. по делу № 18-АП/5156/2013 (председательствующий судья Ермолаева Л.П.) с ООО Агрофирма «Красный партизан» были взысканы денежные обязательства в общей сумме на 426 200 руб. за 4 месяца аренды движимого имущества.
Указанное имущество не включалось в конкурсную массу и не реализовалось на торгах, проводимых 05.04.2013 г.

Указанные мошеннические действия со стороны конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. повлекли за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и невозможность реализация имущества должника ЕДИНЫМ ЛОТОМ, что нарушает права кредиторов, поскольку продажа предприятия должника- сельскохозяйственной организации ЕДИНЫМ лотом ( в том числе с сельскохозяйственной техникой и оборудованием) позволяет привлечь всех заинтересованных покупателей, продать имущество по действительной рыночной стоимости и сохранить производство. (Постановление ВАС РФ от 06.05.2013 г. № ВАС-5113/13 по делу А11-676/10)

4. В соответствии со статьей 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

«При продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.
(см. текст в предыдущей редакции)

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.
(см. текст в предыдущей редакции)

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 177 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество ОАО «Красный партизан» было выставлено на торги «в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой представления предложения о цене по продаже предприятия ОАО «Красный партизан», что подтверждается объявлением в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2013 г. (№ 16030096906) с установлением начальной продажной цены в размере 2 365 800 руб. Согласно представленного объявления шаг аукциона составлял 10% от начальной цены.
Тот факт, что имущество было выставлено на торги путем размещения объявления в газете «Коммерсантъ» позволяет сделать вывод о том, что лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества по уведомлению, от приобретения имущества отказались и имущество подлежит реализации на торгах единым лотом, с повышением стоимости имущества на «шаг аукцион»- 10 %.
Между тем, как следует из объявления в газете «Коммерсантъ» № 70 от 20.04.2013 г. - № 16030102065 имущество Должника было реализовано единственному участнику торгов - ООО «Красный партизан» по цене предложения -2 365 800 руб. Повышения стоимости имущества Должника на «шаг аукциона» не производилось. Имущество должника было реализовано ЕДИНСТВЕННОМУ участнику торгов, что противоречит требованию ст. 110 ФЗ «О несостоятельности», имущества Должника не было реализовано ЕДИНЫМ ЛОТОМ.
5. Пункты 8 и 9 Федерального закона предусматривают, что: Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нах


http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0d...-2011_20130820_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[Александр Чижов]

Уважаемые коллеги! Напоминаем, что Форум предназначен в первую очередь для общения арбитражных управляющих и специалистов с целью обмена опытом и совершенствования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве). Пожалуйста, не используйте данную площадку для выяснения отношений в некорректной форме.

Особое внимание прошу обратить анонимам с никами "Налог-1980", "денис-1980", "дон-арми".

 

[Налог-1980]

Уважаемые коллеги! Напоминаем, что Форум предназначен в первую очередь для общения арбитражных управляющих и специалистов с целью обмена опытом и совершенствования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве). Пожалуйста, не используйте данную площадку для выяснения отношений в некорректной форме.

Особое внимание прошу обратить анонимам с никами "Налог-1980", "денис-1980", "дон-арми".

Принято . Просим от своего имения прощения.

 

[Налог-1980]

Принято . Просим от своего имения прощения.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/12...-2013_20140319_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[Налог-1980]

В арбитраже Екатеринбурга было банкротное дело ооо ик ресурс. Вот его финал!!!!! http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/12...-2013_20140319_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[Налог-1980]

Публикуем ссылку на решение. В своих отчетах КУ указывает на тот факт, что он оспорил сделку и взыскал денежные средства. Но решение второй и третьей инстанции сказали обратное.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cdb72c0e-71fd-4ba2-9682-633dc8b5b4c6/A07-7302-2011_20130617_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf


http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0d780424-d1f5-4c20-aee6-c09457eb07f3/A07-7302-2011_20130820_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[Налог-1980]

Информация для АУ при участии в деле профсоюзных организации. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a6...-2013_20140113_Reshenija i postanovlenija.pdf