Бычки и коровы

Тема в разделе "Банкротство сельхозпредприятий", создана пользователем Леопольд, 10 ноя 2007.

  1. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    Я все-таки до конца не понял, если на ответхранение, то я должен за него платить, а не приплод забирать, иначе, какой смысл хранителю в этом? С арендой все понятно, назначил плату реальную, с приплодом можно договориться, они (колхозники), думаю смогут отбить аренду и себе на хлеб заработают?
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Это смотря как Вы договоритесь. Ответственное хранени может и без денег.Сами охраняют, сами кормят.Если Вас смущяет - оставьте им приплод.
     
  3. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    обратить внимание

    договор должен быть возмездным. т.е. лучше 2. хранение (сумма) по закону не требует согласования. и аренда (сумма). Суммарно результат смотрите как надо. Особенно это на МУПах ЖКХ.
     
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Это, конечно так. Только гораздо проще не колхоз-банкрот землей наполнять, а новую структурку инвестора, появившуюся рядом с колхозом-банкротом и тесно с ним сотруднячащую
     
  5. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Если колхоз где-нибудь в глубинке, то в некоторых хозяйствах поступают просто: всю землю, находящуюся в паевой собственности, берут у колхозников в аренду и платят им денежку (даже если земельные паи внесены ранее в паевой фонд). Смысл - скрытая зарплата (меньше налогов платить). Об этом нас в судебном заседании "просветил" председатель СПК, в который выведено имущество и с которым мы судимся. Суммы по договорам не очень большие, т.к. понятно, что за дорого арендовать никто не будет.
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    В аренду-то, это понятно... Но... На фига ж инвестору-то аренда? Что-то я про такого "инвестора" готового в аренду "инвестировать" и не слыхал никогда...
     
  7. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Ну тогда с властями договаривайтесь, вдруг они вашему инвестору землю выделят, или он сам прикупит где-то.
    А если инвестор с колхозниками не договорится, то еще и новых "колхозников" (в смысле раб.силу) придется "закупать" (как раньше у нас на заводах вьетнамцы работали), а не только землю ;)
     
  8. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да я не об этом... Колхозникам платить надо, кто ж спорит-то. Только зачем платить им за аренду земли, когда можно за собственность на землю? Вот в чем вопрос
     
  9. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    У нас тоже вся земля только по паям. Предлагаю колхозникам: давайте сейчас, пока процедура КП идет, и есть реальная возможность найти инвестора, что-то с землей решим, может вы её продадите потом?
    Сказали (те, которые в конторе, т.е. более-менее умные): вы нам межевание сделайте, на кадастровый учет поставьте, а потом мы подумаем. И чего это мы её продавать будем, у нас кроме земли и нет ничего, пусть в аренду берут. Пока уговоры прекратили, думаю, что как только право на недвижимость в суде установим и будем к продаже готовиться, снова чего-нибудь попытаемся порешать.
     
  10. Балда
    Offline

    Балда Пользователь

    А вы напишите не договор аренды, а договор хранения с возможностью использования, и чтобы никто никому не был должен... Жалко коров-то.
     
  11. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Хранить коров без использования невозможно, потому что у них молоко внутре скиснет и корова утратит свои эксплуатационные характеристики. )
     
  12. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    Ваш ответ на предложение Балды блеск!!!:D Особенно понравилось про эксплуатационные характеристики!

    Поступите так: отдайте на хранение и все.А хранитель пусть хранит и пользуется.Все как в Простаквашине "брали корову одну вот и отдавать будем одну. А все, что она дает молоко,телят это наше...чтобы не нарушать отчетности"
     
    GuruA нравится это.
  13. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    Аренда в конкурсном возможна.Соседнее хозяйство просит отдать имущество в аренду - тем более и отдайте.Упор не должен быть против.Чем они могут мотивировать свою позицию,если проголосуют против?Имущество работает, реестр гасится.
     
  14. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Товарищи!

    Сообщение, на которое Вы отвечаете, было размещено 10.11.2007г.
    Процедура банкротства в этом предприятии прекращена, т.к. третье лицо погасило все долги и впоследствии забрало коров (на которых так "облизывалось" в конкурсном, предлагая взять их в аренду). Сделано это было путем присоединения предприятия экс-банкрота к предприятию, которым владеет третье лицо.
    В аренду мы тогда сдавать ничего не стали (УпОр, у которого 100% голосов, отказался голосовать по этому вопросу повестки), кормили коров сами, сдавали молоко на молкомбинат. На выручку от сдачи молока закупали комбикорм, вет.препараты, платили зарплату, вознаграждение АУ, за техпаспорта (в общем, всё, кроме налогов).

    Что касается самой ситуации, то если бы она повторилась сейчас, вариантов (для меня) было бы 2:
    - сдача в аренду имущества (но только при положительном решении этого вопроса собранием кредиторов);
    - либо сдача на ответственное хранение (в качестве оплаты ха хранение - молоко).
    В обоих случаях - с обязательным страхованием стада арендатором либо хранителем, с определением в качестве выгодоприобретателя предприятия банкрота.
     
  15. Балда
    Offline

    Балда Пользователь

    Да как же!!!! Договор хранения с возможностью использования.... Никто никому не должен. Хранитель доит коров, получает свои деньги за это. А деньги за хранение = деньгам за использование... И коровы целы, и КУ чист. Почему нет, объясните Балде...:rofl:
     
  16. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Вот-вот, я и я про это же (см.выше), выражаю полное согласие с Балдой :smile:
    (ну и при условии страхования, а то у коллеги были прецеденты с падежом КРС, переданного на хранение)
     
  17. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    А почему, собственно, нет? Оо Я как раз о том, что хранитель/арендатор коров просто обязан их доить. Это еще кот Матроскин на пальцах объяснил.
     
  18. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Вот и мультики пошли :wub:
     
  19. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    А если серьезно, то я коров сдавал в аренду...причем при количестве голов в 350 (вместе с молодняком, дойного стада около 150) аренды в 2004 году брал около 50 т.р. в месяц. Это конечно был социальный заказ и все понимали, что по идее я должен платить за хранение, причем даже калькуляцию мне предоставляли по нормативам сколько коровка кушает, пьет и прочее, и сколько на все это нужно денег, но как-то сговорились. И бы заключал все же договор хранения (об использовании вообще бы не заикался), доение есть мера направленная на обеспечение сохранности имущества Должника, следовательно отдельно может и не оговариваться при все же обеспечении сохранности и продаже по нормальной цене в результате. А при наличии жалоб что коров доят, а управляющий ничего с этого не имеет приводил бы смету доходов и расходов от содержания коров, подготовленную при заключении договора хранения. И попробовал бы жалобщик доказать суду, что коров можно хранить не доя :)
     
  20. Балда
    Offline

    Балда Пользователь

    Супер!!!! Ваших коров кормят, да еще Вам за это платят....
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей