уже второе решение в пользу УСН в ФАС Центрального округа
Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.
- Автор темы Васильич
- Дата начала
-
- Теги
- вознаграждение ау налог усн
Фрекен Бок
Домоправительница
Эт хорошо! Интересно когда Ваше дело ВАС теперь назначит к рассмотрению, учитывая его объединение с ВС??
Возможно, никогда.
Интересно было бы проанализировать практику ФАСов в разрезе регионов.
Фрекен Бок
Домоправительница
В пользу 6-ти%:
1) А40-149484/12; ФАС Московского округа от 28.06.2013г.
2) А03-9465/2013; АС Алтайского края от 22.07.2013г.
3) А09-5686/12; ФАС Центрального округа от 14.08.2013г.
4) А60-49811/12; ФАС Уральского округа от 11.09.2013г.
5) А14-7085/2013; АС Воронежской области от 03.10.2013г.
6) А48-373/2013; ФАС Центрального округа от 18.10.2013г.
1) А40-149484/12; ФАС Московского округа от 28.06.2013г.
2) А03-9465/2013; АС Алтайского края от 22.07.2013г.
3) А09-5686/12; ФАС Центрального округа от 14.08.2013г.
4) А60-49811/12; ФАС Уральского округа от 11.09.2013г.
5) А14-7085/2013; АС Воронежской области от 03.10.2013г.
6) А48-373/2013; ФАС Центрального округа от 18.10.2013г.
Фрекен Бок
Домоправительница
А Минфин опять за свое!
В случае если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и при этом не осуществляет никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то он не вправе с 1 января 2011 г. применять упрощенную систему налогообложения.
Об этом Письмо Минфина России от 07.10.2013 N 03-11-11/41429.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 , 4 и 5 ст. 224 Кодекса).
Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'', действовавшим до 1 января 2011 г., арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) мог быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и соответствовавший иным требованиям, установленным названным Федеральным законом .
В связи с этим доходы индивидуального предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, до 1 января 2011 г. облагались налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ ''О внесении изменений в Федеральный закон ''О несостоятельности (банкротстве)'') и с учетом ст. 2 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ ''О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона ''О несостоятельности (банкротстве)'' и статью 4 Федерального закона ''О внесении изменений в Федеральный закон ''О несостоятельности (банкротстве)'' с 1 января 2011 г. деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Данной нормой разграничены профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, тем самым указано на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 227 Кодекса лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по суммам доходов от такой деятельности.
Следовательно, доходы арбитражного управляющего, полученные с 1 января 2011 г. от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном гл. 23 ''Налог на доходы физических лиц'' Кодекса.
В случае если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, также осуществляет предпринимательскую деятельность, то в отношении этой деятельности он может применять упрощенную систему налогообложения в общеустановленном гл. 26.2 Кодекса порядке.
Что касается Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013, принятого по делу N А4-149484/12-99-667, то данное Постановление принято по конкретному делу и, соответственно, не может быть использовано другими налогоплательщиками при решении аналогичных вопросов.
В случае если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и при этом не осуществляет никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то он не вправе с 1 января 2011 г. применять упрощенную систему налогообложения.
Об этом Письмо Минфина России от 07.10.2013 N 03-11-11/41429.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 , 4 и 5 ст. 224 Кодекса).
Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'', действовавшим до 1 января 2011 г., арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) мог быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и соответствовавший иным требованиям, установленным названным Федеральным законом .
В связи с этим доходы индивидуального предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, до 1 января 2011 г. облагались налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ ''О внесении изменений в Федеральный закон ''О несостоятельности (банкротстве)'') и с учетом ст. 2 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ ''О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона ''О несостоятельности (банкротстве)'' и статью 4 Федерального закона ''О внесении изменений в Федеральный закон ''О несостоятельности (банкротстве)'' с 1 января 2011 г. деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Данной нормой разграничены профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, тем самым указано на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 227 Кодекса лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по суммам доходов от такой деятельности.
Следовательно, доходы арбитражного управляющего, полученные с 1 января 2011 г. от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном гл. 23 ''Налог на доходы физических лиц'' Кодекса.
В случае если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, также осуществляет предпринимательскую деятельность, то в отношении этой деятельности он может применять упрощенную систему налогообложения в общеустановленном гл. 26.2 Кодекса порядке.
Что касается Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013, принятого по делу N А4-149484/12-99-667, то данное Постановление принято по конкретному делу и, соответственно, не может быть использовано другими налогоплательщиками при решении аналогичных вопросов.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
В пользу 13-ти %:
1) А26-10887/2012
АС республики Карелия 24.01.2013 г.
13-ААС (Санкт-Петербург) 19.04.2013 г.
ФАС Северо-Западного округа 14.08.2013 г.
2) А66-15046/2012
АС Тверской области 19.04.2013 г.
14-ААС (Вологда) 05.09.2013 г.
3) А55-6237/2013
АС Самарской области 05.06.2013 г.
11-ААС (Самара) 14.08.2013 г.
1) А26-10887/2012
АС республики Карелия 24.01.2013 г.
13-ААС (Санкт-Петербург) 19.04.2013 г.
ФАС Северо-Западного округа 14.08.2013 г.
2) А66-15046/2012
АС Тверской области 19.04.2013 г.
14-ААС (Вологда) 05.09.2013 г.
3) А55-6237/2013
АС Самарской области 05.06.2013 г.
11-ААС (Самара) 14.08.2013 г.
Последнее редактирование:
Фрекен Бок
Домоправительница
Мне интересна такая гипотетическая ситуация. ВАС рассматривает данный спор и принимает решение в пользу 13-ти %. Будут ли тогда по новым обстоятельствам пересматриваться дела в пользу 6-ти%? И придется ли АУ, которые с 2011 года платили 6% переделывать свои декларации?
472
Иван Васильевич
Если будет указано, что можно пересмотреть по новым обстоятельствам - то ФНС точно не упустит такой шанс
Тигресс
Подниматель пингвинов
я точно переделывать ничего не буду) срок исковой давности и привет) заплатить всегда успеешь )
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9...-2013_20131010_Reshenija i postanovlenija.pdf
наконец-то в каде появилось решение...
с одной стороны вывод:
Таким образом, с 1 января 2011 года законодатель разграничил профессиональную
деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем
самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность
арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью.
В связи с изменением статуса арбитражных управляющих от индивидуального
предпринимателя к субъекту профессиональной деятельности, занимающемуся частной
практикой, с 01.01.2011 полученное вознаграждение за осуществление регулируемой
Законом №127-ФЗ профессиональной деятельности не является доходом от
предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым
налогом в рамках УСН.
Одновременно, арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве
индивидуальных предпринимателей, с учетом ограничений, содержащихся в статье 20
Закона №127-ФЗ, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с применением
УСН. При изложенных обстоятельствах законодательный запрет арбитражным
управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на
применение УСН в отношении осуществляемой ими предпринимательской деятельности,
будет носить дискриминационный характер и противоречить основным началам
законодательства о налогах и сборах (статья 3НК РФ).
Само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального
предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от 11
профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом №127-ФЗ, и
подлежащего налогообложению по нормам главы 23 Налогового Кодекса РФ.
с другой стороны
Довод Инспекции о том, что с 01.01.2011 Григоров Ю.И. не вправе применять
указанную систему в силу того, что он является арбитражным управляющим, не может
быть признан судом обоснованным, так как запрет на применение упрощенной системы
налогообложения для арбитражных управляющих отсутствует как в налоговом
законодательстве, так и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).
При этом сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо
конкретных налогов и сборов.
Изменения, которые установили бы прямой запрет на применение упрощенной
системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в
качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других
категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной
практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских
образований, в Налоговый кодекс РФ не внесены.
Вышеуказанная позиция арбитражного суда 1 инстанции основана, в том числе, на
выводах, изложенных в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.07.2013 по делу №А14-373/2013.
Кроме того, считает, что при рассмотрении настоящего спора имеет место
необходимость руководствоваться положениями пункта 7 статьи 3 Налогового
кодекса РФ, в котором закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и
неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика
наконец-то в каде появилось решение...
с одной стороны вывод:
Таким образом, с 1 января 2011 года законодатель разграничил профессиональную
деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем
самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность
арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью.
В связи с изменением статуса арбитражных управляющих от индивидуального
предпринимателя к субъекту профессиональной деятельности, занимающемуся частной
практикой, с 01.01.2011 полученное вознаграждение за осуществление регулируемой
Законом №127-ФЗ профессиональной деятельности не является доходом от
предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым
налогом в рамках УСН.
Одновременно, арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве
индивидуальных предпринимателей, с учетом ограничений, содержащихся в статье 20
Закона №127-ФЗ, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с применением
УСН. При изложенных обстоятельствах законодательный запрет арбитражным
управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на
применение УСН в отношении осуществляемой ими предпринимательской деятельности,
будет носить дискриминационный характер и противоречить основным началам
законодательства о налогах и сборах (статья 3НК РФ).
Само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального
предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от 11
профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом №127-ФЗ, и
подлежащего налогообложению по нормам главы 23 Налогового Кодекса РФ.
с другой стороны
Довод Инспекции о том, что с 01.01.2011 Григоров Ю.И. не вправе применять
указанную систему в силу того, что он является арбитражным управляющим, не может
быть признан судом обоснованным, так как запрет на применение упрощенной системы
налогообложения для арбитражных управляющих отсутствует как в налоговом
законодательстве, так и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).
При этом сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо
конкретных налогов и сборов.
Изменения, которые установили бы прямой запрет на применение упрощенной
системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в
качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других
категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной
практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских
образований, в Налоговый кодекс РФ не внесены.
Вышеуказанная позиция арбитражного суда 1 инстанции основана, в том числе, на
выводах, изложенных в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.07.2013 по делу №А14-373/2013.
Кроме того, считает, что при рассмотрении настоящего спора имеет место
необходимость руководствоваться положениями пункта 7 статьи 3 Налогового
кодекса РФ, в котором закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и
неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика
Соколик
Новичок
25 октября 2013 г. ВАС отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-149484/12-99-667 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзораhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/09...f3f1/A40-149484-2012_20131025_Opredelenie.pdf
Хоть ВАС так и не высказался подробно по спорному вопросу, но и не отменил предыдущих решений, что тоже радует. Думаю, что такой поворот скажется в сторону увеличения положительной практики в пользу АУ во многих регионах, где практика еще не сформировалась, как например в нашем в Ивановской области, в Кирове и Н.Новгороде.
Хоть ВАС так и не высказался подробно по спорному вопросу, но и не отменил предыдущих решений, что тоже радует. Думаю, что такой поворот скажется в сторону увеличения положительной практики в пользу АУ во многих регионах, где практика еще не сформировалась, как например в нашем в Ивановской области, в Кирове и Н.Новгороде.
Последнее редактирование:
Из вышеприведенного:
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные
сторонами доказательства, сопоставив их с фактическими
обстоятельствами дела, руководствуясь положениями статей 11, 54,
346.11-346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пришли к выводу о том, что
арбитражный управляющий вправе применять упрощенную систему
налогообложения, поскольку он зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя и действующее законодательство не
содержит запрета на применение специального режима налогообложения в
связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве, на которые
ссылается инспекция в обоснование своей позиции.
Вывод конечно хороший, я б даже сказал отличный, но все таки есть разногласия в практике судов, рано или поздно все равно будет рассматриваться высшкой, а там перспективы туманны(
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные
сторонами доказательства, сопоставив их с фактическими
обстоятельствами дела, руководствуясь положениями статей 11, 54,
346.11-346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пришли к выводу о том, что
арбитражный управляющий вправе применять упрощенную систему
налогообложения, поскольку он зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя и действующее законодательство не
содержит запрета на применение специального режима налогообложения в
связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве, на которые
ссылается инспекция в обоснование своей позиции.
Вывод конечно хороший, я б даже сказал отличный, но все таки есть разногласия в практике судов, рано или поздно все равно будет рассматриваться высшкой, а там перспективы туманны(
Фрекен Бок
Домоправительница
Будет день, будет пища.
Светлана Терентьева
Пользователь
Уважаемые АУ!!!!!! Прочитав все выше изложенное... поняла, я как начинающий АУ, не зарегистрированный как ИП, должен платить, значит НДФЛ с 13-ти %???
Соколик
Новичок
Если не регистрироваться как ИП, то однозначно придется платить 13% НДФЛ.
Если зарегистрируетесь как ИП с применением упрощенной системы налогообложения (Доходы, т.е. 6% с доходов) , то можете платить 6%. Разумеется, с определенной долей риска, учитывая все, что сказано в этой теме и сложившуюся в настоящий момент судебную практику прежде всего в Вашем регионе.
Начинающий ау
Новичок
Может быть я чего-то затупил, если так - то пожалуйста разъясните и не издевайтесь над тупым вопросом.
Как я понимаю, сейчас (в свете последних событий) у АУ есть выбор декларировать доходы:
- по налоговой декларации в связи с применением УСН (если АУ при регистрации в качестве ИП указал УСН и выбрал 6 %, то при средних доходах выгода по сравнению с 13 % очевидна). Форма - согласно приказу МФ № 58н от 22.06.09 (с изм приказа № 48н и Решения ВАС 3440/11);
- по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по ставке 13 %, при которой в случае средних и высоких доходах достаточное количество вычетов набрать трудно.Форма - согласно письму ФНС от 10.11.11 № ММВ-7-3/760@.
А в какой ситуации отчетность подается по форме 4-НДФЛ?
Александр К
Пользователь
если платите ндфл тогда 4 ндфл и 3 ндфл
Александр правильно ответил. Форма 4-НДФЛ сдается одновременно с формой 3-НДФЛ. В этой форме (4-НДФЛ) вы указывается сумму предпологаемого дохода в наступившем году, т.е. 3-ндфл за 2012 год, значит 4-ндфл за 2013 год. сумма предпологаемого дохода ставится в размере полученного дохода за предыдущий период (то еть заработали в 12 году миллион, значит обязаны поставить предпологаемый доход в 1 миллион, даже не смотря на то что у вас например осталась 1 процедура и максимальный доход будет 360 тысяч.) в случае не соответствия предпологаемого дохода (указанного в форме 4-ндфл) и фактически полученного (вот тут могу ошибаться в сроках) до 30 июня вы падаете уточненную декларацию 4-ндфл с уже той суммой дохода которую вы планируете получить (360 тысяч)
Похожие темы
-
Юрист. частная практика. Ищу ФУ для сотрудничества в Санкт-Петербурге- Автор Domino_AAG
- Ответы: 0
-
Новости Как частная «инициативная группа» попыталась продать госсобственность? - Regions.ru- Автор Schutzmann
- Ответы: 0
-
