Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

К сожалению для нас и счастью для Вас, Воронеж это не СЗО.

 

вроде 5:2
за УСН 3 кассации Московского, Уральского и Центрального округов, а также АС Алтайского края и вот теперь АС Воронежской области... теперь ждем апелляции

 

А03-9465/2013 вот этого

 

Когда мы в детстве играли в футбол, то в конце игры, в целях мотивации, кто-нибудь кричал "кто забьет последний гол тот выиграл". Дак вот тут последний гол за ВАСей. Счет может быть хоть 50:0, но если ВАС принципиально, подробно и обоснованно выскажется в другую сторону, то выиграет "0". )))

 

ну у нас ситуация отличалась от остальных, Когда проводили претензионное, плюс дважды запрашивали мнение управления по определенным фактам, то использовал иные основания для обжалования решения, так как не было никакой практики по этому вопросу. Поэтому интересно дождаться полного решения АС и прочитать какое обоснование принятого решения

 

Братья и сестры! сегодня имел честь общаться по данному животрепещущему вопросу в ФНС (Коми Республика), так вот налоговики утверждают, что имеется некое согласованное мнение ФНС и ФАС Волго-Вятского округа. (куда относимся и мы, сиромахи) И многозначительно закатывая глаза, сказали!, что это согласовано аж с самим ВАСей... Утверждают, что есть такой источник сего: стенограмма заседания Президиума ФАС Волго-Вятского округа за №5 от 09.07.13 г. Вопрос и ответ №16 "Имеют ли право АУ , зарегистрированные в качестве ИП, применять 6%?" Ответ ФАС "Нет..." И вот на этом основании уже посыпались дела, ранее выигранные в первой инстанции... Нагловики торжествуют!
Кто-нибудь откликнется комментарием?

 

В словарь!

 

ТВФ, Вам бы тексты писать, очень нравится стиль изложения.

 

Что-то новое придумали, видимо устали пугать письмами минэконома.

Лучше бы ФНС согласовало с законодателями поправки в НК РФ и иные законы (в пенсионном законодательстве нет фразы "и иные лица занимающиеся частной практикой", поэтому при попытке встать на учет в ПФР как АУ они встают в ступор, банки иногда руками разводят так как в инструкциях центрального банк нет требований предъявляемых при открытии счета АУ и перечня документов необходимых для представления и ещё кучу пробелов.....

 

Сомневаюсь я. История с НДС подсказывает.

 

О процитированом слышал. О россыпи дел - нет.

 

Я тоже сомневаюсь. Но лучше бы однозначно и точно, чем отписка, типа, нет оснований для передачи дела в президиум.
P.S. А то у меня по списанию банком задатка указали, что нет блин оснований для передачи в президиум, хотя практика в разных регионах кардинально разная и по моему мнению есть явный пробел.

 

Сегодня ФАС ЦО оставил в силе решение по делу А48-373/2013, так что 6:2 в пользу наших