Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Васильич, 19 фев 2009.

  1. А как же иначе.;)
     
    alexoff, Соколик, sera и ещё 1-му нравится это.
  2. Базиль
    Offline

    Базиль Пользователь

    Алексей, достижение единого взгляда хотя бы на один пункт - это прогресс! Только в диалектической борьбе противоположностей можно найти решение в конкретной ситуации. (y) Что, бы не мучить форматирование, будем использовать нумерацию тезисов.
    1. урегулирован
    2. Как-то странно даже сравнивать риски административной ответственности в виде административного штрафа (публичная финансовая ответственность в пользу государства) или риск быть смещенным с процедуры (опять же какая-то ненормативная, "эфимерная" упущенная выгода) с риском не отбить вложенные финансы и материальные ресурсы в гражданско-правовых сделках предпринимателя. Неужели не ощущается разная ПРАВОВАЯ природа этих рисков. Хочу напомнить, что понятие ИП дается именно в ГК РФ, кодексе, который регулирует гражданско-правовые правоотношения, он не касается публично-правовой ответственности. Соответственно и не касается он публично-правовых рисков. Поэтому риски в определении ИП - гражданско-правовые и никакого отношения к публичной ответственности не имеют. Или у нас тогда грабители - это 100 % ИП. А что? Систематично, на свой уголовно-правовой риск, получают доход. Осталось только статус ИП присвоить и налоги начать собирать. Что-то у меня, не клеится.
    3. Блин, не могу догнать - возражение у Вас или просто дополнение по этому пункту. Но мне кажется, что систематичность сама по себе - не может быть определяющим признаком. Только в совокупности с другими факторами. В мире столько всего повторяется "систематически"....
    4. Вот как раз мое мнение - частная деятельность , это деятельность, направленная на систематическое получение дохода, не являющаяся предпринимательской. В нашем случае, по:
    а. общему признаку для любой частной практики - отсутствие рефинансирования деятельности (это многие интеллектоемкие направления - переводчик, учитель, юрист, оценщик, аудитор) и
    б. по специальному для нас конкретно признаку - смешанной, частно-публичной природе. В том числе наличия не гражданско-правовых, а именно публично-правовых рисков и ответственности.
    5. И все-таки тезис моей фразы: наличие статуса ИП сейчас у а.у. не определяет сам по себе природу его деятельности в банкротстве. Это "технический" пережиток. Кроме того, а.у. не запрещено иметь статус ИП и осуществлять предпринимательскую деятельность, не связанную с частной практикой в банкротстве. Только учитывать ее надо отдельно и не мешать доход от процедур с доходом от непосредственно предпринимательской деятельности. Это я так мысль законодателя "дооформил". Потому как у него, конечно, высказаться внятно откровенно не получилось :shifty:
     
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Чё-то ребята так насудили, то до сих пор решение отписать не могут)))))
     
  4. Лили Дорофеева
    Offline

    Лили Дорофеева Новичок

    Да,мы умеем насудить;) по таким делам отписывать могут до полугода, поэтому пока только видео и резолютивка;)))))
     
    Тигресс нравится это.
  5. Лили Дорофеева
    Offline

    Лили Дорофеева Новичок

    А Вы по какой системе налоги платите, извините может некорректный вопрос?:)
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Я вот начал платить 13%. После сего судьбоносного решения намылился платить 6%. Но бух мой в сомнениях и я сейчас в раздумьях. А вдруг это опять относиться только к этому конкретному случаю(как любит выражаться налоговая)?
     
    *Сергей* нравится это.
  7. Лили Дорофеева
    Offline

    Лили Дорофеева Новичок

    Это не частный случай,если Вы не утратили статус ИП - то смело используйте 6% , а бухгалтер всегда сомневается и перестраховывает (значит профессионал), но они не юристы,судебная перспектива и проверка их не радует!
     
  8. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я бы уточнила) если есть статус ИП и разрешение на применение упрощенной системы налогообложения))))
     
  9. Базиль
    Offline

    Базиль Пользователь

    Я плачу НДФЛ 13 %. Не являюсь ИП и не вижу причин для регистрации ИП. Для остальных видов деятельности у меня есть ООО-шки :))))
     
  10. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Так же как Вы ранее перешел с 6% на 13%. Сегодня сдал за 2013 декларацию по УСН, хотя и не платил авансы поквартально. Посмотрим....
     
  11. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Так же не платила (авансы) ..пошла сверяться а там пусто нет задолженности ..так что все очень зыбко...в нашем регионе еще видимо не до конца осознают...хотя может просто пропустили...
     
  12. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    Теперь же есть письмо минфина, в котором четко говорится, что налоговая должна руководствоваться решениями президиума ВАС РФ. теперь думаю не сошлются на "единичность случая"
     
  13. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Я его что-то не помню. Не укажите ссылку на это письмо? Сброшу бухгалтеру.
     
  14. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    думаю полезнее юбудет выложить его:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 7 ноября 2013 года N 03-01-13/01/47571

    О формировании единой правоприменительной практики

    Министерство финансов Российской Федерации в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, сообщает следующее.

    Согласно пункту 1 статьи 34_2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

    На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

    Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

    В случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.



    С.Д.Шаталов
     
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Только это было еще до ВАСа)
     
  16. Базиль
    Offline

    Базиль Пользователь

    Ну да. Дак вот все и складывается - ФНС признает главенство разъяснений ВАСа и "мамой клянется" их выполнять. Разъяснение ВАСс вышло - ФНС должно "за базар ответить" и следовать ему или словами аффтара "при реализации своих полномочий руководствоваться указанными актами и письмами судов" (y) (простите за жаргонизмы)
     
    Тигресс и Фрекен Бок нравится это.
  17. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Для НДФЛьщиков. По поводу профессионального налогового вычета в размере 20 % от общей суммы доходов.
     
  18. Базиль
    Offline

    Базиль Пользователь

    Прочитал судебный акт. Вот я не могу понять, получается по логике суда надо каждый раз показывая на предмет говорить не только, что это "арбуз", но стоять и продолжать "не дыня, не вишня, не лук........" и так до бесконечности? Вот какая логика в том, что бы единожды сказав, что а.у. занимается частной практикой, потом еще бесконечно дописывать - "не предпринимательской деятельностью". Дайте уже в ГК РФ определение - "частная практика - это ....," где будет написано, что это не предпринимательская деятельность, а то ведь не верит никто вам, господа законодатели. Какой-то несмелый тезис и как следствие куча пустых споров и разночтений на ровном месте :shame:
     
  19. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    К моему предыдущему письму (№970)....
    1. Сначала сдал декларацию по УСН за 2013 год в срок.
    2. Заплатил аванс по УСН за 1 кв.2014 г.
    3. Сдал исправительные декларации НДФЛ за 2011 и 2012 г. (обнулился)
    4. Тут же сдал исправительные по УСН за 2011 и 2012 г.
    Подождал немного...
    5. Запросил акт сверки....

    Получил то что хотел - гос-во мне еще и должно.....
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  20. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    А вот и Постановление...
     

    Вложения:

    • f.aspx.pdf
      Размер файла:
      72,4 КБ
      Просмотров:
      165
    Тигресс и Николай1 нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей