Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

[Архип]

Попалось на сайте Сачёва Михаила Владимировича.
Борьба арбитражных управляющих за УСН
Собрана воедино судебная практика.

Из судебных актов:
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих НК РФ прямо не регулируются.
В п. 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (п п. 10 п. 3 ст.346.12 Кодекса). (Т.е. прямого запрета в НК РФ применять УСН для АУ - нет!).
...
Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
...
Основным видом деятельности предпринимателя (АУ), как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей No 4284 от 13.12.2012, является оказание услуг в области права. (Т.е. всё таки деятельность АУ можно подвести к предпринимательской).

квалификация п.1 ст.20 Закона о банкротстве деятельности арбитражных управляющих как частной практики не определяет обязанности уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.

Есть у кого ещё судебная практика что бы дополнить?

 

[Parventa]

.

 

[Служитель]

Так вывод из этого: после 2011 года применяется 13%, почему же суды отказали ФНС, наверное в части 2010 года?

 

[Архип]

Это решение ВС РФ от 4 сентября 2015 г. -по налоговому спору между ИП Тимофеевым Д.А. и ИФНС по г. Костроме (дело № 310-КГ15-5301), в подборке Сачёва есть. Это решение суда, хотя и Верховного, но НК РФ не поменялся же. И то что выше мною выделено сиреневым цветом это из решений то же судов, только федеральных.

 

[Служитель]

Самое интересное, что это постановление ВС в картотеке озаглавлено как отменить судебные акты и принять новый акт, а по тексту резолютивной части это же постановление оставило их в силе.

Вот определение кассации от 09.02.15, оставленное без изменения ВС:
"В связи с внесением изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве с 01.01.2011 деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса. Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков – физических лиц (адвокатов, нотариусов). Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы. Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17283/13. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование".

А вот противоположное ему по мотивировке, но оставившее его без изменения, постановление ВС:
"Положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 01.01.2011, предусмотрено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и отвечает иным требованиям, установленным названным Законом. Таким образом, с 01.01.2011 Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. Следовательно, полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения".

Итог объединения высших судов: приходится учитывать разные мнения...

 

[банкротный Джо]

Согласно действующему налоговому законодательству и в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного регулирования, доход арбитражного управляющего, полученные за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Доходы, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).


Однако, как известно, ранее существовала иная правовая позиция, сформированная Президиумом ВАС РФ, позволяющая применять арбитражным управляющим упрощенную систему налогооблажения, что породило собой появление правовой неопределенности в рассматриваемом вопросе.

Данная неопределенность была устранена закреплением правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2015 год, согласно которой, как уже отмечалось выше, доходы, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.


Однако, следует отметить, что налоговый орган не вправе доначислить НДФЛ на доходы арбитражного управляющего, которые он получил в прошлые периоды.

На применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного регулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, учитывается специфика регулируемых правом общественных отношений и недопустимость ухудшения положения налогоплательщика, являющегося подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях.

Данная правовая позиция отражена в Определении СК по ЭС ВС РФ № 301-КГ15-5301 (в приложении).


Таким образом, в настоящее время доходы арбитражного управляющего, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Вместе с тем, налоговый орган не вправе доначислить НДФЛ на доходы арбитражного управляющего, которые он получил до утверждения Обзора судебной практики ВС РФ № 2 за 2015 год, то есть до 26.06.2015 г.

Вот такое у меня мнение

 

[Служитель]

Вместе с тем, налоговый орган не вправе доначислить НДФЛ на доходы арбитражного управляющего, которые он получил до утверждения Обзора судебной практики ВС РФ № 2 за 2015 год, то есть до 26.06.2015 г.

Вот это уже фантазии

 

[Тигресс]

Вот это уже фантазии

На самом деле такую позицию высказал ВС)
Вопрос только не в праве, а в бесперспективности рассмотрения в суде)

 

[Влад]

Вот это уже фантазии

Это не фантазии, это закреплено в определении ВС от 14.09.2015 дело № А31-13485/2015:
Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений и недопустимость ухудшения положения налогоплательщика, являющегося подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что на основании общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба налогового органа – без удовлетворения

 

[Служитель]

Я поправлюсь, это фантазии ВС, который уже открыто сравнивает свои разъяснения с законом. Это не суд был неправ, это буквы такие...Вот только бы он не менял свое высокое мнение каждый год диаметрально.
И по выводу уточнение: чтобы получить такой бонус надо не только получить доходы по упрощенке, но и успеть просудить их до 2015 года по старому разъяснению. Два или три поезда уже ушло.

 

[Трякин Артем Петрович]

Доброе утро! Коллеги! вопрос: по поводу "ухудшения подчиненной в правоотношениях стороны (АУ)" - какое мнение у кого? (раз уж мнений по этому поводу много) это касается только тех АУ, которые обладали статусом ИП на момент 01.01.2011? или и тех, кто статус ИП получил (и (или) статус АУ) после 01.01.2011? (необходимо принять решение - регистрировать ли ИП для дальнейших споров с налоговой; или, так как статус ИП (и (или) АУ) получен после 01.01.2011 - в споре не видите перспектив?) дополнительно: получается, что если все же зарегить ИП - доходы, которые упадут на р/с после реги ИП за период осуществления деятельности АУ без ИП - все равно НДФЛ 13%...?! верно ж?

 

[Тигресс]

Доброе утро! Коллеги! вопрос: по поводу "ухудшения подчиненной в правоотношениях стороны (АУ)" - какое мнение у кого? (раз уж мнений по этому поводу много) это касается только тех АУ, которые обладали статусом ИП на момент 01.01.2011? или и тех, кто статус ИП получил (и (или) статус АУ) после 01.01.2011? (необходимо принять решение - регистрировать ли ИП для дальнейших споров с налоговой; или, так как статус ИП (и (или) АУ) получен после 01.01.2011 - в споре не видите перспектив?) дополнительно: получается, что если все же зарегить ИП - доходы, которые упадут на р/с после реги ИП за период осуществления деятельности АУ без ИП - все равно НДФЛ 13%...?! верно ж?

Я считаю, что есть нюансы) Регистрация ИП сама по себе не дает вам права на упрощенку. Упрощенку нужно получить в налоговой. И с 11 года, как я понимаю, если вы будете писать, что вы АУ, то упрощенку вам не дадут. А речь идет об управляющих, у которых была (и следовательно есть, ведь ее никто не отменял) упрощенка именно на доходы АУ. Ухудшить положение физика по логике налогового права нельзя. На этом мы и стоим) пока.
Честно говоря, пока не знаю, что будем делать с 2015 г. Ведь тут проблема получается уже в том, что право-то у нас есть, но, как правильно заметил Служитель, защитить его негде, так как ВС узурпировал наши права.

 

[Служитель]

Советую вчитаться в главу 23 НК о налоговых вычетах, их много разных.

 

[Трякин Артем Петрович]

Я считаю, что есть нюансы) Регистрация ИП сама по себе не дает вам права на упрощенку. Упрощенку нужно получить в налоговой. И с 11 года, как я понимаю, если вы будете писать, что вы АУ, то упрощенку вам не дадут. А речь идет об управляющих, у которых была (и следовательно есть, ведь ее никто не отменял) упрощенка именно на доходы АУ. Ухудшить положение физика по логике налогового права нельзя. На этом мы и стоим) пока.
Честно говоря, пока не знаю, что будем делать с 2015 г. Ведь тут проблема получается уже в том, что право-то у нас есть, но, как правильно заметил Служитель, защитить его негде, так как ВС узурпировал наши права.

спасибо большое за ответ! но, хотел бы поправить - право на усн возникает в результате уведомительного (фнс) порядка от орг.или ип (до 31дек при уже существующем ип или орг. и в течении 30 дн.после момента их реги). а не могли были бы ткнуть меня носом в суть проблематики 2015? (заранее спасибо!)

 

[Тигресс]

спасибо большое за ответ! но, хотел бы поправить - право на усн возникает в результате уведомительного (фнс) порядка от орг.или ип (до 31дек при уже существующем ип или орг. и в течении 30 дн.после момента их реги). а не могли были бы ткнуть меня носом в суть проблематики 2015? (заранее спасибо!)

Проблематика описана выше) на последних 5-10 страницах) нет смысла повторяться.
А вот по поводу уведомления) вам должен быть выдан на руки документ) который называется "уведомление о применении упрощенки" Без этого документа вы свое право на упрощенку подтвердить в суде не можете)) Поэтому если налоговая вам уведомление не выдаст) в ответ на ваше уведомление ее, что вы хотите применять упрощенку, то доказать потом, что вы имели на нее права вы не сможете , одной почтовой квитанции об отправке банка в налоговую недостаточно.

 

[Трякин Артем Петрович]

Проблематика описана выше) на последних 5-10 страницах) нет смысла повторяться.
А вот по поводу уведомления) вам должен быть выдан на руки документ) который называется "уведомление о применении упрощенки" Без этого документа вы свое право на упрощенку подтвердить в суде не можете)) Поэтому если налоговая вам уведомление не выдаст) в ответ на ваше уведомление ее, что вы хотите применять упрощенку, то доказать потом, что вы имели на нее права вы не сможете , одной почтовой квитанции об отправке банка в налоговую недостаточно.

я понял)) просто подумал, вдруг еще какая-то проблема, помимо описанной выше на 5 стр) спасибо за коммент))) кстати (сути правда, к сожалению, не меняет) - сейчас фнс не уведомляет (нет такой у них обязанности бумагу тратить) налогоплательщиков по режиму усн-его наличию или отсутствию (у меня по запросу отказались даже предоставлять сведения - исполнитель сказала, что не обязаны + у них сведения отсутствуют (может утрачены, говорит) по режиму налогообложения - говорит, отчитывайтесь значит по общей - хотя вероятность усн 99,99%; по параллельному запросу по др. организации разъяснили, что налогоплательщик сам должен хранить свои доки, но сведения предоставили в форме: "по сведениям налог.орг-а сданы усн такие-то за такой-то год, не сдан баланс за такой-то год" устно подтвердили - да, у вас усн) (дал Вам инфо, на всякий, вдруг пригодиться)

 

[Тигресс]

я понял)) просто подумал, вдруг еще какая-то проблема, помимо описанной выше на 5 стр) спасибо за коммент))) кстати (сути правда, к сожалению, не меняет) - сейчас фнс не уведомляет (нет такой у них обязанности бумагу тратить) налогоплательщиков по режиму усн-его наличию или отсутствию (у меня по запросу отказались даже предоставлять сведения - исполнитель сказала, что не обязаны + у них сведения отсутствуют (может утрачены, говорит) по режиму налогообложения - говорит, отчитывайтесь значит по общей - хотя вероятность усн 99,99%; по параллельному запросу по др. организации разъяснили, что налогоплательщик сам должен хранить свои доки, но сведения предоставили в форме: "по сведениям налог.орг-а сданы усн такие-то за такой-то год, не сдан баланс за такой-то год" устно подтвердили - да, у вас усн) (дал Вам инфо, на всякий, вдруг пригодиться)

Уведомлять не должны. А по требованию выдать документ, подтверждающий, что вы на УСН обязаны.
В суде "устно подтвердили" не прокатит.

 

[Николай Власов]

Думаю, что это из той же оперы.
Из письма в СРО - Я ознакомился с вашим письмом, в связи с чем, поясняю следующее:
1. Я зарегистрирован в пенсионном фонде как индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий еще с 2004 года.
2. Ежегодно перечисляю все платежи в пенсионный фонд от своей деятельности в качестве арбитражного управляющего.
В данной связи нет оснований дополнительно вставать на учет в пенсионном фонд.
Прошу выслать скан документа (исх.28-16920 от 30.09.2015.) для урегулирования данного вопроса.

Беседовал с исполнителем письма. Девушка убедительно мне доказывала, что я обязан и т.д.

 

[Тигресс]

Думаю, что это из той же оперы.
Из письма в СРО - Я ознакомился с вашим письмом, в связи с чем, поясняю следующее:
1. Я зарегистрирован в пенсионном фонде как индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий еще с 2004 года.
2. Ежегодно перечисляю все платежи в пенсионный фонд от своей деятельности в качестве арбитражного управляющего.
В данной связи нет оснований дополнительно вставать на учет в пенсионном фонд.
Прошу выслать скан документа (исх.28-16920 от 30.09.2015.) для урегулирования данного вопроса.

Беседовал с исполнителем письма. Девушка убедительно мне доказывала, что я обязан и т.д.

Коля, чё-то я не поняла)
В письме нет никаких доводов - почему должен встать на учет?
И мне, если честно, не понятно, зачем вставать на учет 2 раза) пенсию тоже в двойном размере платить будут?
И взносы, получается, тоже? ) Но двойного налогообложения ведь быть не должно!)

 

[Николай Власов]

Коля, чё-то я не поняла)
В письме нет никаких доводов - почему должен встать на учет?
И мне, если честно, не понятно, зачем вставать на учет 2 раза) пенсию тоже в двойном размере платить будут?
И взносы, получается, тоже? ) Но двойного налогообложения ведь быть не должно!)

Доводы ПФР те же самые, что и ФНС - АУ с 2011 г. утратил статус ИП, т.е. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. (п.1ст.20 ФЗ ЗоБ)