Почему это нет других способов продаж? А прямые договоры?
Прямые договоры - это про имущество балансовой стоимостью менее 100 000 руб., по такому имуществу нет ни первых, ни вторых торгов (точнее, они не обязательны), а мы вроде, обсуждаем возможности поторговать после публички. Законотворец прикинул так: "Ага, 100 т.р. это уже прилично, должно покрыть примерно "2,5 торгов" (половина - это публичка), т.е. 2,5 месяца оплаты труда АУ, расходы на публикацию и т.п. Стало быть, если 100 т.р. - быть торгам, меньше, - уже расходы может не покрыть, поэтому пусть кредиторы сами решат как с таким имуществом поступать, да хоть по прямым торгам пусть продают".
А потом пошла бодяга с ценой отсечения.
Цена отсечения это никакая не бодяга, а экономически обоснованное и необходимое условие при публичке. Вы говорите, что законом цена отсечения не предусмотрена. И какой вывод из этого? Цена отсечения = 0? Вот это, действительно, бред и бодяга (пользуюсь Вашей терминологией). Невозможно продавать за 0, это уже не торги, не продажа, а дарение, благотворительность, причем, небесплатная, за такую благотворительность АУ должен получать вознаграждение, т.е. это вообще не по ГК. Как законом можно установить цену отсечения? Допустим, в законе установят 30%. Есть имущество стоимость 1 млрд, 30% = 300 млн. При таком отсечении расходы на процедуру еще долго могут покрываться, почему нужно на 300 млн. остановиться и перейти к отступному? Допустим, закон педполагает варианты, типа, не продается на публичке, давай еще как-нибудь попробуем. Давай без объявления цены, кто сколько даст за 300 млн.
С чего мы все дружно решили, что "предложить кредиторам" и "и при отсутствии заявлений собственника" - это последовательные события?
Потому что "Юристь - это такая интеллигентская сволочь, которую нужно брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение" (В.И. Ленин).
Потому что экономисты участвовали при разработке положений Закона о банкротстве и не зря участвовали, и не зря подавляющее большинство АУ - это экономисты, а не юристы. Таким путем, который предлагаете Вы, можно превратить в абсурд и бессмыслицу всю процедуру, с ног на голову все поставить. Давайте указанные события (предложение кредиторам и предложение участникам) сделаем непоследовательными событиями, вставим между ними торги, ну пусть не торги, а прямые продажи, ну что получится-то? Ну что значит, а вдруг, кто-нибудь купит по прямым продажам? А что на торгах-то не покупалось?