Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Kolombina, 18 мар 2011.

  1. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    А вот заявлений от собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на имущество, как впрочем и от кредиторов сколько времени ожидаем? Получается что сами устанавливаем срок для ответа? Интересно тогда какой срок, по аналогии с ОМС?
     
    Последнее редактирование: 11 мар 2013
  2. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    конечно, между последними торгами и передачей имущества в омс - предложение имущества в качестве отступного. порядок передачи имущества через отступное со всеми сроками я утверждал на СК, в это время направляется и письмо учредителям МУП (ГУП) - мол не желаете ли заявить права на имущество? срок ответа - такой то, после чего имущество передается местным колхозникам.
     
  3. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Спасибо. Ешё вопрос. Должник ФГУП. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность и принимается федеральным органом исполнительной власти. Какое имущество конкретно под этим понимается? То что просто в реестре фед.собственности, или которое ограничено в обороте?
     
  4. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    думаю, если имущество всилу закона может находится только в федеральной собственности, то и передаваться оно может только в федеральную собственность, независимо от того, включили его в реестр или нет. Если есть сомнения, то я бы пропустил отказ в принятии через суд.
     
  5. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    Вот отсюда у нас возникает вопрос,в справке Россреестра это имущество будет числиться, справка при завершении будет предоставляться в суд, но суды ни разу не закрывали предприятие с наличием зарегитсрированного имущества в гос.органах.
    А по поводу собственника....мы обязаны ему писать письма??? В законе вроде такого нет...:(
     
  6. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Странный у вас суд... У нас достаточно предоставить доказательство что вы им предложили ...
     
  7. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    1.собственнику можете и не предлагать - в законе такого нет. но я предлагал :)
    2.Суд закрыл без всяких подтверждений того, что право собственности ушло.
     
  8. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    vasa, вам повезло, у вас замечательный суд, а нашему не то что доказательств что им предложили, а даже что они согласились, не достаточно.
     
  9. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А поругаться, повоевать за правду, закон, свои и права и свободу не пробовали? Очень часто помогает!
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  10. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1
     
  11. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Пробовали. Очень часто помогает. Но часто не равно всегда;)
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  12. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    В прошлом году передавал имущество муниципалитету, ох и неблагодарное это дело скажу я вам)))) принимать отказывались пришлось через суд и только после решения суда подписали акт приема передачи. Право собственности не регистрировал. в суд представил подписанный акт. По началу суд тоже просил подтверждение регистрации перехода права собственности, но удалось убедить что пусть потом сами регистрируют. удалось завершиться,а может и повезло)))
     
  13. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    хм... имеют место примеры когда суд по разногласиям утверждал порядок без минимального порога (вернее порог последнего периода - 1 рубль)
    передавали даже социальные объекты на компенсационной основе. правда давно. обоснование:
    Установление компенсационной основы передачи социально значимого объекта соответствует действующему законодательству и защите интересов кредиторов.
    В противном случае имело бы место не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение права собственности должника и, следовательно, конкурсного кредитора в конкурсном производстве и умаляют конституционное право частной собственности, т.е. противоречат статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации
    Аналогичную правовую позицию сформулировал Европейский Суд по правам человека, который исходит из того, что компенсация за вмешательство в осуществление права собственности вытекает из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, в частности, что «никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
    «Согласно этой правовой позиции Европейского Суда по правам человека лишение собственности без предоставления разумной компенсации с учетом ее стоимости, как правило, представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может считаться оправданным. Вместе с тем статья 1 Протокола N 1 не рассматривается им как предоставляющая право на получение полной компенсации, поскольку при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплату возмещения ниже рыночной стоимости (решение от 23 сентября 1982 года по делу Sporrong and Lonnroth, Series A no. 52, para. 69; решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others, Series A no. 98, paras. 50, 54; решение от 8 июля 1986 года по делу Lithgow and Others, Series A no. 102, paras. 109, 122)».
    Указанная позиция нашла отражение в Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П. Согласно которой признана неконституционной норма права в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу
     
    veterinfo и Lesorub нравится это.
  14. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    ТеГпение мой дГуг, теГпение и щетина превратится в золото!
     
  15. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    именно это мы первоначально и хотели, но суд намекнул, что это приводит к затягиванию процедуры и вообще экономически невыгодно (платить АУ вознаграждение несколько месяцев, неизвестно когда купят имущество - лучше эти денюжки в бюджет- на погашение реестра).
     
  16. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    это да... тоже единой политики судов нет... как всегда - ждем пленума...
     
  17. veterinfo
    Offline

    veterinfo Пользователь

    Здравствуйте, уважаемые форумчане!
    В продолжение темы такой вопрос:
    Банкротство застройщика (параграф 7 гл.9). Соответственно, в РТК 4 очереди (мы, граждане - участники строительства - 3-й очереди, юр.лица-участники строительства и конкурсные кредиторы - в 4-й).
    Достаточно большой объем текущих требований.
    Проходят торги, публичка. Цена отсечения - сумма требований 3-й очереди. Никто не купил.
    Возможна ли передача объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) кредиторам 3-й очереди по соглашению(-ям) об отступном по цене отсечения?
    Если да, то как при этом поступать с текущей кредиторкой и 1,2 очередями? Нужно ли их предварительно гасить? Или их (текущих и 1,2 очереди) также можно/нужно включать в соглашение об отступном (площадей в объекте хватает)? Чем грозит, что при таком варианте 4-я очередь ничего не получает?
     
  18. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    А каким образом происходит передача имущества учредителю? В законе указано: при отсутствии заявлений собственника, т.е заявление подается лишь КУ? переоформляется ли право? как это происходит на практике?
     
  19. veterinfo
    Offline

    veterinfo Пользователь

    Обновлю тему. Смысл в том, что с гражданами - участниками строительства (покупателями квартир) все более-менее понятно:
    - получили объект незавершенного строительства по отступному;
    - зарегистрировали право долевой собственности на него;
    - создали, например, ЖСК с оплатой паев путем внесения долей в объекте, с получением по окончании строительства квартир, предусмотренных старыми договорами с застройщиком;
    - привлекли ген.подрядчика с оплатой частично дополнительными взносами, частично свободными площадями, достроили дом...
    А вот с текущими кредиторами, включая конкурсного управляющего с его вознаграждением (по ст.20.6.ЗоБа оно весьма и весьма значительным получается), что делать? Нужно искать деньги с ними расплатиться, чтобы не нарушать п.1 ст.134 и п.2 ст.142? Или включать их в соглашение об отступном и отдавать им в погашение часть площадей? Допустимо ли по закону погашение текущих требований через отступное?
    Каково мнение практиков по этому вопросу?
     
  20. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Вы ее лучше прочитайте. Обсуждалось уже. Допустимо.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Пётр Иванович
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    610
  2. виталик
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.435
  3. dos1k
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    2.444
  4. ivi
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    794
  5. Mikha_spb
    Ответов:
    132
    Просмотров:
    44.942

Поделиться этой страницей