Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

А вот заявлений от собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на имущество, как впрочем и от кредиторов сколько времени ожидаем? Получается что сами устанавливаем срок для ответа? Интересно тогда какой срок, по аналогии с ОМС?
 
Последнее редактирование:
конечно, между последними торгами и передачей имущества в омс - предложение имущества в качестве отступного. порядок передачи имущества через отступное со всеми сроками я утверждал на СК, в это время направляется и письмо учредителям МУП (ГУП) - мол не желаете ли заявить права на имущество? срок ответа - такой то, после чего имущество передается местным колхозникам.
 
Спасибо. Ешё вопрос. Должник ФГУП. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность и принимается федеральным органом исполнительной власти. Какое имущество конкретно под этим понимается? То что просто в реестре фед.собственности, или которое ограничено в обороте?
 
думаю, если имущество всилу закона может находится только в федеральной собственности, то и передаваться оно может только в федеральную собственность, независимо от того, включили его в реестр или нет. Если есть сомнения, то я бы пропустил отказ в принятии через суд.
 

Zverenish

Пользователь
Перерегистрацию права собственности я не делал. Пусть ОМС этим занимается.
Вот отсюда у нас возникает вопрос,в справке Россреестра это имущество будет числиться, справка при завершении будет предоставляться в суд, но суды ни разу не закрывали предприятие с наличием зарегитсрированного имущества в гос.органах.
А по поводу собственника....мы обязаны ему писать письма??? В законе вроде такого нет...:(
 

vasa

просто гражданин
Вот отсюда у нас возникает вопрос,в справке Россреестра это имущество будет числиться, справка при завершении будет предоставляться в суд, но суды ни разу не закрывали предприятие с наличием зарегитсрированного имущества в гос.органах.
А по поводу собственника....мы обязаны ему писать письма??? В законе вроде такого нет...:(
Странный у вас суд... У нас достаточно предоставить доказательство что вы им предложили ...
 
Странный у вас суд... У нас достаточно предоставить доказательство что вы им предложили ...
vasa, вам повезло, у вас замечательный суд, а нашему не то что доказательств что им предложили, а даже что они согласились, не достаточно.
 

vasa

просто гражданин
vasa, вам повезло, у вас замечательный суд, а нашему не то что доказательств что им предложили, а даже что они согласились, не достаточно.
А поругаться, повоевать за правду, закон, свои и права и свободу не пробовали? Очень часто помогает!
 
В прошлом году передавал имущество муниципалитету, ох и неблагодарное это дело скажу я вам)))) принимать отказывались пришлось через суд и только после решения суда подписали акт приема передачи. Право собственности не регистрировал. в суд представил подписанный акт. По началу суд тоже просил подтверждение регистрации перехода права собственности, но удалось убедить что пусть потом сами регистрируют. удалось завершиться,а может и повезло)))
 

КэТТ

Пользователь
хм... имеют место примеры когда суд по разногласиям утверждал порядок без минимального порога (вернее порог последнего периода - 1 рубль)
передавали даже социальные объекты на компенсационной основе. правда давно. обоснование:
Установление компенсационной основы передачи социально значимого объекта соответствует действующему законодательству и защите интересов кредиторов.
В противном случае имело бы место не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение права собственности должника и, следовательно, конкурсного кредитора в конкурсном производстве и умаляют конституционное право частной собственности, т.е. противоречат статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации
Аналогичную правовую позицию сформулировал Европейский Суд по правам человека, который исходит из того, что компенсация за вмешательство в осуществление права собственности вытекает из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, в частности, что «никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
«Согласно этой правовой позиции Европейского Суда по правам человека лишение собственности без предоставления разумной компенсации с учетом ее стоимости, как правило, представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может считаться оправданным. Вместе с тем статья 1 Протокола N 1 не рассматривается им как предоставляющая право на получение полной компенсации, поскольку при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплату возмещения ниже рыночной стоимости (решение от 23 сентября 1982 года по делу Sporrong and Lonnroth, Series A no. 52, para. 69; решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others, Series A no. 98, paras. 50, 54; решение от 8 июля 1986 года по делу Lithgow and Others, Series A no. 102, paras. 109, 122)».
Указанная позиция нашла отражение в Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П. Согласно которой признана неконституционной норма права в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу
 

Zverenish

Пользователь
хм... имеют место примеры когда суд по разногласиям утверждал порядок без минимального порога (вернее порог последнего периода - 1 рубль)
именно это мы первоначально и хотели, но суд намекнул, что это приводит к затягиванию процедуры и вообще экономически невыгодно (платить АУ вознаграждение несколько месяцев, неизвестно когда купят имущество - лучше эти денюжки в бюджет- на погашение реестра).
 

КэТТ

Пользователь
это да... тоже единой политики судов нет... как всегда - ждем пленума...
 

veterinfo

Пользователь
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
В продолжение темы такой вопрос:
Банкротство застройщика (параграф 7 гл.9). Соответственно, в РТК 4 очереди (мы, граждане - участники строительства - 3-й очереди, юр.лица-участники строительства и конкурсные кредиторы - в 4-й).
Достаточно большой объем текущих требований.
Проходят торги, публичка. Цена отсечения - сумма требований 3-й очереди. Никто не купил.
Возможна ли передача объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) кредиторам 3-й очереди по соглашению(-ям) об отступном по цене отсечения?
Если да, то как при этом поступать с текущей кредиторкой и 1,2 очередями? Нужно ли их предварительно гасить? Или их (текущих и 1,2 очереди) также можно/нужно включать в соглашение об отступном (площадей в объекте хватает)? Чем грозит, что при таком варианте 4-я очередь ничего не получает?
 

Zverenish

Пользователь
А каким образом происходит передача имущества учредителю? В законе указано: при отсутствии заявлений собственника, т.е заявление подается лишь КУ? переоформляется ли право? как это происходит на практике?
 

veterinfo

Пользователь
Обновлю тему. Смысл в том, что с гражданами - участниками строительства (покупателями квартир) все более-менее понятно:
- получили объект незавершенного строительства по отступному;
- зарегистрировали право долевой собственности на него;
- создали, например, ЖСК с оплатой паев путем внесения долей в объекте, с получением по окончании строительства квартир, предусмотренных старыми договорами с застройщиком;
- привлекли ген.подрядчика с оплатой частично дополнительными взносами, частично свободными площадями, достроили дом...
А вот с текущими кредиторами, включая конкурсного управляющего с его вознаграждением (по ст.20.6.ЗоБа оно весьма и весьма значительным получается), что делать? Нужно искать деньги с ними расплатиться, чтобы не нарушать п.1 ст.134 и п.2 ст.142? Или включать их в соглашение об отступном и отдавать им в погашение часть площадей? Допустимо ли по закону погашение текущих требований через отступное?
Каково мнение практиков по этому вопросу?