Должник в наблюдении не отдаёт документы

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Vadim, 11 мар 2010.

  1. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вообще семь месяцев наблюдения - не основание для перехода куда-нибудь при отсутстиви первого собрания, а его-то вы и не можете провести в режиме отсутствия правильных действий должника :-( но насчет оценки - мы вроде где-то здесь обсуждали, что оценка должна быть, а вот рыночной она быть не обязана - оцените приблизительно сами как считаете правильным (у Вас ведь есть бумаги которые позволяют провести т.н. экспресс-оценку по справочникам Фонарева и Носова?) суд возможно и примет, почему нет?
     
  2. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
    При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:
    - при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
    То есть тут (в законе о банкротстве) написано и про 7 месяцев, и про конкурсное без первого собрания.

    Бумаг пока ВООБЩЕ никаких нет.
    С господами Фонаревым и Носовым судьи Арбитражного суда г. Москвы не знакомы.
    Более того, я вообще не помню, чтобы кто-нибудь из них спрашивал с временного управляющего про оценку имущества должника в наблюдении. Насколько мне известно, никто этого из управляющих не делает.
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    п.1 ст. 207 Временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

    По условиям открытия КП в отношении ИП практика разная.
    В ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника - индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) одним из критериев для признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) является превышение размера кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника.
    Указанный подход выработан в Волго-Вятском округе (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2009 года по делу №А43-30471/2007-33-264), Дальневосточном округе (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2008 года по делу №Ф03-А04/08-1/2757), Поволжском округе (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2009 года по делу №А12-9030/2008).
    В то же время, Постановлением ФАС СЗО от 05 марта 2008 года по делу №А13-301/2007 кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (далее - Должник), исходила из следующего. На дату вынесения решения о признании Должника несостоятельным (банкротом) выявленная задолженность, превышающая 10 000 рублей, не погашена. На основании пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.
     
  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ну процитировали Вы, Vadim, мне закон, который поверьте и сам читал неоднократно (и даже наизусть кое-что могу :), а толку? У меня собрание кредиторов приняло решение о конкурсе. Проходит 7 месяцев, собрание обжаловано, одно из требований тоже еще не установлено, но все признаки для конкурса. Кредитор (кто обжаловал собрание и чье требование не установлено) кричит о возможности конкурсного производства. Я настаиваю на введении конкурса именно по Вашим основаниям (в смысле по основаниям ФЗОБ). Заседание отложено на четыре месяца (два по два). Наблюдение шло с июля по март. И где тут закон ночевал? Который Вы так точно и бессмысленно процитировали? :)
     
    Тигресс нравится это.
  5. Alhar88
    Offline

    Alhar88 Новичок

    Вадим, я Сам лично с этим сталкивался, и другого надёжного выхода кроме исп листа я не нашел, но и в этом случае не могу добиться результата от суд приставов. Дагестанская ССП нуждается сама в помощи!
     
  6. Beginner
    Offline

    Beginner Помощник управляющего

    Месяц назад вышло определение об обязании руководителя должника передать в/у доказательства в виде заверенных копий первичных документов (список на 2 стр.). Руководитель должника естественно даже не шевелится (мы его не виделии вообще). 5 рабочих дней назад обратились за листом. В суде помощник судьи (по телефону, т.е. устно) объяснила, ссылаясь на судью, что во-первых определение с отметкой о вступлении в законную силу мы получили и во-вторых В НАБЛЮДЕНИИ ИСП. ЛИСТЫ НА ИСТРЕБОВАНИЕ НЕ ВЫДАЮТСЯ, такая дескать практика. В общем получите удовольствие от обладания определением.

    Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Помогите советом!!!
     
  7. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Совет такой: п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35.
    Арбитражный суд месяц назад удовлетворил мое ходатайство в наблюдении об истребовании доказательств с указанием в резолютивной части перечня документов (19 пунктов), которые обязан мне передать генеральный директор должника.
     
    Фрекен Бок нравится это.
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Все ругают ВАС, а он вон какие хорошие постановления издает)))
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Была аналогичная практика у меня с Московском АС.
     
  10. Beginner
    Offline

    Beginner Помощник управляющего

    Вы получили исполнительный лист на определение на истребование документов или должник исполнил определение без участия судебных приставов?
     
  11. Beginner
    Offline

    Beginner Помощник управляющего

    Вам выдали Исполнительный лист на определение об истребование документов ?
     
  12. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Да
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не надо слушать что "помощник судьи (по телефону, т.е. устно) объяснила"!
    Обращайтесь за исполнительным листом (письменно,через канцелярию), да и всё!
     
  14. Beginner
    Offline

    Beginner Помощник управляющего

    Мы уже подали ходатайство 15.04.2013 г. о выдаче исполнительного листа на определение об истребовании документов в наблюдении у должника. Через неделю пришли забирать Исполнительный лист, а помощник судьи сказала, что судья отказывает в выдаче исполнительного листа. На сайте нет ни нашего ходатайства, ни отказа в удовлетворении ходатайства.
     
  15. Beginner
    Offline

    Beginner Помощник управляющего

    Если можете пожалуйста определения об удовлетворении ходатайства о выдаче Исполнительного листа пришлите пожалуйста.
     
  16. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    См. в личке.
     
  17. mississssss
    Offline

    mississssss Новичок

    Ситуация такая: ВУ обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника. Представитель руководителя в суде говорит, что рук уволился в 2010 году и документы передал учредителю общества по акту приема-передачи документов. Тем не менее от по настоящее время числится ген диром согласно выписке из егрюл, это он объясняет тем, что неоднократно обращался к учредителю с просьбой подать формы в налоговую о смене директора и ему было отказано по причине того что один из учредителей умер и в наследство никто не вступил. Как поступить в данной ситуации?
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ждать от суда удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства
     
    Фрекен Бок нравится это.
  19. Glock 17
    Offline

    Glock 17 Пользователь

    Пожалуйста поясните - как вы формировали требования по 19 пунктам ?
    Общие фразы типа «… регистры бухгалтерского учета за период …» или конкретные документы с датой, номером и описанием хоз операции? Но тогда, откуда вы обладали информацией что именно такие доки у должника имеются ?
    Может можно заяву в личку ?
    За ранее благодарю !
     
  20. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    Коллеги может у кого есть образец заявления в РОВД по поводу непредоставления документации*?

    спасибо.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. АуАуАу
    Ответов:
    29
    Просмотров:
    2.000
  2. Фотиния
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.597
  3. Кубинец
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    1.189
  4. s-amm
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    849
  5. Константин
    Ответов:
    17
    Просмотров:
    3.241

Поделиться этой страницей