Еще один принятый закон - банкротство с/х (уточнения)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Дмитрий Скрипичников, 19 дек 2013.

  1. watford
    Offline

    watford Пользователь

    И р и С, я так понимаю +2 дают торги по продаже предприятия и комплекса с публички?

    А как же "В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника – сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона"?
    пункты 4-19 ст. 110 говорят только о первых и повторных торгах.
     
  2. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    А раньше по Вашему сколько было?
    2 торгов по продаже предприятия, 2 торгов по частям, 1 торги публичка частей (которая только на преимущественников не распространялась)
     
  3. watford
    Offline

    watford Пользователь

    Сколько было раньше - вопрос запутанный)
    Интересует сколько будет сейчас все же.
     
  4. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Тоже думаю, что 7... Скорее интуитивно, конечно:)
     
  5. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    (y) Согласен - 7. с/х предприятие - 2, технологический комплекс - 2, частями - 2 + публичка
     
  6. Князева Евгения
    Offline

    Князева Евгения Новичок

    у нас на практике до внесения изменений было 3, 2 предприятием и далее публичка частями, не совсем понятно как определять начальную цену на торги производственного комплекса и применяется это к процедурам, введенным после внесения поправок или к положениям о порядке, принимаемым после внесения поправок, а 31.01 не состоятся 2 торги предприятием?
     
  7. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Торгов должно быть 5.
    Обоснование:
    Абзац 4 п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве:
    В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
    Ключевым является союз "и" в вышеуказанном абзаце, т.е. применять статью 111 и п. 4 статьи 139 можно только одновременно, это следует из буквального толкования нормы. Т.е. продавать по частям не просто в соответствии со статьей 111, которая отсылает на общий порядок, установленный статьей 110 (где первоначальные, повторные), а в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139. Из этого следует, что продавать по частям можно только в публичном предложении. Иначе какой смысл было указывать "... и пунктом 4 статьи 139..."? Просто так? Чтоб не забыли, что он есть вообще?

    Торгов должно быть 7.
    Обоснование:
    Из указания в абзаце 4 п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве на п. 4 ст. 139 следует вывод о том, что продажа посредством публичного предложения допускается только в отношении отдельных частей имущества должника, что не исключает необходимость применения общих положений ст. 110 о проведении первоначальных и повторных торгов. Одновременно указание на п. 4 ст. 139 применительно к ст. 111 говорит о том, что продажа посредством публичного предложения исключена при продаже предприятия должника или производственно-технологического комплекса должника. Вывод следует из системного толкования ст.ст. 179, 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
    Вопрос теоретикам: Какой из видов толкования победит: буквальное, расширительное или ограничительное?
    Правда, ответ теоретиков на этот вопрос не имеет никакого значения, т.к. прибегать к указанным способам толкования может только правоприменитель.
    ВАСя АУ ....., а то больше не АУ.
     
  8. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы уж разберитесь, дамы и господа!
    А то у нас колхоз на подходе:).
     
  9. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    В пользу "торгов должно быть 7" перевешивает то обстоятельство, что в абзаце 3 п. 1 ст. 179 прямо указано на то, что предприятие или комплекс продаются по ст. 110, а в следующем абзаце говорится о том, что по ст. 111 (то же самое, что 110, только по частям) и п. 4 ст. 139.
    Сопоставив 2 абзаца (3 и 4 п. 1 ст. 179), логическое толкование даст единственно верный ответ: публичка не применяется при продаже предприятия или комплекса, имущество по частям продается на первых торгах, повторных и в публичке.
    Но буквально толкование - вещь упрямая, за ним легче спрятаться, чем за расширительным или ограничительным:)
    Ввиду неясности нормы права безопасней будет направить запрос о разъяснении в Росреестр (а что, пусть тоже репу чешет, если он надзор, должен знать все), а положение о торгах утверждать судом.
     
  10. ХМА
    Offline

    ХМА Пользователь

    А Росреестр у нас разъяснениям законов не занимается. Позиция Росреестра будет видна в очередном Протоколе по делу об адм.правонарушении. Полагаю,что самый адекватный вариант - организовать "Разногласия в вопросе утверждения порядка продажи" и установить порядок в АС.
     
  11. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Ну это у вас не занимается, ленивый наверное, а может и не он ленивый. В ответ на правильные обращения Росреестр всегда свою позицию выражает, обращение лучше организовать через свое СРО.
    На счет "организовать разногласия" это вы правильно полагаете.
     
    Последнее редактирование: 25 янв 2014
  12. palmetta
    Offline

    palmetta Новичок

    Да уж, темка душетрепещущая!! Изучаю все Ваши обсуждения - голова идет кругом от продажи с/х предприятия!! Уважаемые господа юристы, будьте так великодушны к новичку в деле о банкротстве с/х предприятия, скиньте пожалуйста, для образца, положение по порядку продажи с-х предприятия, которое утверждено ИФНС и не обжаловалось в суде, либо обжаловалось, но было признано законным! сижу уже больше недели над положением по порядку продаже с/х предприятия, а шеф его каждый день только "режет":cry:, уже не знаю как до идеала довести, а очень хотелось бы! может у кого то увижу что-то новенькое для своего положения!! Заранее благодарю!!
     
  13. ХМА
    Offline

    ХМА Пользователь

    Эх...Все наши порядки, которые утверждены ИФНС и не обжаловались в суде, либо обжаловались, но были признаны законными, с 10.01.14 не актуальны. Новые поправки существенно поменяют устоявшиеся вроде бы порядки продаж :mad:.
     
  14. palmetta
    Offline

    palmetta Новичок

    ...а может кто-то уже делал после 10.01.2014г., с учетом нововведений ........мозг кипит :banghead:
     
  15. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Может, кто и делал, но судебной практики пока и быть не может, месяца не прошло. Есть на этом форуме такая тема "Алгоритм продажи сельхозпредприятия" (http://www.bankrot.org/threads/algoritm-prodazhi-selxozpredprijatija.6643/), там в целом выработаны неплохие рекомендации, правда, до декабрьских поправок, но оттуда можно взять предлагаемый алгоритм и переработать его под новые поправки.
    Только не понимаю я, зачем Вы ищите положения, утвержденные ФНС? Их условия, обычно, - это мелкий шаг аукциона, длинная публичка с высокой ценой отсечения, после чего, либо торги по новой, либо, в лучшем случае, повторная публичка опять же с высокой ценой отсечения. За такие условия остальные кредиторы могут и не погладить по головке. Если только ФНС Вас не кормит заказами, не вижу смысла ее обожествлять и пресмыкаться, это такой же кредитор, с теми же правами, но со своими причудами.
    А директору своему предложите монетку кинуть: решка - 5 торгов, орел - 7;)
     
  16. palmetta
    Offline

    palmetta Новичок

    естественно, что практики еще не будет! (а хотелось бы)) спасибо, рекомендации этой темы "Алгоритм продажи сельхозпредприятия", учитываю!) я тут уже все темы про с/х предприятия почитала (все перемешалось:dead:)!!! ИФНС не обожествляю, но хотелось бы учитывать по-возможности все аспекты (стремимся к идеалу), "публичку" разрабатываю так как нам нужно!! Ваш совет возьму на вооружение, СПАСИБО!! (y)(первое творение)[/quote]
     
  17. -=SkyDen=-
    Offline

    -=SkyDen=- Пользователь

    Коллеги, я конечно немного наверное глупый вопрос задам, но все же.
    У нас с/х предприятие в конкурсном с сентября 2013 года. На торги выставлять имущество планируем если все будет нормально в июне 2014 года.
    Так как процедура открыта до внесения изменений в ЗоБ, будет ли применяться данный порядок продажи?
    Вроде как общие положения ГК РФ о действии законодательства во времени еще не отменяли.
     
  18. palmetta
    Offline

    palmetta Новичок

    .....поддерживаю!!! такая же история, только мы уже выставляем на торги (n)
     
  19. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Непонятно, что именно Вы поддерживаете: проведение торгов по старым правилам или по новым?
    Если по старым, то откуда такая уверенность?
    По общему правилу закон распространяется на отношения, возникшие после вступления его в силу. Если отношения по поводу реализации положений закона, связанных с утверждением условий торгов и их проведением, еще даже и не возникли, какие основания считать, что новые поправки не распространяются на такие отношения? Ну и что процедура введена до поправок, где такое правило, что поправки в закон о банкротстве применяются не к отношениям, регулируемым этими поправками, а к процедуре в целом? В Федеральном законе от 28.12.2013 N 419-ФЗ, которым были приняты обсуждаемые поправки, нет заключительных и переходных положений, которые бы говорили, что "настоящий закон применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу", как это было, к примеру, при вступлении в силу новой редакции самого Закона о банкротстве. По Вашему получается, что АУ сейчас должен предлагать собранию кредиторов утверждать незаконные условия проведения торгов.
     
  20. ХМА
    Offline

    ХМА Пользователь

    У нас КП введено в мае 13 г. Сейчас утверждаем разногласия в порядке продажи залога. В декабре заседание отложили на 13 янв. 14 г. т.к. были разногласия по составу лотов. Поскольку в янв. были внесены поправки, сформировали новый порядок с учетом изменений, направили кредиторам и в суд. Судья не возражала и согласилась, что поскольку вопрос об утверждении порядка рассматривается после вступления в силу поправок, то применяется действующая редакция ЗОБа. СЗ отложили на март.
     
    Александр Чижов и palmetta нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Слабожанинов
    Ответов:
    30
    Просмотров:
    3.018
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    189
  3. Joseph
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.221
  4. Андрей Валерьевич
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    547
  5. Ryka
    Ответов:
    22
    Просмотров:
    5.037

Поделиться этой страницей