Если залоговый проспал с утверждением положения?

Игорич

Банковский юрист
Пришлю всем, потерпите немного :) Ищу исходник...
 

Игорич

Банковский юрист
П.С. вроде всем, кто просил отправил.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Игорич, спасибо большое! А критики Дениса не опасайтесь, ибо как говориться критика ведет к прогрессу ;)
 

ivi

Арбитражный управляющий
Бегло и быстро прочитал! Не знаю как на счет критики других, но я могу от себя лично сказать, что по сравнению с теми положениями, которые мне дали БМ, а особенно Банк ВТБ, это положения даже очень ни чего. Таких принципиальных противоречий с моей позицией я не увидел.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Положение - никакущее:mad:
Сижу сочиняю запрос во вчера включенный в реестр банк (Промсвязьбанк) об определении порядка и условий проведения открытых торгов по продаже залога (п.4 ст.138 ЗоБ)...
У меня (на сейчас) 14 спорных вопросов и...
Положение Россельхоза не отвечает ни на один из них:mad:
Это положение как курсовая работа.
На любой вопрос: "Как?!?!?!?!" дает ответ: "Или так... или так....?"

Положение должно быть конкретикой!
Там же наменование лотов, конкретное имущество!
А в тексте положения такие фразы как (цитирую): "настоящее Положение, определяет сроки продажи, форму торгов, условия конкурса (в случае, если продажа имущества осуществляется путем проведения конкурса)..."
Банк даже не знает конкурс или аукцион:redface:

Плохо!
Двойка, написавшему эту курсовую;)

(Игорич спасибо)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Это положение как курсовая работа.
На любой вопрос: "Как?!?!?!?!" дает ответ: "Или так... или так....?"

(Игорич спасибо)
Тут видимо лень сыграла свою роль. Дабы не мучатся и не делать три разных положения под три формы торгов, решили написать одно по принципу ненужное зачеркнуть :D
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Отвечаю на вопрос провинциалов))) Когда управляющий сам пишет положение, это дает ему возможность прописать многие нюансы, о которых кредиторы и не подозревают, в свою пользу и в свою защиту. Конечно, сегодня уже банки натырили разных положений из разных дел о банкротстве. Но по большей части написаны они все небрежно, не точно, и не однозначно. А это и есть основная проблема в нашей работе - когда действия управляющего трактуются неоднозначно.
На скольких листах писать, если пишет управляющий? Так кто пишет, тому и решать, на сколькоих листах) А потом) это первый раз трудно) дальше уже проще)
 

ivi

Арбитражный управляющий
Положение должно быть конкретикой!
Там же наменование лотов, конкретное имущество!
А в тексте положения такие фразы как (цитирую): "настоящее Положение, определяет сроки продажи, форму торгов, условия конкурса (в случае, если продажа имущества осуществляется путем проведения конкурса)..."
Банк даже не знает конкурс или аукцион:redface:

Плохо!
Двойка, написавшему эту курсовую;)

(Игорич спасибо)
Вы не видели положения Банка ВТБ!!! Вот там точно двойка, а здесь троечку можно поставить. Да, нет конкретики, но лучше уж отсутсвие конкретики, чем нелепая, неуместная, внеправовая конкретика!
Также хочу добавить, что как я понял Игорича, то это "рыба" положения. Думаю, что банк под конкретную ситуацию будет его конкретизировать (я надеюсь) и в том числе укажет на форму торгов: аукцион или конкурс.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Также хочу добавить, что как я понял Игорича, то это "рыба" положения.
Ну да... я-то надеялся увидеть реальное...
Ну да ладноть... Подождем, что скажет Промсвязьбак;)... бумага уже поехала...
 

Игорич

Банковский юрист
Коллеги, это "типовая" форма. Которую нам можно использовать, а можно нет. Разумеется в каждом конкретном случае делается индивидуальное положение, в котором указывается и форма торгов и конкретный перечень имущества и много еще чего :) Так что не волнуйтесь.

Если вам нужен еще один вариант положения, который может иногда берем за основу, могу поделится.
 

Игорич

Банковский юрист

Денис Лобаненко

Честный рейдер
лучше уж отсутсвие конкретики, чем нелепая, неуместная, внеправовая конкретика!
А мы думаем по другому (я уже говорил). Нам именно этого бы и хотелось-нелепой, неуместной, внеправовой, но конкретики! Мы без разногласий, урегулированных судом продавать не хотим... слишком уж чреватым может оказаться:mad:
 

ivi

Арбитражный управляющий
А мы думаем по другому (я уже говорил). Нам именно этого бы и хотелось-нелепой, неуместной, внеправовой, но конкретики! Мы без разногласий, урегулированных судом продавать не хотим... слишком уж чреватым может оказаться:mad:
Нам в нашем суде ясно дали понять, что для судьи лучше утверждать не весь порядок, а только те положения по которым есть разногласия.:confused: Поэтому есть конкретика или её нет, все равно нужно изменять или же дополнять свои условия, которые нужны именно в этом случае.;) А так мы тоже без утверждения суда ни ни. Сейчас везде добавляем пункты про НДС. В нашем регионе ФНС всем управляющим прислала письма о необходимости исчислять НДС, как налоговый агент. Указала, что если не будет деклараций приостановить операции по счетам в банках. Но это уже совсем другая история))).
 

морячок

Ковырятель
мы в суде исключали пункт про НДС из положения по тем мотивам, что не входит в понятие - порядок торгов, а касается отношений после торгов. судья вроде сказала убрать, но не внятно и определения еще нет
 
Верх