Если залоговый проспал с утверждением положения?

Игорич

Банковский юрист
#21
Пришлю всем, потерпите немного :) Ищу исходник...
 

Игорич

Банковский юрист
#22
П.С. вроде всем, кто просил отправил.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#25
Игорич, спасибо большое! А критики Дениса не опасайтесь, ибо как говориться критика ведет к прогрессу ;)
 

ivi

Арбитражный управляющий
#26
Бегло и быстро прочитал! Не знаю как на счет критики других, но я могу от себя лично сказать, что по сравнению с теми положениями, которые мне дали БМ, а особенно Банк ВТБ, это положения даже очень ни чего. Таких принципиальных противоречий с моей позицией я не увидел.
 
#27
Положение - никакущее:mad:
Сижу сочиняю запрос во вчера включенный в реестр банк (Промсвязьбанк) об определении порядка и условий проведения открытых торгов по продаже залога (п.4 ст.138 ЗоБ)...
У меня (на сейчас) 14 спорных вопросов и...
Положение Россельхоза не отвечает ни на один из них:mad:
Это положение как курсовая работа.
На любой вопрос: "Как?!?!?!?!" дает ответ: "Или так... или так....?"

Положение должно быть конкретикой!
Там же наменование лотов, конкретное имущество!
А в тексте положения такие фразы как (цитирую): "настоящее Положение, определяет сроки продажи, форму торгов, условия конкурса (в случае, если продажа имущества осуществляется путем проведения конкурса)..."
Банк даже не знает конкурс или аукцион:redface:

Плохо!
Двойка, написавшему эту курсовую;)

(Игорич спасибо)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#28
Это положение как курсовая работа.
На любой вопрос: "Как?!?!?!?!" дает ответ: "Или так... или так....?"

(Игорич спасибо)
Тут видимо лень сыграла свою роль. Дабы не мучатся и не делать три разных положения под три формы торгов, решили написать одно по принципу ненужное зачеркнуть :D
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#29
Отвечаю на вопрос провинциалов))) Когда управляющий сам пишет положение, это дает ему возможность прописать многие нюансы, о которых кредиторы и не подозревают, в свою пользу и в свою защиту. Конечно, сегодня уже банки натырили разных положений из разных дел о банкротстве. Но по большей части написаны они все небрежно, не точно, и не однозначно. А это и есть основная проблема в нашей работе - когда действия управляющего трактуются неоднозначно.
На скольких листах писать, если пишет управляющий? Так кто пишет, тому и решать, на сколькоих листах) А потом) это первый раз трудно) дальше уже проще)
 

ivi

Арбитражный управляющий
#31
Положение должно быть конкретикой!
Там же наменование лотов, конкретное имущество!
А в тексте положения такие фразы как (цитирую): "настоящее Положение, определяет сроки продажи, форму торгов, условия конкурса (в случае, если продажа имущества осуществляется путем проведения конкурса)..."
Банк даже не знает конкурс или аукцион:redface:

Плохо!
Двойка, написавшему эту курсовую;)

(Игорич спасибо)
Вы не видели положения Банка ВТБ!!! Вот там точно двойка, а здесь троечку можно поставить. Да, нет конкретики, но лучше уж отсутсвие конкретики, чем нелепая, неуместная, внеправовая конкретика!
Также хочу добавить, что как я понял Игорича, то это "рыба" положения. Думаю, что банк под конкретную ситуацию будет его конкретизировать (я надеюсь) и в том числе укажет на форму торгов: аукцион или конкурс.
 
#32
Также хочу добавить, что как я понял Игорича, то это "рыба" положения.
Ну да... я-то надеялся увидеть реальное...
Ну да ладноть... Подождем, что скажет Промсвязьбак;)... бумага уже поехала...
 

Игорич

Банковский юрист
#33
Коллеги, это "типовая" форма. Которую нам можно использовать, а можно нет. Разумеется в каждом конкретном случае делается индивидуальное положение, в котором указывается и форма торгов и конкретный перечень имущества и много еще чего :) Так что не волнуйтесь.

Если вам нужен еще один вариант положения, который может иногда берем за основу, могу поделится.
 

Игорич

Банковский юрист
#35
#37
лучше уж отсутсвие конкретики, чем нелепая, неуместная, внеправовая конкретика!
А мы думаем по другому (я уже говорил). Нам именно этого бы и хотелось-нелепой, неуместной, внеправовой, но конкретики! Мы без разногласий, урегулированных судом продавать не хотим... слишком уж чреватым может оказаться:mad:
 

ivi

Арбитражный управляющий
#39
А мы думаем по другому (я уже говорил). Нам именно этого бы и хотелось-нелепой, неуместной, внеправовой, но конкретики! Мы без разногласий, урегулированных судом продавать не хотим... слишком уж чреватым может оказаться:mad:
Нам в нашем суде ясно дали понять, что для судьи лучше утверждать не весь порядок, а только те положения по которым есть разногласия.:confused: Поэтому есть конкретика или её нет, все равно нужно изменять или же дополнять свои условия, которые нужны именно в этом случае.;) А так мы тоже без утверждения суда ни ни. Сейчас везде добавляем пункты про НДС. В нашем регионе ФНС всем управляющим прислала письма о необходимости исчислять НДС, как налоговый агент. Указала, что если не будет деклараций приостановить операции по счетам в банках. Но это уже совсем другая история))).
 

морячок

Ковырятель
#40
мы в суде исключали пункт про НДС из положения по тем мотивам, что не входит в понятие - порядок торгов, а касается отношений после торгов. судья вроде сказала убрать, но не внятно и определения еще нет