Финансовые управляющие

Каюмов Л.Т.

Пользователь
#21
интересно как это проверить. если сведений об имуществе нет. Т.е. суд направляет запрос в росреестр о всех сделках должника за последние три года?
 

Lamp

Пользователь
#22
Должник мог и автомашины продавать за последние три года, а не только недвижимость.Так что про продажи ( и владение) машин надо тоже запрашивать, очевидно ГБДД.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#24

Тигресс

Подниматель пингвинов
#25
Как это нет? Почитайте закон. И это не отсутствующий должник. Одними запросами не отделаешься. Особенно если кредитор подкованный попадется
А чем по закона процедура отсутствующего должника легче обычной процедуры? Ничем) Требования одинаковые.
Вообще не понимаю этого отвлечения в законе. Если бы процедура действительно была бы "упрощенной", а она такая же, как и другие.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#26

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#27
Единственное что необходимо проверить и кредитору и АУ -это были ли у должника сделки за последние три года до подачи заявления о банкротстве, что он продавал (если продавал что то). Ну и проверить не было ли у него за последние три года развода с разделом имущества. И если было , то как прошел раздел имущества нажитого в браке, что досталось должнику.
Вот как раз это и будет требовать кредитор. И возможно придется АУ все бросить и рыть землю носом
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#28
интересно как это проверить. если сведений об имуществе нет. Т.е. суд направляет запрос в росреестр о всех сделках должника за последние три года?
Нет. АУ сам запрашивает все регистрирующие органы
 

Lamp

Пользователь
#29
Цифра приведена просто к пример.

Прекращать) как и с обычными процедурами.
Если не находится управляющий, то дело прекращают.
А практически ,что это будет означает для должника-физ.лица? Он подал заявление, как и положено, а его заявление суд оставил без рассмотрения по причине того, что не нашелся управляющий. Так? И какой правовое положение и какой статус у него после такого прекращения ?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#30
Я так понимаю, что если у должника-физ.лица нет никакого имущества, то подкованность кредитора ничего не даст
У меня был один ИП в процедуре, так там кредиторы (физлица) такие въедливые оказались, что просто замучили меня со своими требованиями. То давай оспаривай почему должник выписался из квартиры, которая в дальнейшем была приватизирована, то найди где и с кем живет несовершеннолетний ребенок должника, то справка которую предоставляет регпалата в электронном виде их не устраивает (нет печати и подписи) и много еще чего они от меня требовали. Письма на шести листах писали с требованиями установить то и выявить это. Это просто мрак
 

Lamp

Пользователь
#31
То давай оспаривай почему должник выписался из квартиры, которая в дальнейшем была приватизирована,
Скажите, а чем закончился этот момент и стали ли вы это оспаривать? ( выписка должника перед приватизацией и последующая приватизация квартиры). Это разве можно оспорить через суд и заставить должника участвовать в приватизации? Наверняка же те кто участвовал в приватизации именно поэтому и решили приватизировать квартиру потому что он выписался.А с ним бы не стали этого делать.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#32
Скажите, а чем закончился этот момент и стали ли вы это оспаривать? ( выписка должника перед приватизацией и последующая приватизация квартиры). Это разве можно оспорить через суд и заставить должника участвовать в приватизации? Наверняка же те кто участвовал в приватизации именно поэтому и решили приватизировать квартиру потому что он выписался.А с ним бы не стали этого делать.
Нет, не оспаривал. Подавали жалобу на мое бездействие. Отказали. Но отвлечение времени на судебные заседания и подготовку отзыва, крики в суде и на собрании кредиторов. И это за 10 т.р.?
 

Lamp

Пользователь
#33
Но отвлечение времени на судебные заседания и подготовку отзыва, крики в суде и на собрании кредиторов. И это за 10 т.р.?
Я так мыслю, что если есть заинтересованный кредитор у такого должника-физ. лица, то он и должен оплачивать услуги АУ по рыночным расценкам. А если такой кредитор ничего не платит АУ , то ...и результат он получает соответствующий.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#34
Я так мыслю, что если есть заинтересованный кредитор у такого должника-физ. лица, то он и должен оплачивать услуги АУ по рыночным расценкам. А если такой кредитор ничего не платит АУ , то ...и результат он получает соответствующий.
Гм))) ну... как бы... чаще за банкротство платят должники)))) Кредиторы ни за что платить не хотят)
Хочешь освободиться от долгов? Плати расходы процедуры.
А кредитору это зачем? Платить расходы, чтобы освободить должника от долгов? )
 

Lamp

Пользователь
#35
как бы... чаще за банкротство платят должники)))) Кредиторы ни за что платить не хотят)
Вот из этой парадигмы и получается противоречие. Если платит должник АУ, то он хочет и "музыку заказывать и танцевать девушку", т.е договорится с АУ так, как выгодно ему,а не кредитору. Ну и чтобы не нарушить закон и не подставлять АУ. Соответственно, если кредитор ничего не платит , то его желания мало кого интересуют, ему остается только жалобы на КУ писать и письма ему на 6-и страницах отписывать....которые тот технично будет отфутболивать.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#36
Вот из этой парадигмы и получается противоречие. Если платит должник АУ, то он хочет и "музыку заказывать и танцевать девушку", т.е договорится с АУ так, как выгодно ему,а не кредитору. Ну и чтобы не нарушить закон и не подставлять АУ. Соответственно, если кредитор ничего не платит , то его желания мало кого интересуют, ему остается только жалобы на КУ писать и письма ему на 6-и страницах отписывать....которые тот технично будет отфутболивать.
Извините))) но вы написали фигню. В силу закона все расходы за счет должника, включая вознаграждение ау. При этом ау опять таки действует в соответствии с законом) а не с поручением должника. Довел себя до банкротства, оплачивай процедуру. Требовать что-то, не предусмотренное законом, права при этом никто не давал. Собственно, как и кредиторам.
 

Каюмов Л.Т.

Пользователь
#37
Гм))) ну... как бы... чаще за банкротство платят должники)))) Кредиторы ни за что платить не хотят)
Хочешь освободиться от долгов? Плати расходы процедуры.
А кредитору это зачем? Платить расходы, чтобы освободить должника от долгов? )
а если реально у должника средств нет?
 
#39
Если у должника нет средств на оплату процедуры банкротства, то он вынужден:
- ожидать подачи заявления кредитором;
- смирится с тем, что у него нет ни средств ни собственности не только сейчас, но и не будет в будущем;
- настроится на продолжение бесконечных бодяг с приставами-коллекторами;
- забыть о выездах за границу;
- забыть об официальной заработной плате, наследстве, дивидендах и т.д. и т.п.
 

владимир1990

Пользователь
#40
а если реально у должника средств нет?
Нет средств - нет банкротства , вроде так.
Кстати , АУ для того, чтобы начать процедуру нужно в СРО какую-то сумму, вроде бы , вносить ? Эту сумму должен также оплачивать должник ? Кто инициирует процедуру ?
 
Вверх