Изменение стоимости публикации в газете "Коммерсантъ"

[Дмитрий Скрипичников]

Надо установить вознаграждение в процентах от продажи, и тогда все пойдет по-другому.
Заметьте, везде люди получают процент от продажи: провизоры, риэлторы и т.д., так как это стимулирует эффективность продаж.
По закону сейчас стимулирование труда АУ отсутствует. 3 процента от погашенных требований явно недостаточно, учитывая, что бывают крупные текущие налоговые платежи, за погашение которых процент не платится.
Не удивительно, что все продается за копейки.

То есть неудивительно - что сознательно продают за копейки? Я так понял , что это умысел в основном .. Но почему-то все кричать только про публикацию, а не про то, что все злоупотребляют при продажах.. Странно - что не возмущаются))

 

[Дмитрий Скрипичников]

Надо установить вознаграждение в процентах от продажи, и тогда все пойдет по-другому.
Заметьте, везде люди получают процент от продажи: провизоры, риэлторы и т.д., так как это стимулирует эффективность продаж.
По закону сейчас стимулирование труда АУ отсутствует. 3 процента от погашенных требований явно недостаточно, учитывая, что бывают крупные текущие налоговые платежи, за погашение которых процент не платится.
Не удивительно, что все продается за копейки.

Кстати - странно , но не видел ни одной проработанной инициативы на эту тему в плоскости дискуссии... Если "надо" - то кто разрабатывает из присутствующих здесь коллег?

 

[Pavlikan]

И что это доказывает? Что управляющий не смог обосновать свои расходы? То есть качество его работы низкое?

Нет, не поэтому. А потому, что такой закон.
"Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации"
То есть за Коммерсант можешь платить хоть миллион, а другие просто законом не предусмотрены.

 

[Служитель]

Так он явно общий и объединенный - разве нет? Или есть другие "ресурсы " в сети интернет?))

Ну а как же электронная версия Коммерсантъ - разве это не другой ресурс о банкротстве? Так можно доиграться и до Другой России, или единороссы не знают слова Единый? За это надо исключать из партии. Нет оппортунизьму в банкротстве!

 

[Pavlikan]

То есть неудивительно - что сознательно продают за копейки? Я так понял , что это умысел в основном .. Но почему-то все кричать только про публикацию, а не про то, что все злоупотребляют при продажах.. Странно - что не возмущаются))

Я говорю про то и другое. Банкротство должно быть эффективным рыночным механизмом, который должен иметь максимальную отдачу при минимальных издержках.
"Ничего личного, только бизнес".
Вся цель процедуры должна направляться на получение максимальной выручки, а это достигается увеличением заинтересованности АУ и снижением затрат, в частности, явно не нужных, как-то: коммерсант, оценка (здесь вот прорыв сделан), привлеченин специалистов (здесь явный шаг назад - аккредитация в СРО обязательная, значит к реальному вознаграждению специалиста добавляем откат в СРО), процентов временного управляющего (смысла вообще не вижу).

 

[Alexnet]

Мне просто смешно видеть как в качестве единственной по сути меры все всегда предлагают отменить печатное СМИ и ни одного другого предложения по снижению издержек... Честно говоря - ... Почему никто не возмущается снятию лимита на привлеченных для обеспечения текущей?... Или чему-то подобному?...)) вот плоскость для оптимизации .. А сроки процедур? Еще какая.. Или ввести вознагражление разовое, а не помесячное.. Вот точно больше сэкономим ... Про последний тезис - честно говоря - выглядит как обвинение в конфликте интересов... Но при таком подходе АУ вообще нельзя слушать на тему расходов - очевидный конфликт интересов.. Или вы другую цель преследовали этой фразой?)

никакой особой цели не преследовал) просто поинтересовался) мало ли)

 

[Pavlikan]

Кстати - странно , но не видел ни одной проработанной инициативы на эту тему в плоскости дискуссии... Если "надо" - то кто разрабатывает из присутствующих здесь коллег?

Да я же заикнулся про инициативу по наивности, так меня отправили куда следует

Вспомнил тут одну инициативу. Из жалобы работника АОЗТ "Водолей" на внешнего управляющего Конева, адресованную руководителю областного ФСФО от 01.09.1998 г.
"Я спросил Конева, почему не ведется работа с дебиторами, на что он ответил: "Бери расчет!".

 

[Тигресс]

Дмитрий) вы теоретизируете) А мы работаем с конкретным имуществом и конкретными торгами. Вот пример. В прошлом году мы продавали 50 га земли в Тверской области. На балансе предприятия они стояли по цене в 10 раз больше реальной - за 30 млн. Земли сельхозназначения густо поросшие лиственными деревьями в предприятии не имеющем никакой сельскохозяйственной деятельности. Как мы не уговаривали кредиторов выставить на торги по кадастровой цене - не согласились. В итоге полгода шли торговые процедуры, в результате чего было потрачено из КМ порядка 550 тыс.руб. только на публикации в Коммерсанте, не считая других расходов. Земля на торгах продана не была и вышла с торгов по цене, даст Бог памяти, тыс. за 500. Но и за эту цену продана не была) Фактически ее чуть не отдали муниципалитету, когда кредиторы привели покупателя на 200 тыс) и он еще кобенился))) Этот пример далеко не единственный, а ведь это Столица. Про продажу объектов региональных предприятий я вообще молчу. Часто их цена бывает дешевле стоимости публикаций в Коммерсанте.
Грустно последнее время на форуме читать, что все разговоры сводятся к недобросовестности арбитражных управляющих. Советую всем, кто об этом заводит разговор, проверить у себя на спине - не выросли ли там крылья.

 

[Служитель]

И в чем проблема неготовности?

Штат людей, интерфейс, способ подачи публикаций и т.д. Пока решение не принято, никто этим не будет заниматься по определению.
Или...неужели давно всё готово??

 

[Pavlikan]

Мне просто смешно видеть как в качестве единственной по сути меры все всегда предлагают отменить печатное СМИ и ни одного другого предложения по снижению издержек... Честно говоря - ... Почему никто не возмущается снятию лимита на привлеченных для обеспечения текущей?... Или чему-то подобному?...)) вот плоскость для оптимизации .. А сроки процедур? Еще какая.. Или ввести вознагражление разовое, а не помесячное.. Вот точно больше сэкономим ... Про последний тезис - честно говоря - выглядит как обвинение в конфликте интересов... Но при таком подходе АУ вообще нельзя слушать на тему расходов - очевидный конфликт интересов.. Или вы другую цель преследовали этой фразой?)

Кстати, в этих предложениях я Вас полностью поддерживаю.
1. Вознаграждение в процентах от продажи, а не месячное. Проценты временного отменить за ненадобностью.
2. В состав вознаграждения в процентах включить и всех привлеченных.
3. Аккредитацию привлеченных лиц в СРО отменить.
4. Совсем хорошо - отменить и сами СРО, увеличив величину страхования ответственности АУ.
5. Бумажные публикации убрать.
6. Процент перечисления залоговому кредитору установить за вычетом вознаграждения АУ и расходов на его содержание (налог на имущество, охрана).
7. Организаторов торгов убрать.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Дмитрий) вы теоретизируете) А мы работаем с конкретным имуществом и конкретными торгами. Вот пример. В прошлом году мы продавали 50 га земли в Тверской области. На балансе предприятия они стояли по цене в 10 раз больше реальной - за 30 млн. Земли сельхозназначения густо поросшие лиственными деревьями в предприятии не имеющем никакой сельскохозяйственной деятельности. Как мы не уговаривали кредиторов выставить на торги по кадастровой цене - не согласились. В итоге полгода шли торговые процедуры, в результате чего было потрачено из КМ порядка 550 тыс.руб. только на публикации в Коммерсанте, не считая других расходов. Земля на торгах продана не была и вышла с торгов по цене, даст Бог памяти, тыс. за 500. Но и за эту цену продана не была) Фактически ее чуть не отдали муниципалитету, когда кредиторы привели покупателя на 200 тыс) и он еще кобенился))) Этот пример далеко не единственный, а ведь это Столица. Про продажу объектов региональных предприятий я вообще молчу. Часто их цена бывает дешевле стоимости публикаций в Коммерсанте.
Грустно последнее время на форуме читать, что все разговоры сводятся к недобросовестности арбитражных управляющих. Советую всем, кто об этом заводит разговор, проверить у себя на спине - не выросли ли там крылья.

Так это доказывает , что кредиторы идиоты.. Нечего завышать цену на первые торги.. Не считаю нужным стимулировать "идиотизм" снижая на него издержки.. Раз идиоты были - пусть платят...

 

[Дмитрий Скрипичников]

Нет, не поэтому. А потому, что такой закон.
"Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации"
То есть за Коммерсант можешь платить хоть миллион, а другие просто законом не предусмотрены.

Не предусмотрены.. Да - странно требовать доказывать обоснованность тарифа.. А при отсутствии тарифа ...другое дело..

 

[Дмитрий Скрипичников]

никакой особой цели не преследовал) просто поинтересовался) мало ли)

Вспомните Маяковского - ваше отношение к коммунистической партии... Ответ помните?

 

[Дмитрий Скрипичников]

Кстати, в этих предложениях я Вас полностью поддерживаю.
1. Вознаграждение в процентах от продажи, а не месячное. Проценты временного отменить за ненадобностью.
2. В состав вознаграждения в процентах включить и всех привлеченных.
3. Аккредитацию привлеченных лиц в СРО отменить.
4. Совсем хорошо - отменить и сами СРО, увеличив величину страхования ответственности АУ.
5. Бумажные публикации убрать.
6. Процент перечисления залоговому кредитору установить за вычетом вознаграждения АУ и расходов на его содержание (налог на имущество, охрана).
7. Организаторов торгов убрать.

)) ну - осталось дело за малым..

 

[Дмитрий Скрипичников]

Ну а как же электронная версия Коммерсантъ - разве это не другой ресурс о банкротстве? Так можно доиграться и до Другой России, или единороссы не знают слова Единый? За это надо исключать из партии. Нет оппортунизьму в банкротстве!

Нет - это всего лишь электронная версия Коммерсанта)))

 

[Pavlikan]

)) ну - осталось дело за малым..

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе".

 

[Pavlikan]

Не предусмотрены.. Да - странно требовать доказывать обоснованность тарифа.. А при отсутствии тарифа ...другое дело..

ФЗоБ не прелусматривает возможность установления тарифов для АУ, так как их обосновывать. Там все что не предписано, все запрещено.

 

[Служитель]

Нет - это всего лишь электронная версия Коммерсанта)))

Пусть так, это игра словами. СМИ это или ресурс - ЕФРСБ "единый" только по названию.

 

[Тигресс]

Так это доказывает , что кредиторы идиоты.. Нечего завышать цену на первые торги.. Не считаю нужным стимулировать "идиотизм" снижая на него издержки.. Раз идиоты были - пусть платят...

Я извиняюсь, конечно)) вы как-то шустро раздаете награды))) но никакой зависимости между ценой предмета и стоимостью публикаций - нет. Хоть бы земля была выставлена за 3 млн. или 2) на расходы по публикации это бы никак не повлияло. В результате в принципе не поддаются никакой экономике торги объектов по цене 1 млн. и ниже. А отдельная тема - торги дебиторкой. Вот уж где радость Коммерсанта не знает пределов) а на выходе я знаю только одни успешные торги) это в деле Стретинской))))

 

[Дмитрий Скрипичников]

Я извиняюсь, конечно)) вы как-то шустро раздаете награды))) но никакой зависимости между ценой предмета и стоимостью публикаций - нет. Хоть бы земля была выставлена за 3 млн. или 2) на расходы по публикации это бы никак не повлияло. В результате в принципе не поддаются никакой экономике торги объектов по цене 1 млн. и ниже. А отдельная тема - торги дебиторкой. Вот уж где радость Коммерсанта не знает пределов) а на выходе я знаю только одни успешные торги) это в деле Стретинской))))

Я про многократность публикаций... что вызвано исключительно завышенной стартовой ценой..))