Каков порядок включения сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ?

Прасковья

Помощник АУ
Артем, Вы вырываете слова из контекста.
Я уже приводила ссылку:
Пункт 1.2. ст. 9 ФЗ О госрегистрации юрлиц и ип:
"Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:
направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя
".
На мой взгляд, все очевидно и недвусмысленно.
Чувствую, что диалог наш заходит в тупик)) дальше разбирайтесь без меня))
За сим позвольте откланяться))
 
направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/kako...ajuschem-v-egrjul.17812/page-10#ixzz3nIWmtZ77

Доброе утро: простите за мой "буквализм", излишнюю настойчивость - но здесь черным по белому НЕ написано, что речь идет о заявлениях по установленным Правительством формам, речь о которых идет в правилах (п.11 абз.1). (грубо говоря, я считаю, что в п.1.2 "корявенько", но написано: направляйте установленным Порядком, в котором написано, что часть документов, заявлений (уведомлений и сообщений) при отправке в рег.орган все равно заверьте нотариальной ЭЦП (а если правильнее нотариально в данном случае заверяется подпись на заявлении заявителя и соответствующий файл с образом документов). Только вот в законе НАПИСАНО: в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя - выходит данная норма гласит, что все документы должен ЭЦПшкой подписать заявитель (даже если их уже заверил нотариус).

ели честно, по мне, так можно было бы и не так двусмысленно писать, да и в закон о банкротстве надо бы обязанность суда добавить извещать гос.рег.орган - к чему эти "пошлинные" излишние расходы для должника?!
 

Инхаус

Пользователь
Я пытался через госуслуги привязать должника но ЭЦП у меня на физ лицо, поэтому тупо направил письмо запрос
указав что имярек назначен КУ введена процедура, приложил распечатку резолютивки из Када заверил ее печатью КУ,
попутно запросил копии учдоков из регдела, бух отчетность за предшествующие три года, справку о состоянии расчетов с бюджетом,
выписку из ЕГРЮЛ (указав актуальную с внесенными изменениями) и о чудо ))), спустя 7 дненй с учетом почтового пробега прислали
бандероль с истребуемым, но справку о состоянии расчетов с бюджетом упорные товарищи не прислали))).
 
Здравствуйте!
При всем уважении, хватит умничать, правовой пробел закрыт, решения (вступившие в силу) ООО МОСПРОФИ, ООО АЛЬФА ТЕХНОЛОГИЯ АВТОМОТИВ. Действия регистратора признаны незаконными, сведения об управляющем внесены в ЕГРЮЛ . см. на сайте arbitr.ru и nalog.ru
 
Правовой пробел двумя судебными актами не закрывается, а напротив, подтверждается.
Вопрос будет считаться закрытым, когда Вам (и другим АУ) не придется бегать в суды с обжалованием, а также, когда налоговики всех регионов будут проводить эту процедуру по одной и той же схеме.
Пока этого нет, воспользуйтесь своим же советом:
При всем уважении, хватит умничать
 

Armin_N

Пользователь
Ребят. вам Верховного суда мало?)))) Эту тему пора закрывать.
 

Прасковья

Помощник АУ

Armin_N

Пользователь
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 по делу №305-КГ15-1971.
 

Прасковья

Помощник АУ
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 по делу №305-КГ15-1971.
Спасибо!
Ребят. вам Верховного суда мало?)))) Эту тему пора закрывать.
В свете приведенной Вами правоприменительной практики, данную тему закрывать рано.
 

Вик353540

Пользователь
Из наболевшего, наша правоприменительная практика как минное поле. По этому согласен с Прасковьей данную тему закрывать рано.
 
Доброго времени суток! Подал в суд со ссылкой на нарушении Конституции ст19.....почему это мол о первоначальном КУ по суд.акту внесли, а обо мне, как о вновь утвержденном только по результатам предоставления 14ой формы. Посмотрим чем закончиться....по мне, так неравноправие налицо. А21-8479/2015. А постановление ВС явно противоречит всякому здравому смыслу. Выходит, смоделируем: КП прекращается, долг отменили по пересмотру судебного акта и как следствие прекратили КП, а директор теперь попал на расходы на нотариуса заверить 14ю форму.....Бред! Да и не является КУ руководителем, на него возлагаются, как на лицо занимающееся частной практикой, полномочия руководителя только на период КП. А если из КП переходим во ВнУ, что опять 14ю форму подавать?????? Бред опять!!!! Пора на конституционность проверить отсутствие в 129ФЗ обязанности рег органа вести (приводить по мере осведомленности в разумный срок, не более 3д, допустим, в соответствие) ЕГРЮЛ в соответствии с вступившими в силу суд.актами. Буду писать о промежуточных итогах.


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
 
Последнее редактирование:

Арнольд

Пользователь
Здравствуйте! Мне налоговая отказала во внесении изменений в ЕГРЮЛ на КУ указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрировать изменения сведений в реестре организации-должника. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Надо идти в ОСП и искать нужного пристава с тем, чтобы он отменил постановление? Или же всё-таки данное постановление не должно являться помехой для налоговой, так решение арбитражного суда об открытии КП имеет более высокую силу чем постановление пристава?
 

Armin_N

Пользователь
товарищи, я третий по счету КУ.
Ни один КУ не вносил сведения в ЕГРЮЛ. Я соответственно тоже))))
Прошло уже долгое время с момента моего назначения. Близится завершение процедуры.
Сейчас как только подам форму 14001 то сразу же 5 000 штрафа выкатит налоговая.
Вопрос: ликвидируется из ЕГРЮЛ должник если нет сведения о КУ?
 

Прасковья

Помощник АУ
По идее, должен ликвидироваться, поскольку определение направит в налоговую суд, а не АУ.
"Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц" (п. 2, п. 3 ст. 149 ФЗоБ).