Компетенция собрания кредиторов

Суоля

Пользователь
Недействительность собрания кредиторов и отмена требования кредитора

Уважаемые специалисты ! просьба поделиться практикой или мнением относительно возможности признания решения собрания кредиторов недействительным, в случае, если требования одного из кредиторов, принимавшего участие в собрании, изменены апелляцией в сторону уменьшения (основание уменьшения- заключение экспертизы по фактическому объему выполненных кредитором работ). Имею следующие варианты практики: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАССКО от 14 апреля 2008 г. N Ф08-1834/2008 либо ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 21 мая 2009 г. по делу N А56-5817/2008.
В моем случае просили приостановтиь рассмотрение заявления по недействительности собрания- пока не разберется апелляция с требованиями- отказали, собрание действительно, а на следующий день требование уменьшено (и с учетом нового размера требования совсем другой расклад по голосоваю и процедура и управляющий)
 

HanzO

Инквизитор
Эх, надо было первое СК не проводить до рассмотрения жалобы по требованию. При изложенных условиях, полагаю, успешно обжаловать решение СК не удастся.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Мне кажется, что на момент собрания количество голосов было определено правильно. Теперь, разве что, чтоб поменять решение нужно, чтобы кто-то из кредиторов подал требование о проведении собрания с интересующей повесткой дня. Только теперь уже будет другой расклад голосов.
 

Суоля

Пользователь
Мне кажется, что на момент собрания количество голосов было определено правильно. Теперь, разве что, чтоб поменять решение нужно, чтобы кто-то из кредиторов подал требование о проведении собрания с интересующей повесткой дня. Только теперь уже будет другой расклад голосов.
Я вот что думаю, если вести речь о фальсификации, благо экспертиза проведена именно врамках уголовног дела по фальсификации и именно она стала основанием для изменения утешки. Ведь если фальсификация-то этого не было никогда, а следовательно, и голосовать тем, чего не было никогда нельзя...
 

HanzO

Инквизитор
Может просто новое собрание провести и переголосовать спорные вопросы?
 

Суоля

Пользователь
Может просто новое собрание провести и переголосовать спорные вопросы?
Ну что тут скажеш, если первое проведено, более того в первой инстанции отказано в признании его недействительным, я хоть и мажоритарный кредитор и хоть и попрошу провести собрание, так в честь чего инициированное мною собрание заменит результаты первого?????... Короче практику создаем до ужаса. Самое интересное, что судья наш доблестный... теперь на основании первого собрания, которое сам признал действительным, ни процедуру, ни арбитражного не ввел/не назначил и с мотивировкой погодим а вдруг в кассации утешку опять изменят отложился! Так что, с песней стоим на мели.
 

Арман

Налоговичок
Ну что тут скажеш, если первое проведено, более того в первой инстанции отказано в признании его недействительным, я хоть и мажоритарный кредитор и хоть и попрошу провести собрание, так в честь чего инициированное мною собрание заменит результаты первого?????... Короче практику создаем до ужаса. Самое интересное, что судья наш доблестный... теперь на основании первого собрания, которое сам признал действительным, ни процедуру, ни арбитражного не ввел/не назначил и с мотивировкой погодим а вдруг в кассации утешку опять изменят отложился! Так что, с песней стоим на мели.
Если Вы мажоритарий, так чего вы ждете-то пишите АУ требование в соотв. со ст. 14 ЗоБа с интересующей Вас повесткой, в 3-х недельный срок с даты его получения Ау обязан провести собрание.
 

HanzO

Инквизитор
Не далее, как пару месяцев назад был свидетелем случая, когда было проведено два первых собрания кредиторов. Причём на втором первом СК решения первого первого СК никто отменить не потрудился. А суд принял акт основании второго первого СК. (хотя, признаю, в деле большие шишки задействованы были).
Полагаю, что второе первое СК можно созвать и провести. Только не мешает поотменять решения предыдущего СК, чтобы коллизий не создавать и у судей потом вывих мозга не случился.
 
Не далее, как пару месяцев назад был свидетелем случая, когда было проведено два первых собрания кредиторов. Причём на втором первом СК решения первого первого СК никто отменить не потрудился. А суд принял акт основании второго первого СК. (хотя, признаю, в деле большие шишки задействованы были).
Полагаю, что второе первое СК можно созвать и провести. Только не мешает поотменять решения предыдущего СК, чтобы коллизий не создавать и у судей потом вывих мозга не случился.
История со Сбером была?
 
Точно! Как догадались? Был аналогичный случай? :wub:
СБ РФ был кредитором с суммой долга, которая перекрывала всех кредиторов вместе взятых.
Мир маленький круглый шарик:D. В нашем бизнесе не так много людей крутится, поэтому истории передаются из уст в уста очень быстро. В общем, не важно… Сорока на хвосте принесла;).
 
Это ж надо, сорока из Сибири до Москвы добралась. :)
А вы что думали мы тут в Москве сидим, а что по России делается, не видим?:rofl: Высоко сидим, далеко глядим:D.
 

HanzO

Инквизитор
Была такая надежда. Мир её праху. :(
А название предприятия - то из Москвы, поди, не видать. :D Далековато будет, а буковки маааааленькие, не разглядеть. :wub:
 

Суоля

Пользователь
Господа...... господа.... вот если б кто-то выскзался с какой- нить практикой, вы бы украсили эту пятницу....
 
Была такая надежда. Мир её праху. :(
А название предприятия - то из Москвы, поди, не видать. :D Далековато будет, а буковки маааааленькие, не разглядеть. :wub:
Ну, если я правильно догадался, то что-то вроде: «Урюпинский завод лампочек Ильича»:rofl:.
 

Марина Сергеевна

УпОрный Контроль
а еще есчть правила проведения собрания кредиторов, утвержденные ПРавительством РФ. так вот там четко написано - только АУ и никто другой. так что дорогоие АУ, не умложняйте себе жизнь и не загружайте нас лишней работой. mtv юболее что у нас в регионе практика по этому поводу однозначная - только АУ.