Компетенция собрания кредиторов

Лиса

Помощник АУ
оценка данного протокола не входит в полномочия ВУ
и у ВУ нет полномочий отстранять ПРД от участия в обсужении вопросов повестки собрания.
Ну как же не входит, если в соответствии с правилами подготовки, организации и проведения собраний кредиторов АУ: п. 5 а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов.
Таким образом, на мой взгляг, АУ обязан проводить оценку документов передоставляющих право участвовать в собрании и не допускать к участию, в случае ненадлежащим образом оформленных полномочиях.
 
Для того, что бы писать нужно быть лицом, участвующим в деле или процессе о банкротстве. Вот тут уже суд и госорганы будут проверять Ваши полномочия. По вопросу о существенности нарушения прав временным управляющем можно говорить о том, что ПРД мог выступить с зажигательной речью перед кредиторами, либо обладал эксклюзивной информацией, способной изменить ход голосования.
Ко всему прочему можно написать в Прокуратуру. Прокуратура будет рассматривать хоть весёлые картинки, лишь бы там стояла Ваша подпись.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Товарищ представитель работников должника! В вашей позиции лично я не вижу никакого конструктива. А именно, я поддерживаю коллег в тор, что управляющий должен (не имеет право, а именно обязан!) проверять полномочия лиц, изъявивших желание участвовать в собрании кредиторов.
То, что он поставил под сомнение ваш протокол и не допустил к участию в собрании -это его право. Прав он был или нет, вы можете выяснить в суде, подав жалобу соответствующего содержания на управляющего. При этом вам следует иметь ввиду, что в суд вам будет необходимо представить не только протокол и список работников, а также доказательства надлежащего уведомления всех работников о времени и месте проведения собрания работников, на котором был избран представитель, а также результаты работы счетной комиссии на собрании.

Также разъясняю вам, что функции передставителя работников должника ограничиваются функциями защиты интересов и прав работников должника при рассмотрении требований по задолженности по заработной плате с целью установления размера и очередности погашения этих требований. Никаких других полномочий у представителя работников должника нет. В том числе нет полномочий права голоса на собрании кредиторов. Участвовать в таком собрании ПреРаДол может только без права голоса, что исключает возможность его влияния на принятие решения собраний.
Если бы я была на месте управляющего, я бы, наверное, допстила любого представителя работников должника, поскольку права слова у него нет. Но, видимо, мне неизвестны нюансы и причины, по которым управляющий поступил так, как поступил. Он будет доказывать свою правоту в суде.
Что касается отмены решений собрания, единственный способ этого добиться заключается для вас в признании недействительным всего собрания по причине, что вас не допустили. Только в этом случае, как я уже писала выше, вам будет необходимо доказать, что право на участие в собрании у вас было.
Что же касается вашего желания отстранить управляющего, то сделать это вы не сможете, поскольку это могут сделать только лица, у которых имеется право голоса. Сам факт признания собрания недействительным не повлияет на отстранение управляющего. Все ваши обращения, как представителя работников должника об отстранении управляющего, судом будут отвергнуты на 100%.
В вашем случае, я начала бы с жалобы на действия управляющего по недопуску на собрание (если бы у меня были на руках все документы, подтверждающие мое право). А потом бы пошла налаживать контакт с управляющим. Хотите вы или не хотите, но рулить процедурой будет этот человек. И для работников должника выгодно, чтобы представитель работников был человеком коммуникабельным, вменяемым и конструктивным, а не скандалистом и истериком, привыкшим решать вопросы с помощью забастовок и ультиматумов.
 
Большое спасибо за развернутый ответ.
Товарищ представитель работников должника! В вашей позиции лично я не вижу никакого конструктива. А именно, я поддерживаю коллег в тор, что управляющий должен (не имеет право, а именно обязан!) проверять полномочия лиц, изъявивших желание участвовать в собрании кредиторов.
думаю, чтобы выносить суждение о конструктиве нужно больше информации о ситуации

То, что он поставил под сомнение ваш протокол и не допустил к участию в собрании -это его право. Прав он был или нет, вы можете выяснить в суде, подав жалобу соответствующего содержания на управляющего. При этом вам следует иметь ввиду, что в суд вам будет необходимо представить не только протокол и список работников, а также доказательства надлежащего уведомления всех работников о времени и месте проведения собрания работников, на котором был избран представитель, а также результаты работы счетной комиссии на собрании.
Уважаемая Тигресса, на чем основывается Ваше мнение о правах и обязанностях ВУ и ПРД?

потокол собрания в суд уже представлен и приобщен к делу, судья утвердил ПРД как участника АП
никаких списков, уведомлений ... не требуется

к сожалению прав подавать жалобу на ВУ у ПРД нет
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
думаю, чтобы выносить суждение о конструктиве нужно больше информации о ситуации
Мы даем вам советы исходя из той информации, которую вы излагаете. Если информацию излагаете битую или неполную, то и советы будут битые или неполные :)

Уважаемая Тигресса, на чем основывается Ваше мнение о правах и обязанностях ВУ и ПРД?
Исходя из законов и Постановлений Правительства.

потокол собрания в суд уже представлен и приобщен к делу, судья утвердил ПРД как участника АП
никаких списков, уведомлений ... не требуется
Не понимаю, что это означает - утвердил. У вас есть судебный акт, в котором суд исследовал правомочность протокола собрания работников должника и сделал вывод о том, что вы являетесь представителем согласно этого протокола и этот вывод отражен в судебном акте?
Если такого судебного акта нет, а вопрос идет о том, что вас, как представителя на основании данного протокола допустили к участию в судебном заседании, то это проблемы суда - допускать или не допуска к участию в суде на основании конкретных документов. А вот вопрос о допуске к участию в собрании - это вопрос преюдиции управляющего и судья может потом по чье-то жалобе этот вопрос исследовать, и указать в судебном акте, если управляющий был не прав.
Если же речь идет о том, что вы протокол сдали в суд, а суд ничего по этому поводу не сказал, а просто приобщил этот материал к делу, то это не значит, что суд согласен с тем, что в документе написано.

к сожалению прав подавать жалобу на ВУ у ПРД нет
Эээээ... не могу согласиться. Вообще, это вопрос желания. Если есть желание, то можно)
 
Исходя из законов и Постановлений Правительства..
нет таких законов

Мы даем вам советы исходя из той информации, которую вы излагаете. Если информацию излагаете битую или неполную, то и советы будут битые или неполные :) .
За советы ещё раз большое спасибо
Но относительно конструктивизма это не совет- это оценка основанная на мнение
Суду достаточно протокола с подписями председателя, секретаря и решения собрания.
Судья подтвердил полномочия ПРД в телефонном разговоре
Эээээ... не могу согласиться. Вообще, это вопрос желания. Если есть желание, то можно) .
Исходя из законов и Постановлений Правительства..
Нет права у ПРД подавать жалобу -(

научите, как можно обойти
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Нуууу... что сказать) вам виднее))))

Суду достаточно протокола с подписями председателя, секретаря и решения собрания.
Судья подтвердил полномочия ПРД в телефонном разговоре
Ага) вы еще в качестве доказательства этот телефонный разговор в вышестоящую инстанцию отнесите!

Я не могу) :)
Могу выступить медиатором :)
ФИО управляющего)?
 
Нуууу... что сказать) вам виднее))))

Ага) вы еще в качестве доказательства этот телефонный разговор в вышестоящую инстанцию отнесите!

Я не могу) :)
Могу выступить медиатором :)
ФИО управляющего)?
ссылку на статью закона, постановление можете дать?
я не нашел

о каких вышестоящих речь? до этого момента Вы аппелировали к судье

последнее не понял -(
можно разъяснить (для недалеких в этих вопросах)
 

Арман

Налоговичок
Уполномоченный орган сказал:

Встану на сторону Тигресс! Право написать жалобу по Вашему делу о банкротстве у Вас есть - оно есть у кого угодно, даже у меня! В ФРС, в СРО, в Прокуратуру... В суд в рамках дела о банкротстве тоже ПРД имеет право обращаться, я Вам даже больше скажу не только Представитель, но и любой работник (бывший либо действующий). Но чтобы отстранить АУ от исполнения обязанностей, необходимо заручиться поддержкой кредиторов третьей очереди, имеющих, мо-моему, более 10% голосов.Но, как Вам уже во всех красках доказывала Тигресс и иные участники обсуждения, на одном единственном основании недопуска Вас к участию в СК достаточности для отстранения не наберется, ройте глубже, ищие прорехи и изъяны в ЕГО работе...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Фрекен Бок,
Вы можете высказаться по существу или просто разговор поддержать
Не видела этого обращения. Тема не интересует. Моя позиция совршенно не совпадает с Вашей, а даже прямо противоположна. Моя цель обратная скинуть ПреРаДола. А Вы по всему, Бывший руководитель должника?)) И предположу большее: не интересы работников Вас волнуют.
 
Не видела этого обращения. Тема не интересует. Моя позиция совршенно не совпадает с Вашей, а даже прямо противоположна. Моя цель обратная скинуть ПреРаДола. А Вы по всему, Бывший руководитель должника?)) И предположу большее: не интересы работников Вас волнуют.
завидую Вашей фантазии ))
почему такая цель ?

что касается моей цели и позиции, то она скромнее - восстановить справедливость
 

Арман

Налоговичок
Давайте не будем переходить на личности! По-моему, начинатель темы получил вполне исчерпывающую дискуссию по поводу интересовавших его вопросов. Захочет прислушаться - хорошо, не захочет - его право. А справедливость восстанавливать нужно не здесь, а в суде.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Да) уж) справедливость это и подавно невыполнимая задача! Да и правда у каждого своя.