Компетенция собрания кредиторов

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Vadim, 17 июл 2008.

  1. Лиса
    Offline

    Лиса Помощник АУ

    Ну как же не входит, если в соответствии с правилами подготовки, организации и проведения собраний кредиторов АУ: п. 5 а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов.
    Таким образом, на мой взгляг, АУ обязан проводить оценку документов передоставляющих право участвовать в собрании и не допускать к участию, в случае ненадлежащим образом оформленных полномочиях.
     
  2. Слово и дело
    Offline

    Слово и дело Пользователь

    Для того, что бы писать нужно быть лицом, участвующим в деле или процессе о банкротстве. Вот тут уже суд и госорганы будут проверять Ваши полномочия. По вопросу о существенности нарушения прав временным управляющем можно говорить о том, что ПРД мог выступить с зажигательной речью перед кредиторами, либо обладал эксклюзивной информацией, способной изменить ход голосования.
    Ко всему прочему можно написать в Прокуратуру. Прокуратура будет рассматривать хоть весёлые картинки, лишь бы там стояла Ваша подпись.
     
  3. Эдик Поварёнкин
    Offline

    Эдик Поварёнкин Пользователь

    а Вы что, собственно, хотите-то? решения СК Вам не сломать! Наказать ау- может быть.
     
  4. ПреРаДол
    Offline

    ПреРаДол Новичок

    задача максимум - убрать АУ
    минимум - отменить решения собрания
     
  5. Эдик Поварёнкин
    Offline

    Эдик Поварёнкин Пользователь

    минимум не выполним, максимум- ищите в другом месте
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1
    А другое место, это тут - http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=2273 ;)
     
  7. ПреРаДол
    Offline

    ПреРаДол Новичок

    спасибо,
    ещё не вечер;)

    если кто может поделиться образцами "жалоб" в ФРС и СРО
    буду признателен
     
  8. ПреРаДол
    Offline

    ПреРаДол Новичок

    Фрекен Бок,
    Вы можете высказаться по существу или просто разговор поддержать
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Товарищ представитель работников должника! В вашей позиции лично я не вижу никакого конструктива. А именно, я поддерживаю коллег в тор, что управляющий должен (не имеет право, а именно обязан!) проверять полномочия лиц, изъявивших желание участвовать в собрании кредиторов.
    То, что он поставил под сомнение ваш протокол и не допустил к участию в собрании -это его право. Прав он был или нет, вы можете выяснить в суде, подав жалобу соответствующего содержания на управляющего. При этом вам следует иметь ввиду, что в суд вам будет необходимо представить не только протокол и список работников, а также доказательства надлежащего уведомления всех работников о времени и месте проведения собрания работников, на котором был избран представитель, а также результаты работы счетной комиссии на собрании.

    Также разъясняю вам, что функции передставителя работников должника ограничиваются функциями защиты интересов и прав работников должника при рассмотрении требований по задолженности по заработной плате с целью установления размера и очередности погашения этих требований. Никаких других полномочий у представителя работников должника нет. В том числе нет полномочий права голоса на собрании кредиторов. Участвовать в таком собрании ПреРаДол может только без права голоса, что исключает возможность его влияния на принятие решения собраний.
    Если бы я была на месте управляющего, я бы, наверное, допстила любого представителя работников должника, поскольку права слова у него нет. Но, видимо, мне неизвестны нюансы и причины, по которым управляющий поступил так, как поступил. Он будет доказывать свою правоту в суде.
    Что касается отмены решений собрания, единственный способ этого добиться заключается для вас в признании недействительным всего собрания по причине, что вас не допустили. Только в этом случае, как я уже писала выше, вам будет необходимо доказать, что право на участие в собрании у вас было.
    Что же касается вашего желания отстранить управляющего, то сделать это вы не сможете, поскольку это могут сделать только лица, у которых имеется право голоса. Сам факт признания собрания недействительным не повлияет на отстранение управляющего. Все ваши обращения, как представителя работников должника об отстранении управляющего, судом будут отвергнуты на 100%.
    В вашем случае, я начала бы с жалобы на действия управляющего по недопуску на собрание (если бы у меня были на руках все документы, подтверждающие мое право). А потом бы пошла налаживать контакт с управляющим. Хотите вы или не хотите, но рулить процедурой будет этот человек. И для работников должника выгодно, чтобы представитель работников был человеком коммуникабельным, вменяемым и конструктивным, а не скандалистом и истериком, привыкшим решать вопросы с помощью забастовок и ультиматумов.
     
  10. ПреРаДол
    Offline

    ПреРаДол Новичок

    Большое спасибо за развернутый ответ.
    думаю, чтобы выносить суждение о конструктиве нужно больше информации о ситуации

    Уважаемая Тигресса, на чем основывается Ваше мнение о правах и обязанностях ВУ и ПРД?

    потокол собрания в суд уже представлен и приобщен к делу, судья утвердил ПРД как участника АП
    никаких списков, уведомлений ... не требуется

    к сожалению прав подавать жалобу на ВУ у ПРД нет
     
  11. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Мы даем вам советы исходя из той информации, которую вы излагаете. Если информацию излагаете битую или неполную, то и советы будут битые или неполные :)

    Исходя из законов и Постановлений Правительства.

    Не понимаю, что это означает - утвердил. У вас есть судебный акт, в котором суд исследовал правомочность протокола собрания работников должника и сделал вывод о том, что вы являетесь представителем согласно этого протокола и этот вывод отражен в судебном акте?
    Если такого судебного акта нет, а вопрос идет о том, что вас, как представителя на основании данного протокола допустили к участию в судебном заседании, то это проблемы суда - допускать или не допуска к участию в суде на основании конкретных документов. А вот вопрос о допуске к участию в собрании - это вопрос преюдиции управляющего и судья может потом по чье-то жалобе этот вопрос исследовать, и указать в судебном акте, если управляющий был не прав.
    Если же речь идет о том, что вы протокол сдали в суд, а суд ничего по этому поводу не сказал, а просто приобщил этот материал к делу, то это не значит, что суд согласен с тем, что в документе написано.

    Эээээ... не могу согласиться. Вообще, это вопрос желания. Если есть желание, то можно)
     
  12. ПреРаДол
    Offline

    ПреРаДол Новичок

    нет таких законов

    За советы ещё раз большое спасибо
    Но относительно конструктивизма это не совет- это оценка основанная на мнение
    Суду достаточно протокола с подписями председателя, секретаря и решения собрания.
    Судья подтвердил полномочия ПРД в телефонном разговоре
    Нет права у ПРД подавать жалобу -(

    научите, как можно обойти
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Нуууу... что сказать) вам виднее))))

    Ага) вы еще в качестве доказательства этот телефонный разговор в вышестоящую инстанцию отнесите!

    Я не могу) :)
    Могу выступить медиатором :)
    ФИО управляющего)?
     
  14. ПреРаДол
    Offline

    ПреРаДол Новичок

    ссылку на статью закона, постановление можете дать?
    я не нашел

    о каких вышестоящих речь? до этого момента Вы аппелировали к судье

    последнее не понял -(
    можно разъяснить (для недалеких в этих вопросах)
     
  15. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Уполномоченный орган сказал:

    Встану на сторону Тигресс! Право написать жалобу по Вашему делу о банкротстве у Вас есть - оно есть у кого угодно, даже у меня! В ФРС, в СРО, в Прокуратуру... В суд в рамках дела о банкротстве тоже ПРД имеет право обращаться, я Вам даже больше скажу не только Представитель, но и любой работник (бывший либо действующий). Но чтобы отстранить АУ от исполнения обязанностей, необходимо заручиться поддержкой кредиторов третьей очереди, имеющих, мо-моему, более 10% голосов.Но, как Вам уже во всех красках доказывала Тигресс и иные участники обсуждения, на одном единственном основании недопуска Вас к участию в СК достаточности для отстранения не наберется, ройте глубже, ищие прорехи и изъяны в ЕГО работе...
     
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Не видела этого обращения. Тема не интересует. Моя позиция совршенно не совпадает с Вашей, а даже прямо противоположна. Моя цель обратная скинуть ПреРаДола. А Вы по всему, Бывший руководитель должника?)) И предположу большее: не интересы работников Вас волнуют.
     
  17. ПреРаДол
    Offline

    ПреРаДол Новичок

    завидую Вашей фантазии ))
    почему такая цель ?

    что касается моей цели и позиции, то она скромнее - восстановить справедливость
     
  18. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Давайте не будем переходить на личности! По-моему, начинатель темы получил вполне исчерпывающую дискуссию по поводу интересовавших его вопросов. Захочет прислушаться - хорошо, не захочет - его право. А справедливость восстанавливать нужно не здесь, а в суде.
     
  19. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Я обрыдалась
     
  20. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Да) уж) справедливость это и подавно невыполнимая задача! Да и правда у каждого своя.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей