Компетенция собрания кредиторов

[Zverenish]

Проводили собрания кредиторов по доверенности,в разных регионах в т.ч. и в Москве.Никаких проблем не было.Закон не содержит запретов и ограничений в проведении собраний кедиторов через представителей.
Я считаю, что АУ имеет полное право доверять проведение собраний кредиторов иным лицам (особенно когда кредитор один налорг.)))) и вся суть собрания теряет смысл ибо предоставив за 5 дней все документы приезжаешь на собрание за 1000 км.а тебе: "отчет к сведению не принимаем").

 

[HanzO]

Проводили собрания кредиторов по доверенности,в разных регионах в т.ч. и в Москве.Никаких проблем не было.

Видимо, на Вас просто жалоб по этому основанию не писали.:wub:

У нас АУ обязан проводить собрание.

 

[Марина Сергеевна]

Видимо, на Вас просто жалоб по этому основанию не писали.:wub:

У нас АУ обязан проводить собрание.

ничего, скоро напишут такими темпами.

 

[Фрекен Бок]

Недавно рассматривали жалобу кредитора на меня как на конкурсного управляющего отсутствующего должника-ИП. Суд сразу ввел эту процедуру, наблюдения не было. Жалобщик привел кучу "оснований" для моего отстранения: непроведение анализа, собраний,неуведомление кредиторов, несвоевременная публикация и т.д.. Суд отклонил все, окромя собраний. В этой части мои действия, по непроведению ежемесячных собраний (процедура идет по старой редакции Закона) признали незаконными. Жалобщику пояснили, что это административка, а не отстранение.

 

[Tssergei]

Здравствуйте! УпОр по дополнительному вопросу повестки дня проолосовал за решение указывающее КУ о согласовании расходов на проведение процедуры с собранием кредиторов и теперь просит мотивированно обосновать привлечение специалистов с представлением актов выполненых работ, хотя у нас срочные трудовые договора. У кого какая практика помогите.

 

[vasa]

У нас суд 24 по этому вопросу ... посмотрим

 

[Марина Сергеевна]

Здравствуйте! УпОр по дополнительному вопросу повестки дня проолосовал за решение указывающее КУ о согласовании расходов на проведение процедуры с собранием кредиторов и теперь просит мотивированно обосновать привлечение специалистов с представлением актов выполненых работ, хотя у нас срочные трудовые договора. У кого какая практика помогите.

простите, а кто вам разрешал трудовые договр в конкурсном производстве заключать? вообще-то у нас в регионе за это АУ наказывают. и расходы по этим договорам суд потом тоже отметает

 

[vasa]

А запрещено чем?

 

[Марина Сергеевна]

вообще-то ЗоБом. на КУ возложена обязанность уведомить работников о предстоящем увольнении. права нанимать новых у него нет. читайте внимательней. а положения о привлеченных специалистах предусматривают гражданско-правовые договоры. и почитатйте практику по административке. за это еще ни одного АУ по головке не погладили. к тому же трудовой договор - это отчисления в пенисонный фонд, отупска и причите прелести трудового кодекса. вряд ли в ситуации с банкротством это уместно. кроме того при наличии гражданско-правового договора и у суда и у кредиторов есть возможность оценить объем выплненных работ посредстов актов сдачи выполненных работ.

 

[Денис Лобаненко]

+1 Правильно! Посему действуйте в наблюдении. Пусть руководитель должника наймет по трудовому все нужных вам спецов, да и все тут.
И вот-:tongue: упорному контролю! И СРО таже, вот -:tongue: аккредитовываться не надо

 

[Марина Сергеевна]

+1 Правильно! Посему действуйте в наблюдении. Пусть руководитель должника наймет по трудовому все нужных вам спецов, да и все тут.
И вот-:tongue: упорному контролю! И СРО таже, вот -:tongue: аккредитовываться не надо

по поводу данного предложения могу поспорить. у нас был один такой умный АУ. однако в суде прин лачии решения УпОра о согласовании всех привлеченных специалистов с собранием такие договора не прокатили. суд признал действия АУ по оплате таких договоров незаконными.

 

[Денис Лобаненко]

Не понял? И как это? АУ оплачевает текущую зарплату еще не уволенных им (на это ж время надобно) работников. Он что делает это незаконно? Он что ли спецов привлекал? Нет не он! Да это вообще никакие не спецы по смыслу ЗоБа! Это работники! О чем вы? Как это? На каком основании?
Этого не может быть, просто потому, что этого не может быть никогда

 

[Фрекен Бок]

Марина Сергеевна, а Вы не могли бы ссылки давать,на упоминаемые судебные акты?

 

[Арман]

вообще-то ЗоБом. на КУ возложена обязанность уведомить работников о предстоящем увольнении. права нанимать новых у него нет. читайте внимательней. а положения о привлеченных специалистах предусматривают гражданско-правовые договоры. и почитатйте практику по административке. за это еще ни одного АУ по головке не погладили. к тому же трудовой договор - это отчисления в пенисонный фонд, отупска и причите прелести трудового кодекса. вряд ли в ситуации с банкротством это уместно. кроме того при наличии гражданско-правового договора и у суда и у кредиторов есть возможность оценить объем выплненных работ посредстов актов сдачи выполненных работ.

Ну мы опять возвращаемся к старым спорам: ТК или ГК... К тому же, чего бояться требований по обязательным платежам в конкурсе, если они в старых процедурах погашаются по п. 4 ст. 142 - никто их раньше времени не взыщет с должника. По новому закону- ну да, ладно придется платить...:frown:
На счет актов - тоже вопрос щепетильный. Хотя, судя по "своим" банкротам могу сказать, что в основном стараются люди привлечь по трудовым договорам - и стаж тебе, и к пенсии плюсик... А если банкрот "жирный" - то и нам, как кредитору тоже неплохо - поступления в бюджет и внебюджетные фонды идут.

 

[vasa]

вообще-то ЗоБом. на КУ возложена обязанность уведомить работников о предстоящем увольнении. права нанимать новых у него нет. читайте внимательней. а положения о привлеченных специалистах предусматривают гражданско-правовые договоры.

Норму конкретно в студию! И ссылку на положение о привлеченных...

 

[HanzO]

Есть практика ВАСа за 2009 г. (выкладывалась на форуме), где суд сказал, что КУ не вправе нанимать работников по тр.договору. И поддержал аткы об отказе во взыскании расходов на таких специалистов с заявителя.

 

[HanzO]

А если банкрот "жирный" - то и нам, как кредитору тоже неплохо - поступления в бюджет и внебюджетные фонды идут.

Платежи, конечно, идут, только всё это ведёт к уменьшению конкурсной массы и снижению процента погашения реестровой задолженности. :frown:
Но т.к. в большинстве случаев до погашения реестра не доходит, то для ФНС выгодно "стричь бабки" на текущих платежах. К тому же теперь и текущие за период КП можно взыскивать до погашения реестра.

 

[Денис Лобаненко]

Есть практика ВАСа за 2009 г. (выкладывалась на форуме), где суд сказал, что КУ не вправе нанимать работников по тр.договору. И поддержал аткы об отказе во взыскании расходов на таких специалистов с заявителя.

Да бога ради. Я не с этим несогласен.
Руководитель должника в наблюдении принимает на работу юриста, бухгалтера, архивариуса, риелтора....
Что?
АУ в конкурсе не должен им платить з/пл?
Вот это-то с какого перепугу:rofl:?!

 

[КАН]

Ну мы опять возвращаемся к старым спорам: ТК или ГК... К тому же, чего бояться требований по обязательным платежам в конкурсе, если они в старых процедурах погашаются по п. 4 ст. 142 - никто их раньше времени не взыщет с должника. По новому закону- ну да, ладно придется платить...:frown:
На счет актов - тоже вопрос щепетильный. Хотя, судя по "своим" банкротам могу сказать, что в основном стараются люди привлечь по трудовым договорам - и стаж тебе, и к пенсии плюсик... А если банкрот "жирный" - то и нам, как кредитору тоже неплохо - поступления в бюджет и внебюджетные фонды идут.

Я нанял бухгалтера по ГП договору. Он же является действующим аудитором, Так вот с его слов с точки зрения налогообложения с вознаграждения или зарплаты разницы нет теже НДФЛ, ЕСН и т.д. Кроме того

п.5 ст.134
При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Выделенные слова говорят о том, что трудовые имеют место быть.

 

[Марина Сергеевна]

Марина Сергеевна, а Вы не могли бы ссылки давать,на упоминаемые судебные акты?

я бы с удовольствием. только в данном случае на сайте АС судебный акт отсутствует.