Миллионные убытки взысканы

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем бухгалтер АУ, 23 окт 2012.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    В законе все не предусмотришь, да и на каждый чих вносить изменения... Так дойдем до того, что поправки нужно будет вносить ежемесячно. Никто этого делать не будет.
     
  2. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Так, я чего -то не понимаю. Есть определение, утвердившее мировое, вступило в силу. Должно исполняться. Какие особенности гл.3 ЗОБа позволять оспаривать "более эффективно" по сравнению с АС МО??????
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    В то же время предъявление виндикационного иска не в полной мере отвечает
    интересам должника: во-первых, срок исковой давности, предусмотренный статьей 61.3
    Закона о банкротстве является сокращенным и составляет один год с момента утверждения
    конкурсного управляющего (что обусловлено ограниченными сроками процедуры
    банкротства), в то время как срок давности для предъявления иска об истребовании
    имущества из чужого незаконного владения является общим, поэтому разумно заявить
    требование, право на предъявление которого (право на иск в материальном смысле) будет
    утрачено к моменту рассмотрения виндикационного иска, в то время как заявить
    виндикационный иск можно впоследствии в случае отказа в заявлении о признании сделок
    недействительными. Во-вторых, возможна одновременная подача виндикационного иска и
    заявления о признании сделок недействительными. В третьих, конкурным управляющим
    заявлен виндикационный иск, при этом он должен был располагать информацией
    указывающей на то, что истребуемое имущество вероятно отсутствует в собственности
    ответчика. На данное обстоятельство указывает решение Арбитражного суда Красноярского
    края по делу № А33-2169/2011 от 20.04.2011 в котором сказано, что спорное имущество
    передано ЗАО «Римера» в уставный капитал ООО «Таймырская буровая компания».
    Представитель ЗАО «Таймырнефтеразведка» (ответчик) присутствовал в судебном
    заседании.
    Действия по истребованию имущества должника, признанию сделок
    недействительными должны осуществляться конкурсным управляющим своевременно, то
    есть в такие сроки, чтобы не была утрачена сама возможность ее взыскания, а также не
    возникло необходимости продления срока конкурсного производства.
    Несвоевременное предъявление исков приводит к тому, что по части требований
    истекает срок исковой давности.
    Анализ представленных в материалы дела доказательств указывает на то, что Салахов
    Р.И. на протяжении девяти месяцев после утверждения его в качестве конкурсного
    управляющего, не предпринимает мер по оспариванию сделки должника в рамках дела о
    банкротстве.
    Поскольку конкурсные кредиторы, обратившиеся с настоящей жалобой в своих
    обращениях к конкурсному управляющему детально указывали на имущество должника,
    выбывшее из конкурсной массы, сделку, совершение которой повлекло выбытие имущества,
    а также правовое обоснование для еѐ для оспаривания порядке главы III.1 Закона о
    банкротстве, конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно обязан был
    сообщить кредиторам о принятом решении. Своим бездействием конкурсный управляющий
    Салахов Р.И. фактически указывает на уклонение в оспаривании сделки должника в рамках
    дела о банкротстве.
     
  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    И еще:

    Податели жалобы в судебном заседании пояснили, что нецелесообразно выносить на
    собрание кредиторов вопрос об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с
    заявлением о признании сделки должника недействительной по правилам ст. 61.3 Закона о
    банкротстве, поскольку большинство голосов принадлежит ЗАО «Римера», то есть лицу, к
    которому следует предъявить требование об оспаривании сделки. В судебном заседании
    кредитор ЗАО «Римера» выразил свое несогласие по поводу заявленной жалобы, считает
    действия конкурсного управляющего законными и обоснованными. Данное обстоятельство
    подчеркивает, что принятие собранием кредиторов решения об обязании конкурсного
    управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки недействительной, не
    представляется реальным.
    Однако, в соответствии со статьѐй 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный
    управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов,
    должника и общества. Проявление заинтересованности по отношению к одному из
    кредиторов недопустимо со стороны арбитражного управляющего.
    Бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Таймырнефтеразведка» Салахова Р.И.
    свидетельствует о неисполнении им своих полномочий по оспариванию сделки должника,
    которое может привести к значительному пополнению конкурсной массы. Указанное
    бездействие может привести к невозможности получения судебной защиты в связи с
    истечением срока исковой давности, либо увеличению срока конкурсного производства, что
    существенным образом влияет на права и имущественные интересы кредиторов.
    Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному
    проведению мероприятий по взысканию данной дебиторской задолженности, в том числе в
    судебном порядке, конкурсным управляющим суду не представлено.
    С учѐтом вышеизложенного жалоба в указанной части признаѐтся судом
    обоснованной.
     
  5. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Прошу пардону ... не осмыслил (диагонально читал устамши....). Но полагаю, что несколько притянуто....
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Возможно и притянуто... А как иначе с такими ситуациями кредиторам бороться? Вывели активы, нарисовали мажора, поставили своего управляющего - красота :cool:
    Практика к сожалению по аналогичным делам не идеальная, и чего-то подобного следовало ожидать.
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ну и как именно и что именно, в контексте данного случая, можно прописать в Законе?
     
  8. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    "Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! Я беру недорого: сто двадцать рублей в месяц на свободе и двести сорок — в тюрьме. Сто процентов прибавки на вредность" (Золотой телёнок, XV глава)
    АУ приходится отвечать за чужие грехи)))
     
    leo 1, Тигресс, Денис и ещё 1-му нравится это.
  9. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А попробуйте смоделировать от обратного
     
    povic нравится это.
  10. povic
    Offline

    povic Пользователь

    +1. Право минора никто не убирает. Просто некоторые миноры торгуют своми голосами в 15-20 раз превосходя свои требования
     
  11. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Я правильно понял, что прежде чем бежать с жалобой в суд на КУ, кредитор писал письма управляющему, где обращал его внимание на эти сделки и предлагал ему (т.е. КУ) обратиться в суд с заявлением о признании их недействительными?
     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Все верно.
     
  13. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Возможно. Но не в этой процедуре точно.
     
  14. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Если проводить аналогию с некоторыми туроператорами, то наверное следующий на банкротство - страховщик. :)
     
  15. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Так, если не изменяет память, у кредиторов тоже есть право обжалобвать такие сделки или обязать через собрание.
    Под рукой закона нет, а так бы и ссылки написал.
     
  16. бухгалтер АУ
    Offline

    бухгалтер АУ Пользователь

  17. Юрсвета
    Offline

    Юрсвета Новичок

  18. Юрсвета
    Offline

    Юрсвета Новичок

    Уп-с, уже сообщили)) Судебный акт - шедевр "Доводы о том, что не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием арбитражного управляющего, а также размером убыток отклоняется судом по основаниям, изложенным выше. Кроме того, суд учитывает, что в настоящем деле обстоятельства, связанные с недействительностью сделки, размером реституционного требования, возможностью его фактического исполнения не подлежат доказыванию, поскольку данные обстоятельства должны рассматриваться в споре по заявлению арбитражного управляющего о признании недействительной сделки должника.Поскольку в результате бездействия арбитражного управляющего сделка должника не была оспорена в судебном порядке, арбитражный управляющий должен нести ответственность в объеме, составляющем стоимость неоспоренной сделки"o_O
     
    Александр Чижов нравится это.
  19. Glock 17
    Offline

    Glock 17 Пользователь

    Александр Чижов нравится это.
  20. У меня нет слов, остались одни междометия.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей