Наложение ареста на имущество в конкурсе

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Михаил, 8 апр 2008.

  1. Светка Шалунья
    Offline

    Светка Шалунья Новичок

    мы тоже продали имущество, находящееся под арестом и не прогадали! Посыпалась куча жалоб на к.у. от учередителей. У Арбитража Воронежской области позиция одна - наложения ареста на имущество не препятствует исполнению прямых обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с ФЗоБ в конкурсном производстве!!!
     
  2. Светка Шалунья
    Offline

    Светка Шалунья Новичок

    Умник, огромное спасибо за информацию!!!!!! ОЧЕНЬ ну ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ для меня полезна!!!!
     
  3. Мария Афанасьевна
    Offline

    Мария Афанасьевна Новичок

    В декабре 2010 года ИП признан банкротом. В февраля 2011 на имущество ИП наложен арест в рамках уголовного дела. На сегодняшний день предварительное расследование закончено. ИП привлеченно в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, предъявленно обвинение по ч.4 ст.159. Конкурсный управляющий по банкротству обратился в арбитражный суд к рег.палате о признание незаконными действия и обязании погасить в гос.реестре записи об аресте имущества. Какик возможные решения Арбитражного суда????????? В уголовном деле 255 потерпевших.Дело резонансное.
     
  4. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    1) п.1 ст. 126 ЗоБ "Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается"
    2)"... согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствие с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции названного Федерального закона) указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции названного Федерального закона)."
     
  5. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Полезно посмотреть также постановление КС от 31.01.2011 №1-П.
    Только я не уверен, что дело не прекратят и не заставят идти в порядке УПК. У нас в свое время была такая тема (там, правда, обеспечивали не гражданский иск, а накладывали арест на имущество как на вещдоки). АС наотрез отказывался рассматривать с указанием, что обжаловать нужно в уголовном деле.
     
  6. Светка Шалунья
    Offline

    Светка Шалунья Новичок

    Внимательно ознакомьтесь с практикой, а именно Постановление Президиума ВАС РФ №17219/10 от 21.06.2011г. На сайте арбитражного суда можно изучить судебные акты всех инстанций. Вам обязательно поможет.
    У меня сейчас анологичное дело в арбитраже. Предварительное назанчили на 15.11.2011г.
    Как все пройдет отпишусь.
     
  7. Eggplant
    Offline

    Eggplant Новичок

    Уважаемые коллеги!
    У меня к Вам следующий вопрос.
    Ситуация во много схожая с предыдущими, а именно:
    В рамках уголовного дела был наложен арест следователем на имущество, находящееся в конкурсной массе. Далее по пунктам.
    1) Подали ходатайство о снятии ареста в СК РФ -> отправили на рассмотрение в Замоскворецкий р.с. г. Москвы;
    2) Подали ходатайство в Замоскворецкий суд о снятии ареста -> судья оставила ходатайство без рассмотрения;
    3) Подали повторное ходатайство в Замоскворецкий суд о снятии ареста -> судья оставила без рассмотрения + отписала, что мы не лицо, участвующее в деле, а, след., заявлять ходатайство мы не вправе. Также было указано, что вопрос о снятии ареста будет обсуждаться при вынесении приговора;
    4) Вынесен приговор. На оглашении судья сообщила, что арест снят со всего имущества. Приговор должен был быть изготовлен в течение 5 суток.;
    5) Ходатайство о выдаче копии приговора -> Отказ ввиду того, что мы не лицо, участвующее в деле. (несмотря на то, что дежурный судья проставил свою резолюциюю на ходатайстве);
    6) Повторное ходатайство о выдаче копии приговора -> Отказ по тем же основаниям;
    7) Поход к председателю. Председатель чпокает по телефону судью. На руках выписка из приговора, в которой указано следующее:
    "7.3. Наложен арест (запрет) на проведение всех государственных регистрационных действий, внесение каких-либо изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имущества, принадлежащее ЗАО "ДагестанНафтоГаз". При том, что мы единственные из 10 организаций, арест с которых не снят приговором.
    8) Подаем кассационную жалобу на приговор. Судья возвращает нам кассационную жалобу со следующим сообщением: "Возвращаю Вашу кассационную жалобу по следующим основаниям. Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в вышестоящий суд в кассационном порядке. <далее вода>. Принимая во внимание, что Вы как Конкурсный управляющий ЗАО "ДагестанНафтоГаз",стороной по делу не являлись, следовательно, в соответствии с требованиями закона правом на обжалование данного судебного решения Вы не обладаете".

    Вот такая история. Просочилась информация, что арест все же сняли, поскольку ходатайство в УФРС подавали. Пока ждали выписки из ЕГРП, пропустили судебное заседание в МГС, где слушалась кассация осужденного. Думал забросить в МГС напрямую жалобу. В итоге в приговоре написана х***ня, арест, судя по выпискам не сняли, сроки на кассацию пропущены.

    Что можете посоветовать, уважаемые коллеги? :confused:
     
  8. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Начните с поиска документального подтверждения снятия ареста.
     
  9. Eggplant
    Offline

    Eggplant Новичок

    Не понял Вашего предложения.
    На сайте Росреестра была (да и остается) информация об отсутствии обременений по моим объектам. Потому я заказал выписки, в которых было указано, что на самом деле обременения все еще существуют.
     
  10. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Ок. Спрошу по другому - как Вы сами понимаете соотношение этого:
    с этим:
    ??????
     
  11. Eggplant
    Offline

    Eggplant Новичок

    А что тут такого сложного?
    Судья сказала одно, а в приговоре написала другое. Что, не было так ни разу?
     
  12. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Тогда можно было ее в принципе не приводить наверное. Арест не снят тчк
     
  13. Eggplant
    Offline

    Eggplant Новичок

    Мастер.класс русского языка?
    По существу может поможете.
     
  14. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Ни в коем разе. Только вот тяжко бывает извлекать полезные зерна из шелухи. Думаю, Вы меня понимаете. Уверен, Вам постараются помочь, но Вы не создавайте дополнительных трудностей для помогающих Вам. Я собственно, только об этом. Ничего личного.:)
     
  15. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Уже давно есть практика ВАС, что арест наложенный в рамках уголовного дела также должен сниматься Росреестром с введением конкурсного пр-ва. Т.е. Закон о банкротстве имеет преимущество не только перед гр-м зак-м, но и уголовным (по крайней мере в части снятия обременений с конкусрной массы). Если отказ Росреестра, то можно обжаловать в суд.
     
  16. turygin
    Offline

    turygin Новичок

    Признание ч. 9 ст. 115 УПК РФ неконституционой и иные мысли

    Уважаемые коллеги!!! Прочитал Ваши комменты, и думаю, что вам будет небезынтересны мои идеи и наработки.
    Я занимаюсь банкротством КТ "Социальная инициатива и компания". Знающие люди в курсе, что это практикообразующее мегабанкротство - особенно с учетом применения нового параграфа 7 о банкротстве застройщиков. Однако, не об этом речь.

    Итак, еще до принятия знакового постановления КС РФ нашей командой было приято решение обкатать практику снятия арестов (на движимое имущество, посольку с недвиимостью вопрос решается проще, о чем будет написано ниже) через применение ч. 9 ст. 115 УПК РФ, которая прямо устанавливает, что аресты подлежат снятию в том случае, когда в его применении как меры процессуального принуждения отпала необходимость.
    Основаная идея была такова - попросить орган предварительного следствия снять арест со ссылкой на то, что введение процедуры конкурсного производства является частным случаем (установленным законом) отпадания процессуальной необходимости применения ареста. Естественно - получили отказ со ссылкой на то, что нормы ФЗ "О несостоятельности.." к уголвному делу неприменимы. Дальше идем обжаловать действия следствия в бассманный суд. Тоже получаем отказ. Мотивировка суда повергает в шок, т. к. суд на полном серьезе пишет о том, что дененые средстваи на рассчетном счете, об освобождении от ареста о котром мы ходатайствуем, это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ. И ни слова о корелляции УПК и ФЗ "О несостоятельсности".
    И тут.... о чудо... появляется постановление КС РФ, о котором тоько ленивый не написал. Мы (активно размахивая данным постановлением) бежим в Мосгорсуд с жалобой на басманный. Я вообще воодушевился, - ну думаю, сейчас мы все аресты поснимаем.
    Мосгорсуд послушал внимательно... и чтобы вы думали - отказал.
    Я ожидал всего чего угодно в мотивировочной части, но только не этого. Оказывается никакого противоечия действий органов следствия указаниям Постановления КС РФ нет поскольку: "данное постановление КС РФ не содержит механизма снятия ареста - и, следовательно, этот вопрос опять же находится в заисимости от процессуальной самостоятельности следователя". О непосредственном применении и действии конституции и императивности закона о банкротстве, ограничивающим процессуальную самостоятельность следствия - вообще ни слова.
    Именно в этот момент родилась идея подать жалобу в КС РФ на предмет неконституционности ч. 9 ст. 115 УПК РФ, которая по своему смыслу противоречит коституции и ее непосредственному толкованию, приданному КС РФ в известном вам постановлении.
    Подали жалобу в КС РФ на ч.9 ст. 115 УПК РФ. Жалобу приняли - почитали - и возвратили на доработку с ссылкой на то, что приобщенные нами решения басманного суда и мосгорсуда не свидетельствуют о единстве практики по данному вопросу, в связи с чем жалоба будет рассмотрена только после того, как мы пройдем все надзорные инстанции.
    В течение всего этого года - мы активно ходим по надзорам (в уголовном процессе он значительно длинней, чем в гражданском). Уже прошли суд. коллегию Верховного суда России. Все инстанции нам отказали. Ссылка одна - процессуальная самостятельности следователя доминирует над ФЗ о несостоятельности и, судя по всему, над Конституцией - тоже доминирует.

    11 ноября обратились в Президиум Верховного суда РФ в котором просим отменить всё (уже 6 актов). И ... О ЧУДО.... дело истребовано из первой инстанции.

    Пока еще ничего не ясно, но похоже - дело очень попахивает походом в президиум ВС РФ.
    А если и он откажет - то мы возобновим производсвто по жалобе в КС РФ. Посмотрим, как они будут выкручиваться, учитываю уже изложенную собственную позицию.
    Я не исключаю того, что ВС РФ и КС РФ работают в тесном контакте - и каким-то образом истребование дела напрямую связано с нашей жалобой в КС РФ.
    Логика проста - отменить арест на несколько миллионо руб. это еще не получить полного пинка в КС РФ, котоый может поставить под угрозу действия любого следователя россии в отношении банкротных предприятий. Пока из двух зол они видимо выбирают меньшее

    Ждать осталось недолго. На всякий случай выкладываю номер производства - №5-У11-1974. На сайте Верховного суда России вы его найдете

    По недвижимости расклад более простой. Рекоммендую всем обращаться в ФРС с заявлением "О ПОГАШЕНИИ ЗАПИСИ ОБ АРЕСТЕ". В случае отказа или бездействия - обращаться в суд по делу о банкротстве и просить признать указанные действия незаконными со ссылкой на КС РФ, Дело "Атон" и пленум по исполнительному производству.
    В данной ситуации позиция слествия не играет роли. Все снимается "в одну калитку" в деле о банкротстве.

    .
     
    Тигресс нравится это.
  17. turygin
    Offline

    turygin Новичок

    Посмотрите мои соображения на тему

    Посоветую идти по пути, который описан в моем комменте (сообщение №136)
     
  18. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Спасибо за информацию и удачи в Вашем деле
     
  19. Мария Афанасьевна
    Offline

    Мария Афанасьевна Новичок

    Пожалуйста вышлите нам постановление верховного суда об отказе. Можно не целиком. Основное - Ссылка одна - процессуальная самостятельности следователя доминирует над ФЗ о несостоятельности и, судя по всему, над Конституцией - тоже доминирует.
     
  20. turygin
    Offline

    turygin Новичок

     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Alex1966
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    716
  2. Фрекен Бок
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    473
  3. будующий юрист
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    2.800
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    642
  5. Фрекен Бок
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    959

Поделиться этой страницей