Новый проект Закона о СРО

Ладно, более свернуто:
Существующего требования (без обязанности быть членом СРО) достаточно

Сдачи экзамена достаточно

Да вообще-то неплохой критерий ... несмотря на недостатки ....

С тем, что базовые знания не нужны категорически не согласен.
А что, сейчас мы обсуждаем что-то в рамках "формализованного и имеющего статус"? Хочется поиметь письменное обоснование - напишите мне почтой к примеру анкету - я заполню и верну. Что, не вариант решения?

А что, в законе не кошерно? Что плохого? А отсутствующие или нет - не принципиально - в смысле можно определить....каких и сколько

А зачем? Результат не критерий?

Ну так движение идет? Добровольное? Кто тут у нас с энтузиазмом в СРО идет? Никак не могу уловить связь с обучением, сдачей экзамена и СРО в разрезе получения спецподготовки. Давайте мух и котлет разделим. Обучение и экзамен - нельзя в принципе отдавать никому кроме государства (в смысле контроля за этим в т.ч. и путем экзамена). Но СРО тут не при делах. Можно (и нужно) обсудить программу и не более.


Жизненность СРО будет только в одном случае: когда АУ добровольно поймет, что СРО ему сможет в чем-то помочь. И сам туда пойдет. И тогда можно со стороны государства внедрять какие-то обязательные положения для СРО и членов СРО до степени, пока не возникнет мысль снова уйти на вольные хлеба. Вот это будет работать.
+1, +2, +3, +4, + 5, +6 ... (дальше сбился)
Давайте без революций (перманентных тотальных изменений ЗоБа;)
 
Ладно, более свернуто:
Существующего требования (без обязанности быть членом СРО) достаточно
Сдачи экзамена достаточно
С тем, что базовые знания не нужны категорически не согласен.
А что, сейчас мы обсуждаем что-то в рамках "формализованного и имеющего статус"? Хочется поиметь письменное обоснование - напишите мне почтой к примеру анкету - я заполню и верну. Что, не вариант решения?
Давайте мух и котлет разделим. Обучение и экзамен - нельзя в принципе отдавать никому кроме государства (в смысле контроля за этим в т.ч. и путем экзамена). Но СРО тут не при делах. Можно (и нужно) обсудить программу и не более.
[/QUOTE]

Еще раз - т.е. принимать экзамен и обучать должен по-Вашему чиновник??? А у него знания по теме откуда??????????????????????????? Вопросы он как должен сформулировать и откуда?????????? Знания откуда??????? Вы мне это объясните без абстрактных понятий - если Вы предлагаете это делать чиновнику, а не сообществу значит Вы презюмируете большую компетентность чиновника (любого) по сравнении с АУ. Так?

Базовое (обычное) образование мы здесь - ПРОСТО НЕ ОБСУЖДАЕМ. Это не предмет закона о банкротстве.

Можно обсудить программу??? - да у нас из требований к АУ (в вашей модели из СРО) осталось только высшее образование - кто есть АУ тогда ???- любой гражданин. Вы меня не слышите??
 
Да вообще-то неплохой критерий ... несмотря на недостатки ....
Что значит "неплохой" ???? Это фикция - не более. То, что он не плохой Вы не докажите. Или попробуйте, но не таким подходом, а аналитическим.

А что, в законе не кошерно? Что плохого? А отсутствующие или нет - не принципиально - в смысле можно определить....каких и сколько
А что в законе есть требования к определению "опытных" АУ у которых надо проходить стажировку?? Там такого нет.

А зачем? Результат не критерий?
Мы про формализацию требований - если Вы видите в своем предложении формат требования - то Вы должны описать как это требование должно быть сформулировано в нормах ЗАКОНА.

Ну так движение идет? Добровольное? Кто тут у нас с энтузиазмом в СРО идет? Никак не могу уловить связь с обучением, сдачей экзамена и СРО в разрезе получения спецподготовки.
Да я смотрю, что и против-то здесь всего три человека. Да и то без альтернативной модели... С лозунгом - денег жалко.


Жизненность СРО будет только в одном случае: когда АУ добровольно поймет, что СРО ему сможет в чем-то помочь. И сам туда пойдет. И тогда можно со стороны государства внедрять какие-то обязательные положения для СРО и членов СРО до степени, пока не возникнет мысль снова уйти на вольные хлеба. Вот это будет работать.
Тогда в АУ будут брать таджиков, купивших диплом в "заборостроительном" вузе. Вполне пригодны для "покупателей" услуг в качестве номиналов. И это будет по факту.
 
+1, +2, +3, +4, + 5, +6 ... (дальше сбился)
Давайте без революций (перманентных тотальных изменений ЗоБа;)
Уффф...увы, но пока Вы не сможете формулировать и обосновывать свои предложения...никакого конструктивного общения не получится. Жаль.
 
А зачем? Так мы можем договориться до того, что АУ должен ..... какть в 8.30 до 9-00 ежедневно. Обязательно.
А зачем - ????? тогда к чему Вы это говорите, когда мы обсуждаем регулирование профессии ??7 Просто так?? Мы обсуждали требования и какие они должны быть и где они должны быть закреплены и как. Коллеги - и используйте нормальную терминологию, в Ваших фразах уже неоднократно проскальзывает грубоватая лексика. Или на этом форуме Вам нужно место, чтобы просто выпустить "пар" - так бы и сказали, что Вы не готовы к дискуссии. В конечном счете требования к профессии и повышение ее статуса - это Вам нужно, не мне. Я не АУ. Удачи.
 
А зачем - ????? тогда к чему Вы это говорите, когда мы обсуждаем регулирование профессии ??7 Просто так?? Мы обсуждали требования и какие они должны быть и где они должны быть закреплены и как. Коллеги - и используйте нормальную терминологию, в Ваших фразах уже неоднократно проскальзывает грубоватая лексика. Или на этом форуме Вам нужно место, чтобы просто выпустить "пар" - так бы и сказали, что Вы не готовы к дискуссии. В конечном счете требования к профессии и повышение ее статуса - это Вам нужно, не мне. Я не АУ. Удачи.
Дмитрий!
Поздравляю!
Вы присутствуете при уникальном случае!
Я жалуюсь на Вас модераторам;)!
То, как Вы разговариваете с нами свидетельствует о том, что Вы - типичный "чиновник", в том смысле, который известен и противен всем постоянным обитателям данного форума!
Вы - не слушаете тех, с кем разговариваете!
Вы - не приемлите противоположных точек зрения!
Вы - считаете себя вправе указывать как нужно говорить...,
на какие вопросы нужно отвечать...,
какая терминология "нормальна"...,
кому и что нужно...,
кто и что должен обсуждать...
...
Вы руководствуетесь только существующей в голове установкой, причем не Вами придуманной, а спущенной сверху...
Жаль!
Раньше Вы такого впечатления не создавали!

Фу, проти-и-ивны-ы-ый...
А таким гарным хлопцем выглядел - http://forum.bankrot.org/member.php?u=5784 ;)
 

vasa

просто гражданин
Еще раз - т.е. принимать экзамен и обучать должен по-Вашему чиновник??? А у него знания по теме откуда??????????????????????????? Вопросы он как должен сформулировать и откуда?????????? Знания откуда??????? Вы мне это объясните без абстрактных понятий - если Вы предлагаете это делать чиновнику, а не сообществу значит Вы презюмируете большую компетентность чиновника (любого) по сравнении с АУ. Так?
А кто в приемной комиссии к примеру в мединституте сидит? Члены СРО? А вопросы написать-обсудить - всегда пожалуйста! Я за!
Базовое (обычное) образование мы здесь - ПРОСТО НЕ ОБСУЖДАЕМ. Это не предмет закона о банкротстве.
А зря!
Можно обсудить программу??? - да у нас из требований к АУ (в вашей модели из СРО) осталось только высшее образование - кто есть АУ тогда ???- любой гражданин. Вы меня не слышите??
Не, это у Вас мухи с котлетами. Образование должно быть специальным. У каждого гражданина, который АУ. Ну специальные знания это разве не требование? Это же не водилы автобуса!

Вы как-то забываете о презумпции добросовестности..... глобально....
 

vasa

просто гражданин
Что значит "неплохой" ???? Это фикция - не более. То, что он не плохой Вы не докажите. Или попробуйте, но не таким подходом, а аналитическим.
Это приносит отдельный пусть и маленький результат. Как - отдельная тема.

А что в законе есть требования к определению "опытных" АУ у которых надо проходить стажировку?? Там такого нет.
Ну что мешает вписать?
Мы про формализацию требований - если Вы видите в своем предложении формат требования - то Вы должны описать как это требование должно быть сформулировано в нормах ЗАКОНА.
Вот, в этой части уже конструктив. Давайте, согласен, как только в принципе договоримся.

Да я смотрю, что и против-то здесь всего три человека. Да и то без альтернативной модели... С лозунгом - денег жалко.
?????
Тогда в АУ будут брать таджиков, купивших диплом в "заборостроительном" вузе. Вполне пригодны для "покупателей" услуг в качестве номиналов. И это будет по факту.
А что, проконтролировать ВУЗ никак? Фурсенко совсем того? А в медицине к примеру что?
 
А кто в приемной комиссии к примеру в мединституте сидит? Члены СРО? А вопросы написать-обсудить - всегда пожалуйста! Я за!
Не, это у Вас мухи с котлетами. Образование должно быть специальным. У каждого гражданина, который АУ. Ну специальные знания это разве не требование? Это же не водилы автобуса!
Вот я как раз и говорю - что там должны сидеть люди, разбирающиеся в тематике, а не формалисты и чиновники. К этому надо стремится, на мой взгляд. Опять же это невозможно без формализации сообществам. Об этом я и пишу. Они могут появиться в сообществе - никто за профессию ничего хорошего не сделает и не сделал - если есть примеры, что чиновник лучше профессионала в какой-либо сфере сделал - приведите.

P.S. Коллегам, которые переходят на личности в отсутствие ответов на заданные вопросы - увы, такое часто встречается в практике. Увы - такое образование и воспитание. Не мне оценивать людей - остается только сожалеть, что в профессии нет "стандарта аргументации". :D
 

vasa

просто гражданин
Вот я как раз и говорю - что там должны сидеть люди, разбирающиеся в тематике, а не формалисты и чиновники. К этому надо стремится, на мой взгляд. Опять же это невозможно без формализации сообществам. Об этом я и пишу. Они могут появиться в сообществе - никто за профессию ничего хорошего не сделает и не сделал - если есть примеры, что чиновник лучше профессионала в какой-либо сфере сделал - приведите.
Согласен. только давайте определимся (давайте с другого конца):
Что есть сообщество?
1.Обязательное СРО?
2.Профсоюз?
3.Территориальная тусовка по интересам?
4.Группа товарищей, обсуждающие эту тему на этом форуме?
5.Ваша формулировка
 
Коллегам, которые переходят на личности в отсутствие ответов на заданные вопросы - увы, такое часто встречается в практике. Увы - такое образование и воспитание. Не мне оценивать людей - остается только сожалеть, что в профессии нет "стандарта аргументации".
И Вам привет, Дмитрий;)!
Мой Вам совет (непрошенный, так что "спасибо" не надо;)):
посмотрите в зеркало... и прочитайте, процитированную в данном сообщении фразу, глядя в глаза самому себе;)! Может поможет;)?
 
Это приносит отдельный пусть и маленький результат. Как - отдельная тема.
Нет, Вы уже здесь обоснуйте свой тезис без абстракций.

Предложите норму. И здесь ее обсудим.

Вот, в этой части уже конструктив. Давайте, согласен, как только в принципе договоримся.
Предложите норму. И здесь ее обсудим.


А что, проконтролировать ВУЗ никак? Фурсенко совсем того? А в медицине к примеру что?
Вы сами догадаетесь, что происходит в медицине - ?? Вы за тотальный контроль и считаете, что он возможен - на примере ФНС, Росреестра, Росимущества, МВД и пр....? Докажите на примере эффективного контроля.
 
И Вам привет, Дмитрий!
Мой Вам совет (непрошенный, так что "спасибо" не надо):
посмотрите в зеркало... и прочитайте, процитированную в данном сообщении фразу, глядя в глаза самому себе! Может поможет;)?
Вы считаете, что можете мне такие советы давать? ;);)
P.S. Всем коллегам (в том числе Алексею Ю.) - предлагаю самим оценить кто был последователен в дискуссии, а кто нет. Пусть выскажутся читающие. А у Вас, Денис, - конфликт интересов - увы. Я кстати к Вам не обращался, чтоже, Вы так лично все воспринимаете.???
 

vasa

просто гражданин
Нет, Вы уже здесь обоснуйте свой тезис без абстракций.
Предложите норму. И здесь ее обсудим.
КАК ТОЛЬКО ДОГОВОРИМСЯ О ВСЕХ НЬЮАНСАХ СОТРУДНИЧЕСТВА. С ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ СТОРОН.
Вы сами догадаетесь, что происходит в медицине - ?? Вы за тотальный контроль и считаете, что он возможен - на примере ФНС, Росреестра, Росимущества, МВД и пр....? Докажите на примере эффективного контроля.
Т.е. выходите родить идеально что-то работающее сразу впереди планеты всей? Достойное желание! Поддерживаю. Только тогда (как уже не раз говорил) давайте с определимся с базовыми подходами (моделями и пр.)
 
Я кстати к Вам не обращался, чтоже, Вы так лично все воспринимаете.???
Да? Что Вы говорите;)?
Коллегам, которые переходят на личности в отсутствие ответов на заданные вопросы - увы, такое часто встречается в практике. Увы - такое образование и воспитание. Не мне оценивать людей - остается только сожалеть, что в профессии нет "стандарта аргументации". :D
А это к кому?
Не ко мне?
Ох:redface:! Ну, извинять покорнейше прошу тогда;)!

Всем коллегам (в том числе Алексею Ю.) - предлагаю самим оценить кто был последователен в дискуссии, а кто нет.
Ух ты ж!
+1
Самому - жутко интересно!
 
КАК ТОЛЬКО ДОГОВОРИМСЯ О ВСЕХ НЬЮАНСАХ СОТРУДНИЧЕСТВА. С ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ СТОРОН.
Не понял. ??? Тогда чего Вы ждете от этой дискуссии - если сами не готовы обоснвывать свои предложения??????????? Это пример того, насколько все готовы к формату рабочей дискуссии. Это какие обязательства Вы имеете ввиду? Вроде бы это Вам нужно, а не мне.

Т.е. выходите родить идеально что-то работающее сразу впереди планеты всей? Достойное желание! Поддерживаю. Только тогда (как уже не раз говорил) давайте с определимся с базовыми подходами (моделями и пр.)
Я от Вас и жду - подхода, полностью описанного, а не тезисов без обоснований, для получения которых (по Вашим словам) мы должны договориться (?!!!!) об обязательствах?????
 

vasa

просто гражданин
Не понял. ??? Тогда чего Вы ждете от этой дискуссии - если сами не готовы обоснвывать свои предложения??????????? Это пример того, насколько все готовы к формату рабочей дискуссии. Это какие обязательства Вы имеете ввиду? Вроде бы это Вам нужно, а не мне.
Дискуссия это когда определено о чем, с чего, к чему и как. У нас пока этого нет. Определятся будем?
Я от Вас и жду - подхода, полностью описанного, а не тезисов без обоснований, для получения которых (по Вашим словам) мы должны договориться (?!!!!) об обязательствах?????
А я о чем пишу? "о чем, с чего, к чему и как". Для удобства можно нарисовать табличку и писать туда "тезисы" "предложения" "формулировки". Это организационно. Дистанционно так наверно эффективнее?
Про обязательства: куда мне прислать реквизиты для моих 25 т.р? :)
 
Тогда чего Вы ждете от этой дискуссии - если сами не готовы обоснвывать свои предложения??????????? Это пример того, насколько все готовы к формату рабочей дискуссии. Это какие обязательства Вы имеете ввиду? Вроде бы это Вам нужно, а не мне.
Дмитрий, может быть мне попрость прощения за "революционера";)!
Может Вам больше нравится сравнение с Иисусом Христом?!
Несете в мир "доброе/светлое /белое/пушистое", а тупой мир Вас не понимает!
Не хочет делать так как ему "нужно"!
Не аргументирует!
Не предлагает в "формате рабочей дискуссии"!
Не пишет проекты "божьих" законов!
Ой, беда-а-а-а...;)
 
Дискуссия это когда определено о чем, с чего, к чему и как. У нас пока этого нет. Определятся будем?
Мы о статусе АУ и требованиях к АУ. Это, по-моему уже всем ясно здесь (или мне так казалось).

Ая о чем пишу? "о чем, с чего, к чему и как". Для удобства можно нарисовать табличку и писать туда "тезисы" "предложения" "формулировки". Это организационно. Дистанционно так наверно эффективнее?
Про обязательства: куда мне прислать реквизиты для моих 25 т.р? :)
Рисуйте табличку или как еще - а лучше просто напишите предложения и обоснуйте, что они правильные, с учетом прошедшей дискуссии. За что Вам 25 тыс.? Вы еще даже испытательный срок не прошли, а уже на такие деньги претендуете?? :D:D 3 месяцы стажировки пока...как всегда на госслужбе - бесплатной... Докажите что заслуживаете - будем проводить конкурс. Так это устроено в госорганах.

P.S. Коллеги, вы любите лозунги - хорошо - раз дискуссия так устроена... с учетом, что АУ не готовы саморегулироваться - соглашусь с ВАС поддержать законодателя о введение фиксированного вознаграждения в наблюдении в 40 тыс. за процедуру. А то - затягивают и злоупотребляют. Может еще и в этом году успеется.