Новый проект Закона о СРО
- Автор темы Фрекен Бок
- Дата начала
Дмитрий, извините, но я последую за IVA.
"Все, я выбываю из бега по кругу" .
"Умение найти компромисс", однако не Ваше умение
!
Удачи!
"Все, я выбываю из бега по кругу" .
"Умение найти компромисс", однако не Ваше умение
!Удачи!
P.S. В отношении чиновника "умение находить компромисс" в такой ситуации - это скорее признак какого-то другого навыка.... Как в анекдоте про разных чиновников: "Да, нарушил... Но может договоримся?.."...
Вот именно - за сотню, а Вы даже предыдущего не прочитали "при отсутствии аргументации по предложениям". Т.е. предложения есть - а вот аргументация и обоснования у Вас отсутствуют. "Шаг вперед - два назад, ну давайте еще раз так же" - это Вы называете аргументацией (???
), ну если в Вашей юридической практике это работает - я уже говорил...ранее, что это напоминает. Мы с Алексеем Ю. задали вопросы - пока никто не ответил. Вам так хочется показаться в глазах читателя форума оригинальным и остроумным - боитесь потерять имидж, но тогда это не имеет отношения к обсуждению предложений по регулированию деятельности АУ.Дмитрий, извините пожалуйста, но можно повторить или точно сформулировать вопросы, на которые наше сообщество должно ответить? И попутно вопрос к Вам - почему Вы против возможностей создания микроСРО, на 10-20 человек? Ведь если СРО огромное (например то же ПАУЦФО или МСОПАУ), то размер взносов НЕ уменьшается, как был 50 т.р., так и остался...так и для микроСРО оставить тот же взнос - 50 т.р. Ведь стоит понять главное - временный управляющий много не накосячит, а конкурсного управляющего назначают кредиторы, которые и несут все риски...
Вопрос "проверять на профпригодность как будем?"
Наличие высшего образования (5 лет не шутка).
Наличие стажа руководящей работы (тоже не каждому дано).
Курсы обучения (не какая-нибудь неделька).
Сдача экзаменов (не тетя Рая-соседка принимает).
Стажировка у опытного управляющего.
Выбор тех, кто выбирает кандидатуры для назначения.
Кредиторы.
Суд.
....
АУ проверяется на профпригодность каждый день.
Вы назовите лучше профи, который проверяется на профпригодность чаще?
Наличие высшего образования (5 лет не шутка).
Наличие стажа руководящей работы (тоже не каждому дано).
Курсы обучения (не какая-нибудь неделька).
Сдача экзаменов (не тетя Рая-соседка принимает).
Стажировка у опытного управляющего.
Выбор тех, кто выбирает кандидатуры для назначения.
Кредиторы.
Суд.
....
АУ проверяется на профпригодность каждый день.
Вы назовите лучше профи, который проверяется на профпригодность чаще
?
1. Я скептик - из моего опыта наличие диплома о высшем образовании абсолютно ни о чем не говорит. Их так много и так по-разному выдавалось и выдается.... Таким образом наличие диплома не подтверждает те способности, которые мы хотим. Докажите обратное.
2. Выписка из трудовой книжки о том, что человек числился ген директором или замом у гендиректора в какой-то номинальной ООО-шке тоже ни о чем (с точки зрения его проф качеств) не говорит. Докажите обратное.
3. Опять бумажка? Сомнительное подтверждение профпригодности. Скорее лучше говорить о сдаче экзамена. А вот дальше вопрос - какого (или по какой программе). Государство, чиновники - явно не могут сформулировать такой экзамен (программу). (Это я не к тому, что они не смогут что-то утвердить, а к тому, насколько то, что они утвердят будет адекватно и качественно). Тоже относится и к ВУЗам - если они это делают самостоятельно, без АУ. А вот дальше вопрос - если нет какого-то формализованного представительства профессии - непонятно как и с кем должно осуществляться взаимодействие и откуда должна взяться это программа или экзамен. Это вопрос.
Что с формализованной точки зрения (для НПА) описывает прохождение стажировки, подтверждает ее успешное завершение и кто такой "опытный" АУ. Это абстрактные термины (ведь мы говорим о формализации и проверки таких качеств). Опять же про то, что эти требования формализуют чиновники - не рассматривается, если только мы базово не докажем, что чиновник профессионал во всем даже больший, чем люди работающие в профессии. Но если мы это докажем, возникнет другой вопрос.
Этого я не понял, что значит "Выбор тех, кто..."?
2. Выписка из трудовой книжки о том, что человек числился ген директором или замом у гендиректора в какой-то номинальной ООО-шке тоже ни о чем (с точки зрения его проф качеств) не говорит. Докажите обратное.
3. Опять бумажка? Сомнительное подтверждение профпригодности. Скорее лучше говорить о сдаче экзамена. А вот дальше вопрос - какого (или по какой программе). Государство, чиновники - явно не могут сформулировать такой экзамен (программу). (Это я не к тому, что они не смогут что-то утвердить, а к тому, насколько то, что они утвердят будет адекватно и качественно). Тоже относится и к ВУЗам - если они это делают самостоятельно, без АУ. А вот дальше вопрос - если нет какого-то формализованного представительства профессии - непонятно как и с кем должно осуществляться взаимодействие и откуда должна взяться это программа или экзамен. Это вопрос.
Что с формализованной точки зрения (для НПА) описывает прохождение стажировки, подтверждает ее успешное завершение и кто такой "опытный" АУ. Это абстрактные термины (ведь мы говорим о формализации и проверки таких качеств). Опять же про то, что эти требования формализуют чиновники - не рассматривается, если только мы базово не докажем, что чиновник профессионал во всем даже больший, чем люди работающие в профессии. Но если мы это докажем, возникнет другой вопрос.
Выбор тех, кто выбирает кандидатуры для назначения.
Кредиторы.
Суд.
....
АУ проверяется на профпригодность каждый день.
Вы назовите лучше профи, который проверяется на профпригодность чаще?
Кредиторы.
Суд.
....
АУ проверяется на профпригодность каждый день.
Вы назовите лучше профи, который проверяется на профпригодность чаще
?
Дмитрий, все относительно. У меня экзамен принимали 8 человек во главе с Чернышем. Не скажу, что просто было. Но от страха первая отвечала и очень успешно, с приглашением сразу на две работы в том числе и в управление по контролю за деятельностью СРО.
Да и Университет за 5 лет жизни...
Дмитрий, не сравнится с Вашим МГУ, бесспорно, но тем не менее - знания хорошие, дали большой толчок.
Со стажировкой было проще - на тот момент у меня был опыт такой работы (2 года в регулирующем органе, 2 года помощником нескольких АУ в юридической компании).
Понимаю, что все это не столь интересно.
Просто хочу Вам сказать, что не все так просто. И нет абсолютно черного (даже в физике) и белого. Все относительно.
Поэтому, как Вы, Дмитрий, сказали на круглом столе? "Мы не сторонники регулировать все до мельчайших деталей".
И это правильно. Каждая ситуация уникальна.
И в этой ситуации я встала на защиту АУ потому что.... Потому что Все относительно.
Да и Университет за 5 лет жизни...
Дмитрий, не сравнится с Вашим МГУ, бесспорно, но тем не менее - знания хорошие, дали большой толчок.
Со стажировкой было проще - на тот момент у меня был опыт такой работы (2 года в регулирующем органе, 2 года помощником нескольких АУ в юридической компании).
Понимаю, что все это не столь интересно.
Просто хочу Вам сказать, что не все так просто. И нет абсолютно черного (даже в физике) и белого. Все относительно.
Поэтому, как Вы, Дмитрий, сказали на круглом столе? "Мы не сторонники регулировать все до мельчайших деталей".
И это правильно. Каждая ситуация уникальна.
И в этой ситуации я встала на защиту АУ потому что.... Потому что Все относительно.
Открыть сайт ВАСи -посмотреть весь опыт, все нарушения (при их наличии).
Открыть сайт СРО, посмотреть все проверки их результаты.
Вбить ФИО АУ в Яндексе, узнать все, что пишет о нем пресса и т.д.
Поговорить с кредиторами в прошлых процедурах.
Да встретится с ним и спросить у него в конце-то концов!
Когда Вы идете к стоматологу, как Вы требуете формальных подтверждений того, что он умеет вертеть бормашиной?
Зачем нужны какие-то формальные подтверждения?
Аргументируйте (как Вы любите) их необходимость!
Открыть сайт СРО, посмотреть все проверки их результаты.
Вбить ФИО АУ в Яндексе, узнать все, что пишет о нем пресса и т.д.
Поговорить с кредиторами в прошлых процедурах.
Да встретится с ним и спросить у него в конце-то концов!
Когда Вы идете к стоматологу, как Вы требуете формальных подтверждений того, что он умеет вертеть бормашиной?
Зачем нужны какие-то формальные подтверждения?
Аргументируйте (как Вы любите) их необходимость!
Дмитрий, все относительно. У меня экзамен принимали 8 человек во главе с Чернышем. Не скажу, что просто было. Но от страха первая отвечала и очень успешно, с приглашением сразу на две работы в том числе и в управление по контролю за деятельностью СРО.
Да и Университет за 5 лет жизни...
Дмитрий, не сравнится с Вашим МГУ, бесспорно, но тем не менее - знания хорошие, дали большой толчок.
Со стажировкой было проще - на тот момент у меня был опыт такой работы (2 года в регулирующем органе, 2 года помощником нескольких АУ в юридической компании).
Понимаю, что все это не столь интересно.
Просто хочу Вам сказать, что не все так просто. И нет абсолютно черного (даже в физике) и белого. Все относительно.
Поэтому, как Вы, Дмитрий, сказали на круглом столе? "Мы не сторонники регулировать все до мельчайших деталей".
И это правильно. Каждая ситуация уникальна.
И в этой ситуации я встала на защиту АУ потому что.... Потому что Все относительно.
Да и Университет за 5 лет жизни...
Дмитрий, не сравнится с Вашим МГУ, бесспорно, но тем не менее - знания хорошие, дали большой толчок.
Со стажировкой было проще - на тот момент у меня был опыт такой работы (2 года в регулирующем органе, 2 года помощником нескольких АУ в юридической компании).
Понимаю, что все это не столь интересно.
Просто хочу Вам сказать, что не все так просто. И нет абсолютно черного (даже в физике) и белого. Все относительно.
Поэтому, как Вы, Дмитрий, сказали на круглом столе? "Мы не сторонники регулировать все до мельчайших деталей".
И это правильно. Каждая ситуация уникальна.
И в этой ситуации я встала на защиту АУ потому что.... Потому что Все относительно.
Мы обсуждаем формализацию требований к АУ, чтобы понять, как регулировать профессию. Обязательное членство в СРО с минимумом требований в законе и актах органов власти и правом сообщества самому формулировать такие требование - или какая-то другая модель. Когда в законе пишется наличие высшего образования - то это означает абсолютное безразличие к тому как вы его получили. Про экзамен - другая история - откуда берется программа, вопросы и кто принимает???. Формулировать вопросы и задания должны ведь те, кто в этом разбирается. Тогда вопрос как чиновник может это знать лучше чем профессионал - если кто-то считает, что это должны сделать чиновники - пусть докажет, что чиновник лучше в этом разбирается.
1. Я скептик - из моего опыта наличие диплома о высшем образовании абсолютно ни о чем не говорит. Их так много и так по-разному выдавалось и выдается.... Таким образом наличие диплома не подтверждает те способности, которые мы хотим. Докажите обратное.
2. Выписка из трудовой книжки о том, что человек числился ген директором или замом у гендиректора в какой-то номинальной ООО-шке тоже ни о чем (с точки зрения его проф качеств) не говорит. Докажите обратное.
3. Опять бумажка? Сомнительное подтверждение профпригодности. Скорее лучше говорить о сдаче экзамена. А вот дальше вопрос - какого (или по какой программе). Государство, чиновники - явно не могут сформулировать такой экзамен (программу). (Это я не к тому, что они не смогут что-то утвердить, а к тому, насколько то, что они утвердят будет адекватно и качественно). Тоже относится и к ВУЗам - если они это делают самостоятельно, без АУ. А вот дальше вопрос - если нет какого-то формализованного представительства профессии - непонятно как и с кем должно осуществляться взаимодействие и откуда должна взяться это программа или экзамен. Это вопрос.
Что с формализованной точки зрения (для НПА) описывает прохождение стажировки, подтверждает ее успешное завершение и кто такой "опытный" АУ. Это абстрактные термины (ведь мы говорим о формализации и проверки таких качеств). Опять же про то, что эти требования формализуют чиновники - не рассматривается, если только мы базово не докажем, что чиновник профессионал во всем даже больший, чем люди работающие в профессии. Но если мы это докажем, возникнет другой вопрос.
2. Выписка из трудовой книжки о том, что человек числился ген директором или замом у гендиректора в какой-то номинальной ООО-шке тоже ни о чем (с точки зрения его проф качеств) не говорит. Докажите обратное.
3. Опять бумажка? Сомнительное подтверждение профпригодности. Скорее лучше говорить о сдаче экзамена. А вот дальше вопрос - какого (или по какой программе). Государство, чиновники - явно не могут сформулировать такой экзамен (программу). (Это я не к тому, что они не смогут что-то утвердить, а к тому, насколько то, что они утвердят будет адекватно и качественно). Тоже относится и к ВУЗам - если они это делают самостоятельно, без АУ. А вот дальше вопрос - если нет какого-то формализованного представительства профессии - непонятно как и с кем должно осуществляться взаимодействие и откуда должна взяться это программа или экзамен. Это вопрос.
Что с формализованной точки зрения (для НПА) описывает прохождение стажировки, подтверждает ее успешное завершение и кто такой "опытный" АУ. Это абстрактные термины (ведь мы говорим о формализации и проверки таких качеств). Опять же про то, что эти требования формализуют чиновники - не рассматривается, если только мы базово не докажем, что чиновник профессионал во всем даже больший, чем люди работающие в профессии. Но если мы это докажем, возникнет другой вопрос.
Когда Вы идете к стоматологу, как Вы требуете формальных подтверждений того, что он умеет вертеть бормашиной?
Зачем нужны какие-то формальные подтверждения?
Аргументируйте (как Вы любите) их необходимость!
Т.е. на уровне закона Вы предлагаете никаких требований не устанавливать. Заменяем все положения о проф требованиях примерно такой формулировкой в законе (обращаю внимание, что мы говорим о регулировании законом, там про просмотр сайтов не напишешь). "АУ может быть лицо, имеющее высшее образование и которое выбрано собранием кредиторов." Правильно я понимаю Ваше предложение?
По поводу стоматологов - если Вы не в курсе есть в России и на Западе разные подходы. В России врачебной практикой может заниматься лицо, прошедшее ряд ступений обучения (в ВУЗе) и некую практику + если это самостоятельная практика - выдаются еще лицензия и все... На западе - помимо обучения, сообщество врачей не допускает лиц до практике, пока само не убедится по времени и не проведет экзамены в профпригодности специалиста. Сюжеты о том, как недоученые медики в России причиняли ущерб пациентам рассказывать надо? А Вы готовы пойти к любому лицу у которого есть бормашина, даже не раздумывая о том - врач он или сантехник, случайно оказавшийся в кабинете???????????? :frown:
По поводу стоматологов - если Вы не в курсе есть в России и на Западе разные подходы. В России врачебной практикой может заниматься лицо, прошедшее ряд ступений обучения (в ВУЗе) и некую практику + если это самостоятельная практика - выдаются еще лицензия и все... На западе - помимо обучения, сообщество врачей не допускает лиц до практике, пока само не убедится по времени и не проведет экзамены в профпригодности специалиста. Сюжеты о том, как недоученые медики в России причиняли ущерб пациентам рассказывать надо? А Вы готовы пойти к любому лицу у которого есть бормашина, даже не раздумывая о том - врач он или сантехник, случайно оказавшийся в кабинете???????????? :frown:
Сегодня есть установленные правила? Есть!
Правила соблюдаются? Нет!
Государство!
Заставь соблюдать имеющиеся правила!
Чего ты их меняешь десятки раз каждый год?
Нарушил закон АУ? Плохо знает закон? Запрети ВУЗу проводившему курсы их проводить! Остальные напрягуться и меньше будут выдавать бумажки за деньги, а больше учить!
АУ постоянно нарушает закон? Ужесточяй наказания! Не 5-ый раз в год за административку по 2500 штрафа (ситуация реальна!), а 2500, 10000, дисвалификация! И АУ перестанет безоглядно нарушать и косячить!
Правила соблюдаются? Нет!
Государство!
Заставь соблюдать имеющиеся правила!
Чего ты их меняешь десятки раз каждый год?
Нарушил закон АУ? Плохо знает закон? Запрети ВУЗу проводившему курсы их проводить! Остальные напрягуться и меньше будут выдавать бумажки за деньги, а больше учить!
АУ постоянно нарушает закон? Ужесточяй наказания! Не 5-ый раз в год за административку по 2500 штрафа (ситуация реальна!), а 2500, 10000, дисвалификация! И АУ перестанет безоглядно нарушать и косячить!
