Новый проект Закона о СРО

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Фрекен Бок, 30 окт 2011.

  1. Это точно Денис! Ощущаю на свое шкуре практически ежедневно, косвенно или напрямую проверки на вшивость, пардон, на профпригодность.
    Ощущение одинокого волка в большом стаде, которое так и норовит тебя растоптать без сожеления, не дает расслобляться.
    И это уже не профессионализм, а борьба за выживание.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1. Это ответ на вопрос "О чем?"
    А где ответы на вопросы: "С чего?", "К чему?", "Как?"

    -2. Мы готовы саморегулироваться!
    Вы (государство) нам мешаете!
    Все регулируете и регулируете!
    Бессмысленно и безудержно!
    Тут не до саморегулирования!
    -3. Про 40 тыщ - пугалка?
    Зря!
    Кой смысл голую задницу веником пугать;)?
     
  3. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Должно быть настроение ... и время .... на выходных может и напишу....
    Я же не спрашиваю зачем Вам .... ну и далее по тексту...;) А в соавторы включите?
    Так я же к Вам не на работу прошусь....:)
     
  4. Его профессиональной деятельностью как АУ - информацию всегда можно найти.
     
  5. А мне понравилось, изложено простым и понятным языком, правда для России применить, на мой взгляд, проблематично. Слишком много коррупционной составляющей.
     
  6. +1....
     
  7. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Господа\товарищи\друзья уважаемые участники конференции. Долго пытался понять про что идет речь в этой теме...не смог. Толи с головой у меня что то не то, толи у Вас дискуссия обо всем....ну то есть ни о чем. Меня всегда поражало как в нашей Великой стране умудряются разругаться даже "соседние гребцы". "Грести" им в любом случае в одном направлении, и лучше делать это сообща, ведь легче будет всем.....чем порознь, только мешая друг другу.

    Предлагаю сформулировать то что должно обсуждаться, и обсуждать именно это. Иначе тема очень смахивает на откровенный (но достаточно интеллектуальный) флудобред, и по хорошему должна быть перемещена в раздел "все кроме банкротства", где и располагается весь флуд.

    ЗЫ Про 40 тыщ в наблюдении понравились...вроде как : Ага! Не хотите значит на министерство работать! Тогда мы вам зарплату порежем! :rofl: Смеялся от всей души ))))

    ЗЫ2 Если я в чем то не прав, поправьте пожалуйста.
     
  8. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Снова подниму тот же вопрос к господину Скрипичникову - а если вообще убрать СРО?
    Оставить платежи индивидуальных управляющих и их членство например в Союзе СРО...одном на всех :) тогда Союз СРО (или аналогичная организация) будет всех проверять и наказывать (при наличии оснований), разрабатывать всякие нормы и прочее...пусть Союз СРО принимает экзамены (как бы Вам хотелось), в общем выполняет функцию объединителя сообщества управляющих...а подтверждать соответствие АУ требованиям ФЗОБ может и сам заявленный АУ - прийти в процесс с подлинниками документов о соответствии требованиям ФЗОБ и приобщить копии...как Вам такая модель?
     
  9. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Если убрать СРО - то надо ответить на вопросу кто такие АУ. Вы предлагаете, де-факто, сделать одну обязательную СРО ("а-ля" РСА для страховщиков в ОСАГО). Тоже вариант. Смущает только то, что если эта одна СРО установит очень жесткие стандарты - то она монополизирует профессию (это риски - если АУ что-то не понравится, ему некуда будет перейти). Но в целом - можно обсуждать.
     
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Нет - просто ряд собеседников раньше вместо того, чтобы оставаться в рамках дискуссии и последовательно отвечать на вопросы - вкидывали какие-то мысли-лозунги, что очень мешало. Вот я, в качестве примера, тоже такую мысль-лозунг озвучил. На Министерство работать никто никого не заставляет :) - зачем? Просто когда я прошу у коллег давать обоснованные предложения и аргументировать свою позицию фактами, а не своим мнением - мне так нравится/хочется больше - мне предлагают это оплатить. Я сильно удивился. Такое ощущение, что это я - АУ, упрашиваю экспертов что-то для меня сделать в той теме, отвлекая от другой работы (еще и с переходом на личности). Странная манера, невежливая, а кроме того - не имеющая практической ценности для развития профессии.

    Впрочем, я не сужу по отдельным представителям профессии обо всех. ;)
     
  11. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Подождите - а если он не был АУ? Это раз. Второе - Вам не кажется, что это не критерии допуска в профессию? И третье - это невозможно формализовать в качестве нормы в законе.
     
  12. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    А почему не рассмотреть вариант когда СРО станут между собой конкурентными? Ведь фактически на сегодняшний момент АУ вступив в СРО и начав работать, уже не может выйти из СРО, если ему что то не нравится. Ну точнее может выйти, но потери не соразмерные. Проще терпеть и молчать. Так а почему бы не сдалать такую модель при которой любой АУ в любой момент мог бы покинуть СРО и вступить в другую, принеся туда свои членские взносы, аккредитовав спецов, и т.д. Почему не создать модель при которой СРО будут честно зарабатывать на АУ, и будут за них держаться и бороться?

    ЗЫ Если это не возможно, то прошу ответить что это не возможно. И переходить к тому что возможно к обсуждению.
     
  13. Если требуется назначение на серьезное предприятие (с большими активами) АУ без соответстующих рекомендаций, многолетнего опыта, профессиональной подготовки и прочих атрибутов, о назначении можно не мечтать.
    А на прочей мелочевке оттачивать мастерство начинающим АУ в самый раз.
    То, что это невозможно формализовать в качестве нормы в законе с вами полностью согласен. Но деятельность АУ корректируется не только законными и подзаконными актами, но и его ежедневной практической деятельностью по разрешению поставленных перед ним задач, взаимодействия с кредиторам, контролирующими органами, должником, умения найти компромистные решения в сложных ситуациях, но при этом не нарушая закон, т.е. добросовестно и разумно.;)
     
  14. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Прочитайте еще раз о чем мы говорили? Как здесь невнимательны многие . ((
     
  15. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Отрадно, что дискуссия вновь перетекла в конструктивное русло. Попробую я напечатать несколько букв по теме...

    С моей точки зрения, общество (не отдельное лицо, как это происходит в договорных отношениях), доверяя АУ право управления и распоряжения ЧУЖОЙ собственностью должно требовать от АУ компетентности, добросовестности и беспристрастности. Этого можно достичь несколькими путями.

    1. Минимальные требования на входе + СРО. Собственно действующая конструкция. Законодательство устанавливает минимальные требования, которые, применительно к отдельным случаям, сообщество шлифует напильником. Если кто-то хочет сказать, что сообщество этим не занимается, не поверю. Если абстрагироваться от наличия торпед (или презервативов, кому как больше нравится) в профессии АУ, то я как-то ни разу не слышал, чтобы вчера вступившего в СРО управляющего, не имеющего за плечами ни одной процедуры, та же СРО предложила на крупное предприятие.

    Также во многих СРО есть и иные виды напильников - внутренние дисквалификации, штрафы, исключения и.т.д.

    2. Установлением непосредственно в государственном регулировании требований к АУ (без СРО, если создаете ассоциацию или еще что-то, законодателя она интересует не более, чем клуб велосипедистов). Это модель лицензирования. Пройденный этап...

    3. Смешанные системы. Т.е. есть СРО, а есть вольные стрелки (допускаются к профессии кем-то в государстве). Здесь может быть много вариантов, но рассмотрим граничные - вольные стрелки занимаются всякой мелочевкой (тогда можно рассматривать вариант оставления тех самых минимальных требований) или они вправе заниматься всеми должниками. И вот в этом месте у меня затык - не могу придумать, как определить, кто из вольных достоин заниматься серьезным объектом... Субъективный выбор чиновника? Если нет, то какие-то формальные вещи? И какие же?
     
  16. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Я не уверен, что Дмитрий Калюжин имел ввиду только оставление за собой процедур. Это то как раз в ситуации, когда кредиторы ориентированы на управляющего не проблема.
    А если кредиторы ориентированы на СРО? Ну вот не нравится им система контроля и размер компенсационного фонда в СРО "А", куда перешел управляющий. Потому что это не СРО, а только бумага из ФРС... Здесь все-таки, как и в первом случае, кредиторы должны высказаться о своем интересе. Что и реализовано в 45 статье ЗоБ.
     
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Да, если кредитор ориентирован на СРО - тогда вопрос...
     
  18. Я практикующий АУ, а философия не мой предмет.
     
  19. 1. +1.

    2. +2.

    3. Да не должно быть проблемы:
    - требования к АУ определены в законе (за минусом - обязательного состоять в СРО)
    - кредиторы сами определяют (ст.45 ЗоБ) кто из АУ им нужен, могут и в СРО обраться за кандидатурой АУ.
    - при назначении АУ арбитражный суд самостоятельно рассматривает документы на соответствие АУ требованиям закона.
    - сдача экзамена на АУ не зависит от СРО.
    - стражировку можно проходить у опытного АУ (можно определить непрерывный стаж, например 5 лет и проведение различных процедур не менее 10-20 кроме ОД) по договору.
    - контроль за деятельностью АУ - и так запредельный.
     
  20. Да флаг ему в руки, пущай обращается в любое СРО, это его право.;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей