Новый проект Закона о СРО

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Фрекен Бок, 30 окт 2011.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ошибаетесь - из реестра только в судебном порядке. А иначе было бы...
     
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А если я захочу создать СРО только с теми кто имеет страховку в 50 млн долл. и компфонд готов внести - по 1 млн.долл., нельзя ? долэен буду любого с улицы принимать и за ним смотреть? это почему?
     
  3. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ну вот, опять такие рыночные требования в закон. А если мы торгуем имуществом на 100 млн.долл. - 5% эт 5 млн. долл. - не слишком ли?... Вы мне скажите, давайте градацию сделаем? Только потом не надо вопросов, что в цифрах ошиблись или запятую не там...Это же ЗАКОН....ну что мы еще в закон затащим... Средний расход бензина на 100 км., чтобы отсечь слишком мощные машины на затратах по ГСМ????????
     
  4. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А я вот не стремлюсь брать больше двух - мне не надо. Я нерадивый или как?
     
  5. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Потому что (в соответствии упомянутым некоторым товарисчем постановлением КС) государство вправе обязать к чему-то. Палка она всегда о двух концах. Сами говорите - интересы общества. А как избавиться от того кого не хотите - так это в "дополнительном сервисе". Тоже конкуренция
     
  6. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Кто готов заплатить 100 лямов - тот заплатит 5
     
  7. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    а, если 2,5 только? это не аргумент. Переплачивать никто не будет
     
  8. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Конечно нет. Но эта разница 2.5 разве бездарно пропадают? Если у тебя нет денег или намерения купить - зачем торгуешся?
     
  9. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Нет коллеги 105 и 102,5 это существенно... А если для вас такая сумма несущественна...
     
  10. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    На то и торги
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1. Аксиома
    -1. Непонимание аксиомы. Спор о том, что споров не вызывает
    Не слишком. Это - закон! Это - не обсуждается и обсуждений не требует.
    +1
     
  12. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Не аксиома, если имущество стоит 102,5 то после 100 шаг в 5 не сделают. А следовательнос из-за закона потеряется 2,5.
    2. В модели нормальной экономики - вызывает. Ненормальную в законах не стоит закреплять. Избыточное вмешательство в экономику.
    3. Слишком, избыточное требование в законе приводят к перекосам.
    4. Шаг торгов должен определяться спросом и имуществом, а не законом в форме фикс.
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Дмитрий, Вы перепутали. Мы с Юхниным говорили про задаток, а не про шаг аукциона
     
  14. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Дмитрий, думаю, что вы не правильно поняли vasa.
    Он говорит о необходимости установить законодательно минимальный % задатка для участия в торгах (а не шага). Я как и Денис с этим согласен, т. к. если на торгах при начальной стоимости в 100 млн. задаток установлен 10 т., это делается только для одного - если заявился "не свой" участник, поднимать до бесконечности для срыва торгов.:confused:
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это Вы напутали - в сообщении от Коли (пост 436) было написано задаток не менее 10%, шаг - 5%. Я про шаг и говорил (пост 443, 100*5%=5), если бы я говорил про задаток в данном примере - говорил бы про 10. Внимательнее надо быть.
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Мы отвечали Юхнину.
    Мы говорили о задатке.
    Так что:
    ;)
     
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это принцип спорить до последнего? Даже если неправы. ??? Глупо.

    Мой комментарий (443) к посту Коле
    А дальше это Вы уже начали доказывать мне в ответ что-то...
    № 446
    №451
    Достаточно?
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ну, почему же?
    Продолжайте, пожалуйста;)
     
  19. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    По этой логике нет смысла проводить торгов - цена-то "справедливая фиксированная" получается. Давайте торги уберем как явление и будем продавать по цене оценщика любому первому. То-же вариант.

    Что касается %% задатка или шага - непринципиально к чему относить.

    Несомненно, избыточное часто приводит к перекосам, но в данном случае касается самого принципа, к то-же я лично сторонник четких и однозначно толкуемых норм, пусть они и избыточные. Это не мешает никому. Мешает неопределенность, в т.ч., порожденная избыточностью.
     
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    У нас версия наоборот - планируем убрать оценщика и оценку (обязательную) при торгах.Как такая мысль?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей