Опять про ФНС. Про такое слышали?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Денис Лобаненко, 9 июн 2010.

  1. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    Для справки. По старому Зобу, где минимальное вознаграждение составляло 10 тысяч, СК во главе с налоговой, вознаграждение КУ устанавливало в размере 11500 руб. с учетом уральского коэффициента.
     
  2. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    прикольно.... тогда надо вознаграждение с учетом прожиточного минимума по регионам назначать;)
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Чего-то тема про отопление Киржача и банкротство какой-то излишне витиеватой оказывается.
    Восстановим картинку:
    Наблюдение...
    голяк...
    Конкурсное...
    По заявлению прокуратуры должнику возвращаются котельные и трубы...
    АУ сдал в аренду ВКС....
    город зиму пережил...
    перешли во внешнее...
    продали часть имущества ВКС...
    денег не хватило...
    срок внешнего истек...
    все это - было.
    А сейчас:
    - В суде заявление Лютика об оплате обязательных платежей и замене кредитора. Заявление удовлетворено, ждут оплаты в октябре.
    -В суде заявление от ВКС об оплате обязательных платежей и замене кредитора. Заявление отложено до того, как с Лютиком не выяснится.
    - в суде заявление Администрации города о погашении всего реестра и прекращении дела.
    - в суде заявление ВУ о переходе в конкурс. Суд просит собрания, но УПОР категарически отказывается что-либо решать. Собрание пробывало собраться уже 3 раза: первый раз просто никто не пришел..., второй раз Упор попросил перерыва до рассмотрения дел Лютика и ВКС о замене..., третий раз УПОР заявил о приостановлении дела о банкротстве:rofl:
    - в суде заявление УПОРа о приостановлении дела о банкротстве
    -скоро зима...

    В реестре - 12 млн,
    99% -УПОР,
    На счетах ВУ - 9 млн.
    3 третьих лица и ВУ (когда станет КУ) рвуться погасить долги УПОРА в рамках дела о банкротстве, а УПОР просит дело о банкротстве приостановить:rofl:

    Как говорится "Опять про ФНС. Про такое слышали?";)
     
  4. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Просим суд:
    Тут она смачно затянулась и продолжила:
    - ВУправляющего отстранить
    - АУправляющему запретить проводить собрания кредиторов до разрешения всех споров в суде
    - Дело о банкротстве приостановить

    :rofl:
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А цирк все продолжается:rofl:
    1. АС удовлетворил заявление третьего лица о погашении задолженности по обязательным платежам (ст. 112-1). Рассмотрение результатов 05 октября ...
    2. АС удовлетворилзаявление собственника имущества о погашении всего реестра (ст. 113). Рассмотрение результатов 05 октября сразу после п.1...
    3. АС назначил рассмотрение заявления ВУ о переходе в конкурс 27 сентября...
    4. АС не прореагировал (пока) на заявление УПОРа о приостановлении дела...

    У кого-нибудь п.1 и п.2 одновременно были?
    Кто-нибудь что-нибудь про такое совмещение слышал?
    Кто-нибудь может напрячь фантазию и прикинуть что будет 05 октября по п. 1 и п.2 ?
    (Лично у меня на все вопросы ответ отрицательный:rofl:)
     
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ха, они и по отдельности-то зверь из Красной книги. Но в их совмещении не вижу ничего неосуществимого. На мой взгляд - теоретически одно другому не мешает (хоть и смысла в этом, если конечно по-честному, мало). Как это будет выглядеть технически - это уже другой вопрос.
    Мне кажется, что первую заяву приостановят до исполнения второй. Ну, вернее, мне такой вариант кажется логичным.
     
  7. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    У нас было что приняв заявление, суд определил третьему лицу погасить реестр.
    Такой микс стал итогом устных заявлений должника о намерениях погасить реестр, и письменного заявления третьего лица погасить обязательные платежи. :)

    И что криминального в том, что по п.1 третье лицо выкупит долг налоговой, а потом в п.2 должник выкупит все долги сразу включая тот, перед третьим лицом ....
    Просто если должник не погасит реестр, то хоть налоги будут уплачены третьим лицом. Государство в профите. Может из таких соображений.
     
  8. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Предположу следующий вариант.
    Третье лицо - это фирма должника.

    Цель вывисти ФНС из реестра, чтобы не мешалась под ногами.
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да вообщем-то в этом и вопрос;)

    Ничего криминального.
    Если бы -"потом", вообще вопросов не было бы.
    Но как это: в один день, с разницей в полчаса АС рассмотрит результаты погашения третьим лицом долгов по обязательным платежам и результаты погашения всего реестра, 99 % от которого составляют обязательные платежи, собственником

    А что? Могут быть другие цели;)?
     
  10. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Гы-гы.:D ФНС может не мешаться с 1% в реестре, а может с 99,99%.
    Относительно разная мешалка получается.
     
  11. У меня в одной процедуре ФНС давольно сильно вопила с 0,4% в реестре.
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    1. Третье лицо начало было гасить налоги, но...
    2. Собственник имущества перечислил деньги ВУ, ВУ погасил весь реестр.
    3. Переход в конкурс отложен на 26 октября... Уж начала следующего отопительного сезона-то мы дождемся;)
    4. Налоговая отозвала заявление о приостановлении.
    5. 04 октября апелляция на определение о погашении всего реестра собственником (ст. 113).
    6. 06 октября рассмотрение результатов погашения.
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    (Это я взвязи с проектом Постановления Пленума ВАС, о котором поведал Юхнин)
    Мы не смогли доказать что 2 заявления по ст. 112.1 и 1 заявление по ст. 113 должны выстраиваться в одну очередь в первой инстанции.
    Мы не смогли оспорить решение первой инстанции в алелляции, которая являлась последней инстанцией.
    И вот проект, из которого следует, что мы были правы, а АС Владимирской области и 1-ая апелляция не правы:mad:
    А процедура уже завершена, реестр уже погашен...
    Что делать?
    Делать ли что либо?
    Посоветуйте, а!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей