Основания административной ответственности

Экспонат № 91 - Дело № А71-10425/2013

КУ не оспорил сделку по продаже недвижимости в центре города по заниженной цене (за 2 млн., то что стоит 10 млн.). Пытался прикрыться решением комитета кредиторов... но продана недвига была председателю комитета кредиторов... Пытался прикрыться наличием добросовестного приобретателя..., но он был тоже членом комитета кредиторов... + вся куча: затягивал процедуру..., пропуск сроков публикации..., пропуск сроков размещения объявлений в ЕФРСБ..., пропуск сроков проведения оценки..., был отстранен... + 3 неистекшие административки...

Суд оценил - дисквалификация сроком на один год.
Явно заказуха, а стоило ли?
 

ivi

Арбитражный управляющий
Явно заказуха, а стоило ли?
Ответ на этот вопрос зависит от человека и суммы. Может этот АУ сейчас уехал на 1 год отпуска в Мексику на пляж, снимает какую-нибудь виллу на аренду от здания в центре))).
 
Экспонат № 92 - Дело № А32-9291/2013
КУ провел собрание, проголосовал списание дебиторки и списал её.

Суд оценил:
1-ая инстанция: неправомерно выносить вопрос о списании дебиторской задолженности на собрание кредиторов - дисквалификация на шесть месяцев.
апелляция: неправомерно выносить вопрос о списании дебиторской задолженности на собрание кредиторов - 5000 руб.
кассация: кто сказал, что неправомерно - всё отменить и на новое рассмотрение.
 
Последнее редактирование:
Экспонат № 92 - Дело № А32-9291/2013
КУ провел собрание, проголосовал списание дебиторки и списал её.

Суд оценил:
1-ая инстанция: неправомерно выносить вопрос о списании дебиторской задолженности на собрание кредиторов - дисквалификация на шесть месяцев.
апелляция: неправомерно выносить вопрос о списании дебиторской задолженности на собрание кредиторов - 5000 руб.
кассация: кто сказал, что неправомерно - всё отменить и на новое рассмотрение.
Первая инстанция офигела уже вообще. Но и удивлен решением ФАС - удосужились вникнуть в проблему, обычно не вникают.
 
Последнее редактирование:
Экспонат № 86 - Дело № А12-28654/2013
Голосование о включении заявленного конкурсным кредитором дополнительного вопроса в повестку дня состоялось простым голосованием, то есть путем поднятия рук, без заполнения бюллетеней.

Суд оценил - не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве.
Дело № А44-5328/2013
Голосование на собрании кредиторов по включению дополнительного вопроса в повестку дня без заполнения бюллетеня - нарушение положений абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 15, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «в» пункта 5, подпункта «в» пункта 7, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56

Суд оценил - 25 000 руб.

От "единообразия" судебной практики офигеть можноo_O.
 
Последнее редактирование:
Экспонат № 93 - дело № А04-6493/2013
- Несвоевременно опубликована в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения - с опозданием на 1 год и 27 дней с даты введения наблюдения и через 4 месяца и 3 дня после завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Суд оценил - 25 000 руб.

№ 06АП-6109/2013:
Решение по делу № А04-6493/2013 отменить.
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.
Объявить арбитражному управляющему устное замечание.

С наступающим:)!
 
Последнее редактирование:
упорно стоит Росреестр за сохранение экспоната № 1 в коллекции оснований ответственности, апелляция в Киров последовала и по нашему Ивановскому делу.
Сижу, накидываю отзыв..., пищу и плачу:)...
Позиция Росреестра по поводу отказа судом признать нарушением сокращения названия СРО (экспонат № 1) : «сформированная позиция суда в дальнейшем повлечет аналогичные действия и у других арбитражных управляющих, что негативно скажется на правовых интересах кредиторов и общества»o_O
По поводу не указания юридического адреса в уведомлении о собрании (экспонат № 2): " арбитражный управляющий действовал недобросовестно и пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей", "считаем необоснованным вывод суда о том, что правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности, а также не причинило вреда имуществу физических и юридических лиц, поскольку временный управляющий осознавал противоправный характер своего действия, сознательно их допускал... "o_O

Как же я ненавижу наше государство:mad:
 
Последнее редактирование:

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Денис, расслабься) На то и щука в море, чтобы карась не дремал. У Росреестра контрольные функции, вот фрсники и контролируют, как могут)
Суд (а это тоже госорган) разобрался ведь и с вопросом о сокращении, и с адресом...
 
О! Новенькое основание для коллекции попалось!

Экспонат № 94 - дело №А60-49803/2013

Интересы конкурсного управляющего при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в судебном заседании представлял бывший генеральный директор должника , являющийся одновременно кредитором должника по заработной плате, по доверенности, выданной конкурсным управляющим .
Таким образом, действия арбитражного управляющего являются недобросовестными, поскольку представитель одновременно должен действовать в интересах должника и кредитора, в связи с чем имеет место конфликт интересов.
+ оплата 2-ой очереди без удержания НДФЛ

Суд оценил - 25 000 руб.
 

Stas82

Пользователь
О! Новенькое основание для коллекции попалось!

Экспонат № 94 - дело №А60-49803/2013
В решении интересно написано - суд смсками уведомил управляющего вот так наверно:
"Жду в три, не опаздывай, твой уважаемый суд:)"
 
В решении интересно написано - суд смсками уведомил управляющего вот так наверно:
"Жду в три, не опаздывай, твой уважаемый суд:)"
Теперь это один из регламентированных способов уведомления
 
Экспонат № 95 - Дело № А47-10363/2013

установлено полное бездействие и самоустранение арбитражного управляющего от возложенных на нее обязанностей, как конкурсного управляющего (отсутствие документального подтверждения выполняемых конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве). Арбитражным управляющим не были приняты меры по опубликованию сообщения о признании должника банкротом, не проведено ни одного собрания кредиторов, не представлен отчет о проделанной работе в материалы дела и кредитору, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, поиску имущества должника.

Суд оценил - 25 000 руб.
 
О! Новенькое основание для коллекции попалось!

Экспонат № 94 - дело №А60-49803/2013

Интересы конкурсного управляющего при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в судебном заседании представлял бывший генеральный директор должника , являющийся одновременно кредитором должника по заработной плате, по доверенности, выданной конкурсным управляющим .
Таким образом, действия арбитражного управляющего являются недобросовестными, поскольку представитель одновременно должен действовать в интересах должника и кредитора, в связи с чем имеет место конфликт интересов.
+ оплата 2-ой очереди без удержания НДФЛ

Суд оценил - 25 000 руб.
Маразм крепчал, толи еще будет...
 
...арбитражных управляющих в их деятельности были выявлены многочисленные нарушения, характер и систематичность которых позволяет сделать вывод о том, что ряд арбитражных управляющих, которые их допускают, представляют общественную опасность.
Пожалуй, черезчур резкие суждения. Так бы жестко оценивать и действия чиновников и судейского сообщества.
 
Экспонат № 62 - Дело № А43-19251/2013
Внимание!!!
- должник обратился с заявлением о признании дебитора несостоятельным (банкротом).
Супер основание!!!!
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, определяющие порядок работы с дебиторской задолженностью в процедуре конкурсного производства.
Подача заявления о признании дебитора банкротом влечет уменьшение потенциальной стоимости дебиторской задолженности, и, соответственно, размера конкурсной массы; должник, являясь заявителем по делу о банкротстве, несет риск погашения расходов по делу о банкротстве дебитора.
Таким образом, указанными действиями управляющего нарушаются положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающие управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

+ ряд стандартных нарушений про сроки и объявления


Суд оценил - дисквалификация на 6 мес.
Оба-на!
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/91018c0d-8dfe-4305-b156-fa63cc671ddc/A43-19251-2013_20140121_Prochie sudebnye dokumenty.pdf -
1- ААС оставил в силе дисквалификацию o_O!
Подождем полного постановления...
 
Последнее редактирование:
Коллега уже дал устный комментарий. На постановление сильно повлиял рецидив нарушений, а не вопрос о дебиторе.

Отправлено с моего HTC One X+