Основания административной ответственности

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Мне кажется (как и всегда казалось), что подача заявления о ПБД влечет большую ответственность для заявителя, которую должник в процедуре не может брать на и без того хрупкие плечи. Чего только стоит ответственность по судебным расходам в новой процедуре....а как же скорейшая реализация имущественных прав для расчетов в своей процедуре. Все очень тонко. Не ройте себе яму: оценил, продал, забыл. Пусть покупатель делает что хочет. Мое ИМХО.
С учетом последней практики, когда суды все чаще предлагают внести денежные средства для финансирования процедуры на депозит суда, до введения процедуры и ответственности заявителя дело может и не дойти) По ситуации надо смотреть...
 

Vadim

Пользователь
Да, мне уже задавали точно такой же вопрос:)
Нет, звука нет.
И потом, как бы это всё звучало одновременно из разных залов? Я представляю себе с трудом.
Хотя, если подойти поближе, то может быть, вероятно, я обнаружил бы гнездо для наушников под каждым экраном mini jack 3,5 мм - втыкай на выбор и наслаждайся:)))) Шутка. Дырок нет, сувать некуда. Это огромное цветное панно чуть ли ни во всю стену расположено на втором этаже в здании суда, где также размещен гардероб, книжный ларек, туалет, лифтовой холл.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/06...e77128/A03-2922-2012_20130208_Opredelenie.pdf - рассмотрение 25 февраля.

........................
Состоялось сегодня заседание Президиума ВАС по надзорной жалобе АУ о привлечении к адм.ответственности по делу № 15652/12 .
Президиум ВАС определил:
Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов.
Надзорное производство № 15652/12 по делу № АОЗ-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края возобновить. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № АОЗ-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2012 по указанному делу оставить без изменения.
Примечание:
решением АС Алтайского края Управлению ФРС по Алтайскому краю от 23.05.2012 года в привлечении АУ отказано в привлечении к административной ответственности (по жалобе конкурсного кредитора).

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/zhal...dela-po-st-14-13-koap-rf.16137/#ixzz2uLl1VH4H
 
Последнее редактирование:
Экспонат № 97 - кампанейщина Росреестра (а чем Владимир хуже Ставрополя;))

В отношении одного АУ одновременно 4 дела:
А11-12283/2013 - 25000 руб.
А11-12146/2013
А11-454/2014
А11-866/2014
В отношении другого АУ одновременно 3 дела:
А11-560/2014
А11-853/2014
А11-867/2014

Такого во Владимире еще не было. Любопытно будет оценить и сделать выводы об основаниях привлечения и тенденциях ужесточения наказания.
 
Последнее редактирование:
Экспонат № 97 - компанейщина Росреестра (а чем Владимир хуже Ставрополя;))
А11-12283/2013 - 25000 руб.
Основания:
- про ЕФРСБ вообще не слыхал (до сих пор ни одного объявления нет);
- про то, что нужно уведомлять Росреестр о собраниях данному АУ неведомо;
- инвентаризацию в течении 10 месяцев провести не успел;
и т.д. и т.п.
Впереди ещё 3 административки.
Понятно, что в них все те же основания привлечения присутствуют.
Делайте Ваши ставки, дамы и господа;)!
Какую меру применит суд во втором деле?
В третьем?
В четвертом?
 
Экспонат № 97 - компанейщина Росреестра (а чем Владимир хуже Ставрополя;))
В отношении одного АУ одновременно 4 дела:
А11-12283/2013 - 25000 руб.
А11-12146/2013 - 30000 руб. (резолютивка появилась)
Делайте Ваши ставки, дамы и господа;)!
Какую меру применит суд ?
В третьем?
В четвертом?
 

Матвеич

Пользователь
это административный состав, они "в совокупности" рассматривают. А ты практику по продаже читать не пробовал? Не нашла против п.5 ст.139. Если отказ, то как раз с применением этого пункта при установленной иной стоимости.
так что в итоге? можно продать к примеру долю 40 млн. рублей, которая согласно оценке стоит 1 рубль (потому что банкрот) прямой продажей?
 

IVA

арбитражный управляющий
а я откуда знаю? долю чего? 40 млн руб - это что? банкрот - кто? я писала о балансовой стоимости имущества, кажется, речь шла о недвижимости... Там все более-менее понятно.
 
Основания:
- про ЕФРСБ вообще не слыхал (до сих пор ни одного объявления нет);
- про то, что нужно уведомлять Росреестр о собраниях данному АУ неведомо;
- инвентаризацию в течении 10 месяцев провести не успел;
и т.д. и т.п.
Впереди ещё 3 административки.
Понятно, что в них все те же основания привлечения присутствуют.
Делайте Ваши ставки, дамы и господа;)!
Какую меру применит суд во втором деле?
В третьем?
В четвертом?
Сложно судить при отсутствии понимания доводов Росреестра.
Если там только раскрытие - дойдут до 50. Если инвентаризация и прочие прелести подтвердятся - 6 месяцев как минимум без работы.
 
Продолжим экспонат № 97
Одновременно 4 дела:
1. А11-12283/2013 - 25000 руб.
Основания:
- про ЕФРСБ вообще не слыхал (первое объявление появилось 12.03.2014 г. уже после суда);
- про то, что нужно уведомлять Росреестр о собраниях данному АУ неведомо;
- инвентаризацию в течении 10 месяцев провести не успел;
и т.д. и т.п.
2. А11-12146/2013 - 30000 руб.
Основания:
-нарушение периодичности отчетов;
- не уведомление о собраниях кредиторов учредителей должника, органа по контролю (надзору), СРО;
- не представление протоколов собраний с приложениями в АС;
- ненадлежащим образом составлены протоколы (без повестки дня);
- не принятие в течение трех месяцев мер по опубликованию сообщения о проведении торгов по продаже имущества;
- не размещение сообщений о продаже имущества должника в ЕФРСБ и местном печатном органе;
- в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества отсутствуют:
информация о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению; место подведения результатов торгов; реквизиты счетов, на которые вносятся платежи ; сведения об организаторе торгов, а именно, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона;
- отчет КУ о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составлен с нарушением установленных требований.
(Суд ажно утомился - 24 листа в решенииo_O)
Впереди ещё 2 административки:
3. А11-454/2014
4. А11-866/2014

Делайте Ваши ставки, дамы и господа;)!
Какую меру применит суд в третьем деле?
В четвертом?
 
Последнее редактирование:

Матвеич

Пользователь
Продолжим экспонат № 97
Одновременно 4 дела:

Делайте Ваши ставки, дамы и господа;)!
Какую меру применит суд в третьем деле?
В четвертом?
Конечно же в четвертом его дисквалифицируют. Росреестровские с..с..сотрудники, отличаются особой изощренностью. Поэтому на соточку подопустят, а воконце - на три года ДК. Собственно, это их бизнес, а споры со своей совестью вышибают клином мании собственной значимости
Не в обиду, если кто здесь есть из этих ....
 
дойдут до 50. Если инвентаризация и прочие прелести подтвердятся - 6 месяцев как минимум без работы.
на соточку подопустят, а в конце - на три года ДК.
Экспонат № 97... прием ставок продолжается:)
 

Кугач

Пользователь
Экспонат № 97... прием ставок продолжается:)
бегло пробежал: всё по разным предприятиям? н-да...неплохо бы самого КУ Рудоясова Юрия Валерьевича выслушать: "накат" конкретный или просто ничё не знает?
Владимирский АС - либерал.
 
Продолжаем комплектование экспоната № 97 с названием "тенденции ужесточения наказания"/"кампанейщина Росреестра/"Владимир не хуже Ставрополя"

В отношении одного АУ одновременно 4 дела:
А11-12283/2013 - 25000 руб.
А11-12146/2013 - 30000 руб.
А11-454/2014
А11-866/2014

В отношении другого АУ одновременно 3 дела:
А11-560/2014 - 50000 руб.
-в течении 2013 г. не провел ни одного собрания кредиторов;
-с отчетом конкурсного управляющего и ходатайством о продлении срока конкурсного производства опоздал на месяц;
- не явился по определению суда, хотя был извещен надлежащим образом, документов, указанных в определении суда, не представил;
- в течении двух лет непринятие никаких мер по получению денежных средств за проданное имущество и расторжению договора с недобросовестным покупателем;
-составление отчетов с нарушением установленных требований: не указаны сведения о привлеченных лицах; указана неверная дата решения и определения суда; указан просроченный договор страхования; недостоверно указана суть одной жалобы, вообще не указана вторая жалоба; не указан срок продления конкурсного производства; неверно указана дата публикаций сведений; отсутствуют дата акта инвентаризации; неверно указана дата договора купли-продажи; не указана дата закрытия реестра требований; неверно указана сумма требований кредиторов, согласно реестру; не указана рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу; в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны недостоверные сведения; в завершении отчета отсутствует подпись конкурсного управляющего; отсутствует отчет об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства; к отчетам не приложены копии документов, подтверждающие вышеуказанные в них сведения;
Отягчающее обстоятельство: неоднократное привлечение конкурсного управляющего в течение предшествующего года к административной ответственности по части 3 статьи 14.13.
А11-853/2014
А11-867/2014

Если по первому управляющему ставки сделаны на дисквалификацию в четвертом деле, как со вторым?
Делайте Ваши ставки, дамы и господа;)!
Какую меру применит суд во втором деле?
В третьем?
 
Последнее редактирование: