Основания административной ответственности

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Денис Лобаненко, 23 авг 2013.

  1. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 29 - Дело № А53-15793/13
    - Арбитражный управляющий необоснованно привлек специалиста для проведения финансового анализа должника, в то время как указанная обязанность возложена на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
    - счет должника, закрыт по заявлению КУ. Сведений о том, какие действия были совершены для исполнения требований Закона о банкротстве по открытию и ведению основного счета должника не указано.
    - Управляющим не представлено доказательств, что предпринимались действия, направленные на восстановление документации, либо получение дубликатов документов.
    -С момента открытия конкурсного производства и до момента освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прошло более девяти месяцев, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии мер к проведению инвентаризации и оценки имущества должника, его идентификации, арбитражным управляющим не осуществлено.

    Суд оценил - 25 000 руб.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 30 - Дело № А05-9892/2013
    - После публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже имущества, не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проект договора купли-продажи имущества должника, выставленного на торги, и подписанный электронной цифровой подписью договор о задатке.
    - Сообщение о введении процедуры наблюдения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с опозданием на 19 дней.
    -В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о введении процедуры конкурсного производства не включено по сегодняшний день.

    Суд оценил - 25 000 руб.
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 31 - № А53-16952/2013
    - Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего, в связи с наличием нереализованного имущества. При этом ни одного отчета о проделанной работе конкурсным управляющим не представлено. Протоколы собраний кредиторов с момента принятия решения о признании должника банкротом также не предоставлены

    Суд оценил - 25 000 руб.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 32 - Дело № А70-9741/2013
    Конкурсный управляющий необоснованно сократил срок для предоставления заявок для участия в первых торгах до 20 рабочих дней вместо установленных Законом 25 рабочих дней.
    При проведении повторных торгов конкурсный управляющий установил сокращенный срок подачи заявок на участие в торгах до 24 рабочих дней, вместо установленных Законом 25 рабочих дней.

    Суд оценил - 25 000 руб.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 33 - Дело № А14-8110/2013
    Вновь назначенный КУ 2 раза телеграфировал отстраненному КУ о месте встречи для передачи всего.
    Отстраненный КУ смело и отважно заявил, что "сознательно не ответил на телеграммы, не явился на встречу в оговоренное в телеграммах время и не передал имеющуюся документацию, так как, по его убеждению, документация должна была быть передана на условиях, определенных им, но не конкурсным управляющим"

    Суд оценил - 40 000 руб.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 34 - Дело № А32-9291/2013
    КУ являлся инициатором банкротства своего дебитора.
    Общий размер требований должника по основному долгу, включенных в реестр требований кредиторов дебитора составил 26 млн. руб. (51,79 %)
    Осуществлялось конкурсное производство, имущество дебитора не было реализовано, расчеты с его кредиторами не осуществлялись.
    На решение собрания кредиторов был вынесен вопрос о списании конкурсным управляющим этой дебиторской задолженности.

    Суд оценил - "Возражения представителя конкурсного управляющего о том, что конкурсный управляющий не принимал решения о списании кредиторской задолженности, так как данное решение было принято собранием кредиторов, судом не принимаются, поскольку инициатором списания дебиторской задолженности был конкурсный управляющий, им собиралось собрание с повесткой дня о списании кредиторской задолженности, кроме всего, в его обязанности входит оспаривание принятых на собрании кредиторов решений, если они противоречат действующему законодательству."
    - дисквалификация 6 месяцев.

    Прошла апелляция - 15АП-12389/2013
    Апелляция поправила оценку (на иждивении КУ находятся двое малолетних детей, она является единственной кормилицией в семье, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность) - 5000 руб.
     
  7. А в ее карточке на ЕФРСБ такого предприятия нет.
     
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ничего не поняла из сообщения, пришлось смотреть дело. Дело оказалось каким-то... мерзковатым. Но поразило меня другое. Денис, а почему ты именно наличие детей указал как причину изменения меры ответственности? А как же вот это:
    "Вместе с тем, апелляционная инстанция, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что допущенное нарушение фактически не привело к причинению негативных последствий, не ущемило права и интересы кредиторов, должника или иных лиц, пришла к выводу, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
    Наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, и учитывая тот факт, что у заинтересованного лица не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, материалы дела не содержат, следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения такой строгой меры наказания.
    Административный орган не представил доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, не обосновал, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации. С учетом конкретных обстоятельств дела дисквалификация не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания"?

    И вообще, Росреестр и иже с ними уж определились бы - тянуть процедуру до бесконечности, поставив ее в зависимость от другой процедуры, или не затягивать процедуру... Достали уже, одно и тоже действие трактуют как им выгодно в данный конкретный момент. Козлы.
     
    Львовна нравится это.
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Как почему?
    Мы коллекцию собираем или где?...
    про "не ущемление прав кредиторов" уже было, а про "единственную кормилицу" ещё нет...
     
  10. watford
    Offline

    watford Пользователь

    Если уж начали про дисквалификацию, то оцените перл апелляции по вот этому делу: А32-12606/2012 (первая инстанция дисквалифицировала, апелляция заменила санкцию на штраф):
    "Вместе с тем, апелляционная инстанция, исходя из того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения были вызваны рядом объективных причин, в том числе значительным количеством предприятий – банкротов (33 предприятия), в которых был утвержден управляющим ****, территориальной удаленностью предприятий – банкротов, исполнение им обязанностей управляющего одновременно на нескольких территориях: Краснодарского края (29 предприятий), в Республике Адыгея (3 предприятия), Ростовской области (1 предприятие), исполнение им решений о привлечении к административной ответственности".
    То есть, по мнению 15 ААС, если АУ ведет много предприятий, то можно косячить, объективная же причина, АУ не сам дает согласие на утверждение, заставляют бедняжечку. Да и предприятия-то в трех соседних регионах (один из которых - Адыгея - находится прямо внутри Краснодарского края), тоже тяжело.
     
  11. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Дело N А36-3588/2013
    Час назад был суд. Отказали. Росреестру суд отказал в привлечении меня к административке. Причин не знаю. Но подозреваю, что судью не устроила форма составленного протокола, на что я неоднократно указывал в своих отзывах... Посмотрим. Надо дождаться изготовления в полном объеме.
     
    Александр Чижов нравится это.
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 35 - Дело № А03-14402/2013
    -ВрУ не провел и не представил в арбитражный суд к судебному заседанию по заслушиванию отчета временного управляющего анализ финансового состояния должника и заключение по наличию (отсутствию) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
    При отягчающих обстоятельствах : вступившие в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А03-10228/2012, по делу №А03-15951/2013, по делу №А03-689/2013, по делу №А03-7461/2013, по делу№А03-11115/2013, по делу № А03-10690/2013


    Суд оценил - 4550 руб. (Вообщем-то именно такая оценка и послужила основанием пополнения коллекции;))
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Если так, то не интересно:(...
    У нас же одно из оснований аналогичное...
    Наше дело уже давно в суде ( заява Росреестра обездвижена, - забыли попросить привлечь к административке;))...
    мы на процессуальные моменты не упираемся, - принципиально (материально) против:mad:!
     
    Последнее редактирование: 8 окт 2013
  14. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    За время рассмотрения мной были представлены в материалы дела три разных отзыва и два ходатайства о приобщении, где я рассказывал про ВСЁ - и про материальные, и про процессуальные, и про последствия, и про личность виновного (хотя я считаю, что правильнее было бы сформулировать в кодексе не ВИНОВНОГО, а ЛИЦА в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
     
    Львовна и Денис Лобаненко нравится это.
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 36 - Дело №А78-7055/2013
    В Управление Росреестра поступило уведомление от конкурсного управляющего о проведении очередного собрания кредиторов по адресу:... , а так же в форме видеоконференцсвязи по адресу Skype: ....
    В назначенный день и в указанное время, согласно уведомлению, по указанному логину в Skyipe никто на связь не вышел в связи с отсутствием данного логина вообще, что подтверждается скриншотом Skyipe.
    Из показаний свидетеля - государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС следует, что собрание кредиторов проведено, в том числе посредством видеоконференции с конкурсным кредитором , связь была двусторонней. Представитель Управления Росреестра не присутствовал.

    Суд оценил - нет нарушения. То обстоятельство, что указанный в уведомлении адрес Skype не открылся у Управления Росреестра, не может служить основанием для признания арбитражного управляющего, нарушившим право Управления Росреестра на участие в собрании кредиторов.
     
    Pine Feather нравится это.
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А как кредитор по скайпу бюллетень заполнял?
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Свежак, решение принято 7 октября этого года. Интересно, что скажет апелляция и кассация.
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Росреестр жалуется на то, что "В нарушение данной нормы Закона в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 10.06.2013 Филипповым С.А. не указано место нахождения должника и его адрес, не указан порядок регистрации участников собрания желающих принять участие повидеоконференцсвязи по Skyipe,что подтверждено уведомлением".
    Самое чудесное, что нарушения АУ здесь действительно нет - ну, не указал, а что - надо было?:D а по какому Закону? Вообще-то, это ваши проблемы, что не пришли - дата, время и место проведения собрания указаны.
    А может у них в Забайкалье это нормальная практика - скайп? расстояния-то там нехилые, дороги плохие...
     
  20. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    При проведении регистрации бюллетени в файлах .doc через Скайп отправляются кредитору. Заполненный кредитором бюллетень сканируется и отсылается через Скайп председателю собрания. Оригиналы почтой. Материалы СК (копии) в АС в 5-дневный срок направляются через "Мой арбитр". Не вижу проблемы.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Денис Лобаненко
    Ответов:
    243
    Просмотров:
    27.485
  2. Intro1
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.262
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    338
  4. Екатерина awanta
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    3.288
  5. Likurg
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    2.454

Поделиться этой страницей