Основания административной ответственности

[Денис Лобаненко]

Формирование текста публикации - это прямая обязанность управляющего, но уж никак не печатного органа.

Именно поэтому аргументами Вадима и Гаранта пользоваться не будем
10-ААС от 21 сентября 2009 г. по делу N А23-2889/09А-21-66:
"..суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности вменения в вину АУ указания в сообщении сокращенного наименования Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации". Пунктом 5 ст. 28 Закона о банкротстве прямо не предусмотрено указание полного наименования саморегулируемой организации. Более того, аббревиатура НП "СОАУ ТПП РФ" является сокращенным наименованием указанного некоммерческого партнерства, членом которого является АУ"

 

[Александр Чижов]

А с чего я вдруг должен редактировать, если сведения в редакцию были поданы в строгом соответствии с требованиями статьи 28 закона о банкротстве?

А тебя разве кто-то заставляет редактировать? Это же твоя ответственность как управляющего, а не газеты, вот и составляй сообщение так, как считаешь нужным. А их ответственность - это своевременно разместить сообщение в соответствии с твоей заявкой.

 

[Александр Чижов]

Именно поэтому аргументами Вадима и Гаранта пользоваться не будем
10-ААС от 21 сентября 2009 г. по делу N А23-2889/09А-21-66:
"..суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности вменения в вину АУ указания в сообщении сокращенного наименования Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации". Пунктом 5 ст. 28 Закона о банкротстве прямо не предусмотрено указание полного наименования саморегулируемой организации. Более того, аббревиатура НП "СОАУ ТПП РФ" является сокращенным наименованием указанного некоммерческого партнерства, членом которого является АУ"

Вот это правильно.

 

[Vadim]

А тебя разве кто-то заставляет редактировать? Это же твоя ответственность как управляющего, а не газеты, вот и составляй сообщение так, как считаешь нужным. А их ответственность - это своевременно разместить сообщение в соответствии с твоей заявкой.

Наш последний диалог закончился на том, что ни редакция не должна редактировать мой текст, ни я сам не должен его редактировать (по крайней мере я не обязан указывать в публикации сведений больше, чем мне диктует ст. 28). Тогда для кого же написан Приказ МЭР?

 

[472]

мне предъявили за то, что собрание провел в пятницу отчет отправил в среду, на 6й день - 2 500 как с куста, выходные не в счет.

Если собрание в пятницу, а отчет в среду отправили - где нарушение ? Это 5 дней по-любому. Срок начинает течь не со дня проведения собрания.
Выходные не в счет - что значит по-вашему ?
К примеру есть практика, правда уровня ФАС, где суд сказал - что 5 дней, это без учета выходных, т.е. рабочие.
А57-21997/2008 постановление от 26.05.2009
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/95...1997-2008_20090526_Postanovlenie kassacii.pdf

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 14
"- в период проведения процедуры конкурсного производства инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не произведена (не составлены инвентаризационные описи) в течение более одного года и девяти месяцев ;
- не производилось взыскание дебиторской задолженности;
- превышен лимит расходов для оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельностилимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим. Лимит расходов для обеспечения своей деятельности, составляет 93000 рублей. За период конкурсного производства (с марта 2011 года по ноябрь 2012 года) расходы на оплату привлеченных лиц составили 2 215 000 рублей без учета «гонорара успеха», то есть с превышением допустимого лимита расходов."

Суд оценил,- дисквалификация на 7 месяцев
Апелляция оставила без изменения (что нельзя не одобрить)

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 15
"не проведение первого собрания кредиторов" (реестр пустой, единственный кредитор в наблюдении проспал включиться)

Суд оценил,- нарушений законодательства о банкротстве в действиях арбитражного управляющего не установлено.

" кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что проведение первого собрания кредиторов в рассматриваемом деле являлось нецелесообразным в виду отсутствия участников данного собрания.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в арбитражный суд был направлен отчёт временного управляющего с пакетом документов о своей деятельности за период наблюдения. Указанный отчёт в совокупности с дополнительными документами был представлен в срок, установленный для ведения процедуры наблюдения."

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 16 (навеевает мысли об уникальности )
"В повестку собрания кредиторов, назначенных на 27.04.2012, 29.05.2012, 12.07.2012, 18.09.2012, включался вопрос об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Указанное предложение не утверждено в связи с отсутствием кворума собрания кредиторов.
Кроме того, представленное Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества не соответствовало требованиям закона . В Предложении не указаны:
начальная цена продаваемого имущества,
организатор торгов,
электронная площадка,
оператор электронной площадки;
не предусмотрены: обязанности организатора торгов,
перечень документов, прилагаемых к заявке,
условия внесения задатка, его размер,
шаг аукциона,
условия возврата задатков,
порядок проведения торгов,
расчёты с заявителями и победителем торгов,
условия заключения договора купли-продажи,
признание торгов несостоявшимися,
аннулирование итогов торгов и так далее.
Также в представленном Предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отсутствует список реализуемого имущества.
На собрании кредиторов 27.04.2012г. представителем уполномоченного органа арбитражному управляющему под роспись была вручена позиция уполномоченного органа к собранию кредиторов от 25.04.2012.
На собрании кредиторов 13.10.2012г. конкурсным управляющим представлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в которых в нарушение требований ст.139 закона не отражены сведения
о составе имущества должника,
о форме представления предложений о цене имущества,
о начальной цене его продажи,
о средствах массовой информации и сайтах сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества,
о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Таким образом, конкурсным управляющим недостатки в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не устранены, что свидетельствует о нарушении требований п.4 ст.20.3, ст.ст. 139, 110, 111 закона
Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, с учетом положений п.2 ст.124, п.1 ст.139, п.4 ст.20.3 закона , конкурсный управляющий обязан был своевременно принять меры, направленные на утверждение предложения о продаже имущества должника.
Поскольку уполномоченным органом указывались конкретные замечания по порядку продажи имущества должника, то конкурсному управляющему следовало устранить их, либо отстаивать свою позицию, обратившись в суд за разрешением разногласий. "


Суд оценил (по абсолютно непонятным причинам),- "Ай-ай-ай", нарушение малозначительное

 

[Alex224]

16 экспонат действительно шикарен! Хотелось бы начальное положение почитать. Интересно о чем там?

 

[IVA]

16-й вообще чуднОй какой-то. В том числе и требования упора: "
В Предложении не указаны:
начальная цена продаваемого имущества,
организатор торгов,
электронная площадка,
оператор электронной площадки;
не предусмотрены: обязанности организатора торгов,
перечень документов, прилагаемых к заявке,
условия внесения задатка, его размер,
шаг аукциона,
условия возврата задатков,
порядок проведения торгов,
расчёты с заявителями и победителем торгов,
условия заключения договора купли-продажи,
признание торгов несостоявшимися,
аннулирование итогов торгов и так далее".

Это вообще какой год и/или какой закон?
А сроки? чудо какое-то, может там параллельно имущество продавалось разное и речь о разном имуществе? или фзоб 98 года? или еще чего...

 

[Денис Лобаненко]

А07-12743/2013
А я предупреждал, что эксклюзивом пахнет
И дело о банкротстве "новое" - А07-13431/2010

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 17 (прям-таки оперативно -розыскная деятельность у Росреестра )
"В результате действий временного управляющего Шульмана М.А. участникам собрания кредиторов, кредиторам, уполномоченному органу и суду была предоставлена недостоверная информация о финансовом состоянии должника.
Временным управляющим в нарушение Приложения № 3 к Правилам изменения в активах должника вследствие сделки по отчуждению недвижимого имущества должника, а именно договора купли-продажи незавершенного строительства нежилого здания (павильона охраны) от 29.09.2011, имевшей место в течение двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, не отражены в Анализе финансового состояния должника и не приведена рыночная стоимость проданного имущества.
...сделка по отчуждению недвижимого имущества должника, а именно по договору купли-продажи незавершенного строительства нежилого здания (павильона охраны) от 29.09.2011 предусматривала оплату по безналичному расчету покупателем продавцу денежных средств на расчетный счет покупателя в филиале НБ "Траст". Однако на запрос административного органа "Принадлежит ли должнику расчетный счет филиале НБ "Траст"и поступали ли на него денежные средства в счет оплаты по договору купли - продажи незавершенного строительства нежилого здания (павильона охраны) от 29.09.2011", получен ответ, что указанный расчетный счет закрыт 07.06.2010.
Анализ не охватывает срок с 31.12.2012 по 29.04.2013 (дата проведения первого собрания кредиторов) периода процедуры наблюдения, что не позволяет объективно оценить финансово-хозяйственную деятельности должника за период, подлежащий исследованию."

Суд оценил - 2500 руб.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 18
-"За период конкурсного производства с 22.11.2012 года по 14 июня 2013 года (в течение более 6 месяцев) арбитражным управляющим собрания кредиторов не проведены".
-"сведения об утверждении конкурсным управляющим в газету «Коммерсантъ» направлены спустя более 1 месяца с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о его утверждении конкурсным управляющим"
-"В течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования уполномоченного органа собрание кредиторов не проведено"
-" Назначенное конкурсным управляющим собрание кредиторов посредством использования систем видеоконференц-связи через программное обеспечение Skype не предусмотрена законодательством, регулирующим процедуру несостоятельности (банкротства), поскольку при проведении собрания кредиторов, посредством использования систем видеоконференц-связи через программное обеспечение Skype, у конкурсного управляющего отсутствует возможность обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, проверить полномочия участников собрания кредиторов, внести в журнал регистрации участников собрания кредиторов сведения конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, выдать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, провести в установленном порядке голосование по вопросам повестки дня"
-"не включение арбитражным управляющим в конкурсную массу должника Объектов, не проведение анализа финансового состояния должника, результатов финансовой, хозяйственной деятельности по заключению договора купли-продажи имущества должника с заинтересованным лицом, в результате которого имеющееся у предприятия имущество выведено в полном объёме, обращение с заявлением о регистрации перехода прав по указанной сделки, свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, вопреки интересам кредиторов, не обеспечении сохранности имущества должника"

Суд оценил - 25 000 руб.
Кто-то скажет, что много?

 

[Александр Чижов]

Наш последний диалог закончился на том, что ни редакция не должна редактировать мой текст, ни я сам не должен его редактировать (по крайней мере я не обязан указывать в публикации сведений больше, чем мне диктует ст. 28). Тогда для кого же написан Приказ МЭР?

Вадим, управляющий готовит текст публикации так, как он считает нужным. Процесс подготовки текста можно назвать как угодно, в том числе и редактированием, но ответственность в любом случае несет управляющий, но уж никак не редакция газеты)))

 

[Vadim]

Вадим, управляющий готовит текст публикации так, как он считает нужным. Процесс подготовки текста можно назвать как угодно, в том числе и редактированием, но ответственность в любом случае несет управляющий, но уж никак не редакция газеты)))

И за размер шрифта тоже?

 

[Александр Чижов]

И за размер шрифта тоже?

Ты еще про цвет чернил вопрос задай)))

 

[Vadim]

Ты еще про цвет чернил вопрос задай)))

Чувствую я, что мой вопрос остался без ответа - так для кого был создан Приказ МЭР?

 

[Vadim]

Вадим, управляющий готовит текст публикации так, как он считает нужным. Процесс подготовки текста можно назвать как угодно, в том числе и редактированием, но ответственность в любом случае несет управляющий, но уж никак не редакция газеты)))

Я всегда думал, что управляющий готовит текст не как считает нужным, а чтобы он соответствовал требованиям Закона о банкротстве. И если он соответствует, то за что после этого арбитражный управляющий несет ответственность?

 

[Тигресс]

Денис) приводя перлы хотелось бы знать номер дела))) прими за просьбу, плиз

 

[Тигресс]

Я всегда думал, что управляющий готовит текст не как считает нужным, а чтобы он соответствовал требованиям Закона о банкротстве. И если он соответствует, то за что после этого арбитражный управляющий несет ответственность?

За свое мнение о том, как должны выглядеть в реале требования закона) Как ярко видно мнения по этому поводу могут быть разные)