Отстранение арбитражного управляющего

Серый

Пользователь
А какие основания чтоб скинуть, процедура велась четко, 10 жалоб отбито, нареканий нет, ну и что что у кредитора большинство, понимаю что практика есть такая но и практика судя по форуму есть и что не получиться скинуть, а через внешку я так понимаю, это шанс и неплохой, но как от внешки отбрехаться если нет производства а реестр 20 млн
Ну какая внешка, успокойтесь Вы уже.Сколько лет собираетесь сдавать в аренду свою недвижку,чтобы 20 млн. погасить?:rofl:
Нет удолетворенных жалоб на ненадлежащее - нет, вот и не скинут.
 

БАУ

Пользователь
Серый а я не волнуюсь , пытаюсь подискутировать с возможными вариантами и определить куда двигаться , да и Вам ситуация возможно интересна и ее дальнейшее развитие
 

Серый

Пользователь
Серый а я не волнуюсь , пытаюсь подискутировать с возможными вариантами и определить куда двигаться , да и Вам ситуация возможно интересна и ее дальнейшее развитие
Ну тогда ладно.:)
А подискутировать - вводных маловато...
 
А подискутировать - вводных маловато...
+1.
Об чем сыр-бор? Конкурсное идет давно? Имущество - только 1 объект недвижки? Продать за год не удалось? Кредитор давит, валит жалобами, хочет заменить?
Абсолютно не понятно! Что хочет АУ? Понятно, что остаться, но зачем? Что хочет кредитор? Понятно, что заменить АУ, но для чего? Что будет делать новый АУ? Чего не делает сегодняшний?
 

БАУ

Пользователь
Конкурс идет год, имущество недвига 20 обьектов, продать не дали кредитор,кредитор хочет заменить, АУ хочет довести процедуру до логического конца, Кредитор хочет своего а потом купить по дешевке все имущество я так думаю,
 
БАУ Какой Вы неразговорчивый!
Что с реестром? 1 кредитор? У одного кредитора большинство горлосов? Кто был заявителем? Кто поставил АУ? Этот кредитор? Что такое "логический конец" процедуры? Продать недвигу? Так в чем проблема? Если единственный кредитор хочет получить "по дешевке", разве не будет "логическим завершением" осуществление замысла кредитора? Все по закону! Все ровно!! Все без скандала!!!
 

БАУ

Пользователь
Меня один вопрос беспокоит введет ли арбитражный суд внешку по тем основаниям что Вы говорили мол серьезная организация хочет взыть в аренду недвигу и т.д. Ваша позиция какая и обосновать если это возможно
 

Серый

Пользователь
БАУ Какой Вы неразговорчивый!
Что с реестром? 1 кредитор? У одного кредитора большинство горлосов? Кто был заявителем? Кто поставил АУ? Этот кредитор? Что такое "логический конец" процедуры? Продать недвигу? Так в чем проблема? Если единственный кредитор хочет получить "по дешевке", разве не будет "логическим завершением" осуществление замысла кредитора? Все по закону! Все ровно!! Все без скандала!!!
+1:):):)
 

БАУ

Пользователь
Собрание было решение принято ввести внешку, кандидатура ВУ другая, кредиторов 10, один основной, что тогда Уважаемые?
 
Собрание было? Было!
Решение было? Было!
Какие основания кредиторами заявлены?
Расчет арендной платы позволяет за год накопить на погашение задолженности?
Вообще расчет кредиторов есть?
Маленькие кредиторы большого поддерживают? Или управляющего?
Мнение управляющего в протоколе отражено?
Расчет управляющего есть?
Протокол в суд сдан?
Заявление о разногласиях по ст.60 ЗоБ в суд сдано?

При Вашей немногословности ничего кроме: "Суд решит!" сказать нельзя...
 

БАУ

Пользователь
Денис я думал Вы мысли умеете читать а Вы такой же как и все, поясняю. Собрание было кредиторы 60% за внешку в том числе основной, 40 % против они поддрживают КУ, расчет пока не представлен но я думаю на судебном заседании они его продемонстрируют, КУ не видит основании для введения внешки, мысль-они ведь любой расчет могут представить и любого якобы арендатора за любые деньги найдут, а потом скажут упс извините арендатор передумал, мол коньюктура изменилась и опять конкурс, поправть меня если я не прав, Теперь вопрос какие аргументы и действия может предпринять КУ дабы не ввести ВУ и продолжить конкурс
 

БАУ

Пользователь
Протокол в суд сдан, заявление о разногласиях направлено- пока такое плющевое потом уточню его .
 
расчет пока не представлен но я думаю на судебном заседании они его продемонстрируют, КУ не видит основании для введения внешки, мысль-они ведь любой расчет могут представить и любого якобы арендатора за любые деньги найдут, а потом скажут упс извините арендатор передумал, мол коньюктура изменилась и опять конкурс, поправть меня если я не прав
1. "Любой расчет" не пройдет. По ходатайству КУ заседание откладывается. КУ раскапывает все про "арендатора" чем в геометрической прогрессии увеличивает изначально существующие у суда сомнения в добросовестности "арендатора".
2. Четкий, понятный, разумный, добросовестный, озвученный, аргументированный, в интересах должника, кредиторов и общества план продолжения конкурсного.
3. Идеальный вариант - достижение договоренности с 60% кредиторов, забирание (под апплодисменты суда) всех написанных бумаг и проведение еще одного собрания с разумными решениями...
 

Серый

Пользователь
1. "Любой расчет" не пройдет. По ходатайству КУ заседание откладывается. КУ раскапывает все про "арендатора" чем в геометрической прогрессии увеличивает изначально существующие у суда сомнения в добросовестности "арендатора".
2. Четкий, понятный, разумный, добросовестный, озвученный, аргументированный, в интересах должника, кредиторов и общества план продолжения конкурсного.
3. Идеальный вариант - достижение договоренности с 60% кредиторов, забирание (под апплодисменты суда) всех написанных бумаг и проведение еще одного собрания с разумными решениями...
Блеск!!!
 

БАУ

Пользователь
Все это здорово , в этом что то есть конечно, но 60% впирнице не договориься тут говоротся Остапа понесло (я имею ввиду про 60%) раскапать про кредитора это интересно, аргументировать про конкурс четко и разумно,я не понял как разумно цитировать ЗОБ чтоли как еще разумнее и четче, а как кординально сбить эту спесь у 60 % , какая нахрен внешка это ведь чистой воды маневры со стороны кредитора
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Какой-то странный спор))) ИМХО, если собрание решило "на футбол" - значит на футбол! Ну, а если собрание решило "к маме" - значит к маме! Изменить этот принцип могут только очень суровые обстоятельства.
 
аргументировать про конкурс четко и разумно,я не понял как разумно цитировать ЗОБ чтоли как еще разумнее и четче
Имущество продавали? Продавали.
Продали? Не продали.
Что дальше?
Передача имущества в погашение задолженности кредиторам?
Передача имущества муниципалам?
Снижение цены (кстати, публичное предложение было?)?
Переформатирование лотов, которыми продавалось имущество?
Замещение активов должника?
Погашение третьим лицом задолженности по обязательным платежам (с соответствующим изменение %-ов голосующих)?

Выбрать что цитировать из ЗоБа надобно и сопроводить подтверждающими цитаты бумажками...
 
Какой-то странный спор))) ИМХО, если собрание решило "на футбол" - значит на футбол! Ну, а если собрание решило "к маме" - значит к маме! Изменить этот принцип могут только очень суровые обстоятельства.
Если собрание кричит "к маме", а я хочу на футбол, значит:
-или я пойду к маме смотреть футбол по телеку;
-или я возьму маму с собой на футбол (а бывало и такое;));
-или мы устроим футбол под мамиными окнами;
- или.... вариантов масса...

ЗЫ: Тигрица! Только не надо говорить, что сама не такая!
Шмыгнешь носом и молча на блины? Не поверю:p!