Повышение штрафов для АУ

[КАН]

но можно ведь и не нарушать

Не нарушать нельзя, т.к. уклонившись от одного нарушения всеми ногами увязаешь в другом.
Это как езда по российским дорогам, объезжая одну ям попадаешь в другую да ещё и больше предыдущей.

 

[Иваныч]

Тем, кто в теме больше 5 лет, несложно отбить (не за свой счет, конечно) любые штрафы.

Жесть, вот оно лицо типичного арбитражного управляющего

 

[Иваныч]

Общее ощущение от нововведения - отбиваются молодые начинающие АУ. Сумма за обучение сопостовима с суммой первого штрафа. Тем, кто в теме больше 5 лет, несложно отбить (не за свой счет, конечно) любые штрафы. Похоже, это грядет монополизация.

Что же вы Сергей свое следующее сообщение удалили? Неудобно стало?
Разместите еще раз, не стесняйтесь

 

[Дмитрий Скрипичников]

В смысле?

Да!да!да! пиариться, гламуриться!!! всем! каждому управляющему имиджмейкера! Дмитрий! Нужно что: ехать или шашечки?

 

[Сергей Витальев]

Что же вы Сергей свое следующее сообщение удалили? Неудобно стало?
Разместите еще раз, не стесняйтесь

Захотел и удалил. Но рад, что Вы прочитали. А что размещать или нет - это я уж как-нибудь сам, без советчиков.

 

[IVA]

В смысле?

Просто, как всегда, недопонимание знАчимости рекламы и формирования общественного мнения. Каждому АУ имиджмейкера не надо, но наши .... сро и нац. сро должны работать над созданием положительного имиджа АУ. А то так и будут всегда говорить

Жесть, вот оно лицо типичного арбитражного управляющего

хотя никакой типичностью здесь и не пахнет. Сами во многом виноваты. В том числе и в том, что многие понты включают, подыгрывая сложившемуся отрицательному, но типа "крутому" имиджу. Вот и огребаем в итоге по полной. Правда все, а не только (вернее, не столько) распальцованные.
Пока в "народе" известны только мамонтовские страшилки про АУ - в судах, думах, фрс и т.п. (кроме тех, кто просто преследует свои интересы) все будут думать, что ау сплошь жулики, ворье и вообще паразиты и давить их надо, к ногтю, чтоб жизнь медом не была.

 

[Николай Власов]

А Вам кажется справедливой ситуацию, когда на одно месячное вознаграждение можно совершить по этому должнику от 6 до 12 правонарушений?

мне такое неведомо. И много ли у нас таких везунчиков?
Слава богу, за девять лет не одной административки нет, хотя возбуждались (жаловались) много. Но не зарекаюсь, не ошибается тот кто ничего не делает. И как говорит IVA - при желании, нарушения можно найти хоть у самого гениального АУ.

 

[Иваныч]

Просто, как всегда, недопонимание знАчимости рекламы и формирования общественного мнения. Каждому АУ имиджмейкера не надо, но наши .... сро и нац. сро должны работать над созданием положительного имиджа АУ. А то так и будут всегда говорить

хотя никакой типичностью здесь и не пахнет. Сами во многом виноваты. В том числе и в том, что многие понты включают, подыгрывая сложившемуся отрицательному, но типа "крутому" имиджу. Вот и огребаем в итоге по полной. Правда все, а не только (вернее, не столько) распальцованные.
Пока в "народе" известны только мамонтовские страшилки про АУ - в судах, думах, фрс и т.п. (кроме тех, кто просто преследует свои интересы) все будут думать, что ау сплошь жулики, ворье и вообще паразиты и давить их надо, к ногтю, чтоб жизнь медом не была.

Есть замечательный механизм - саморегулирование. Он то и поможет ТИПИЧНЫМ (добросовестным) АУ исключить из своих рядов случайно попавших жуликов.
И сразу наступит мир во всем мире и к профессии АУ станут относится с трепетом.

 

[Иваныч]

Захотел и удалил. Но рад, что Вы прочитали. А что размещать или нет - это я уж как-нибудь сам, без советчиков.

Да нет, что вы никаких советов. В том ответе Вы просто раскрылись во всей красе. Сразу видно, настоящий АУ.

 

[Алексей Юхнин]

мне такое неведомо. И много ли у нас таких везунчиков?
Слава богу, за девять лет не одной административки нет, хотя возбуждались (жаловались) много. Но не зарекаюсь, не ошибается тот кто ничего не делает. И как говорит IVA - при желании, нарушения можно найти хоть у самого гениального АУ.

Я несколько о другом.
Санкции должны нести не только функцию наказания нарушителя, но и функцию предупреждения аналогичных нарушений у других. А дальше чистая экономика.
Превышение скорости на 10-20 км/ч - 100 рублей. Никто не штрафует (даже камеры автоматической фиксации), все нарушают.
Непредоставление бухгалтерской отчетности в статистику - 5000 рублей. Считаем, понимаем, что сдача отчетности будет стоить нам дороже + не хотим делиться сведениями. Итог - все нарушают, но в связи с многочисленностью нарушений штрафуют "избранных".
Нераскрытие информации на финансовых рынках - от 500 т.р. до 1 млн. руб. - поначалу несколько компаний попало "под раздачу", теперь количество нарушений единично, потому как даже 500 т.р. - чувствительно для любой компании.
То же и про управляющих - ну подумаешь нарушил. Санкция ведь всего ничего. А на дисквалификацию надо либо грубо, либо неоднократно и тоже немелко. Поэтому, с моей т.з., все вполне обосновано. А вот что непонятно - это сохранение "мизерных" санкций по иным составам 14.13. Хотя там экономика еще более выгодная для нарушителей...

 

[Альфред]

А вообще - хорошая новость - это не новость. Нужны скандалы и пресса именно это и хочет печатать.

А пусть будет плохая скандальная новость, но про других, (руководство, чиновники....) а между строк про то как порядочный, кристально честный управляющий, боролся с этаким произволом и безобразием. Восстановил предприятие, или зарплату всю выплатил, или обманутым дольщикам дома достроил. Коммунисты и большевики в свое время умели положительный имидж себе создать.

 

[IVA]

и к профессии АУ станут относится с трепетом.

Ваше отношение к АУ уже не единожды было продемонстрировано - давить всегда, давить везде, давить - и никаких гвоздей. А, соответственно, абсолютно любой аргумент разбивается о личную неприязнь. Не интересно.

 

[Иваныч]

Ваше отношение к АУ уже не единожды было продемонстрировано - давить всегда, давить везде, давить - и никаких гвоздей. А, соответственно, абсолютно любой аргумент разбивается о личную неприязнь. Не интересно.

Никакой неприязни нет. Объективно - исключайте таких персонажей из СРО, чтобы не отвечать за них.
Вот только не делаете вы этого, по разным причинам, о которых вы и сами лучше меня знаете.
Так что винить некого, кроме самих себя

 

[Дмитрий Скрипичников]

Просто, как всегда, недопонимание знАчимости рекламы и формирования общественного мнения. Каждому АУ имиджмейкера не надо, но наши .... сро и нац. сро должны работать над созданием положительного имиджа АУ. А то так и будут всегда говорить

хотя никакой типичностью здесь и не пахнет. Сами во многом виноваты. В том числе и в том, что многие понты включают, подыгрывая сложившемуся отрицательному, но типа "крутому" имиджу. Вот и огребаем в итоге по полной. Правда все, а не только (вернее, не столько) распальцованные.
Пока в "народе" известны только мамонтовские страшилки про АУ - в судах, думах, фрс и т.п. (кроме тех, кто просто преследует свои интересы) все будут думать, что ау сплошь жулики, ворье и вообще паразиты и давить их надо, к ногтю, чтоб жизнь медом не была.

Я сообществу и предлагал, но именно сообщество сообщило об отсутствии ресурсов и желания... На нет - и суда нет...

 

[IVA]

еще б у них ресурсы нашлись! пошутил, да?

 

[Вадим Пятаков]

в принципе сложно нарушить закон в котором на каждую норму три точки зрения, а на разъяснения Пленумов даются разъяснения Президиумов (прекращение залога после публички, например). )
Закон привести в порядок совсем не судьба видимо:
1. соотношение отступного с торгами
2. очередность взносов ПФР, НДФЛ и п. 5 ст. 134
4. куда в ст. 134 вкорячить выручку от продажи предмета залога чтобы она отправилась на залоговый счет по ст. 138 в обход ст. 134.
5. где в ст. 134 возмещение расходов управляющего?
6. как возвращать задатки после торгов когда на счете картотека.

За что штрафы? Закон дырявый, все измеряется добросовестностью и разумностью.

 

[IVA]

За что штрафы?

Как за что?! Тебе написали 5 дней на сдачу протокола в суд - попробуй на 6-ой сдай - это же против общества просто преступление! игнорирование формальных требований закона!
Кому они нужны - нормальные нормы по существенным вопросам - как тогда "заинтересованные" лица (в том числе из чиновников и околодепутатиков) будут свои вопросы решать? Ты чудной, однако.

 

[Александр Чижов]

То же и про управляющих - ну подумаешь нарушил. Санкция ведь всего ничего. А на дисквалификацию надо либо грубо, либо неоднократно и тоже немелко. Поэтому, с моей т.з., все вполне обосновано. А вот что непонятно - это сохранение "мизерных" санкций по иным составам 14.13. Хотя там экономика еще более выгодная для нарушителей...

Тут не только это непонятно, поправки шли под знаменем борьбы с незаконными финансовыми операциями, а это АУ и ВА фиников, причем здесь оказались "обычные" арбитражники - вот что непонятно. В любом случае, теперь это реальность, в которой нам работать.

 

[Александр Чижов]

Я сообществу и предлагал, но именно сообщество сообщило об отсутствии ресурсов и желания... На нет - и суда нет...

Дим, если не трудно, напомни, что за предложения-то были и в чьем лице сообщество ответило нет, Союз СРО что ли?
И что-то не припомню обсуждения каких-то конкретных предложений на форуме, не хочешь озвучить их здесь? Или ссылку на тему кто-нибудь дайте, если у нас обсуждалось.

 

[Александр Чижов]

на одно месячное вознаграждение можно совершить по этому должнику от 6 до 12 правонарушений?

Среднемесячная зарплата шофера - 60000 р., штрафы - от 300 р. Ну вы поняли)))

Тут даже дело скорее не в сумме штрафа самой по себе, а в том, что круг ответственности не определен. Водителя штрафуют за невыполнение требований конкретного пункта ПДД, а арбитражного управляющего - за нарушение при банкротстве вообще. При этом все неблагоприятные последствия неопределенности закона перекладываются на плечи управляющих.