Похоже залоговые кредиторы в КП теперь не голосуют?

Прасковья

Помощник АУ
Похоже, что ЗК голосуют в КП после продажи предмета залога непогашенными требованиями, и для этого не требуется отдельного определения суда...
Мы как в сказке про белого бычка... Ходим по кругу)) Снова этот вопрос стал актуальным.
И снова практика разная. Например, не так давно Питер высказался, что для допуска залогового кредитора к голосованию на собрании кредиторов (после продажи всего предмета залога) необходимо вынесение определения суда о смене статуса: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c2...09-2010_20141201_Postanovlenie apelljacii.pdf
Очень прошу, если у кого-то были подобные споры, поделитесь практикой!
 

Прасковья

Помощник АУ
Не то слово!
Суд основывает свою позицию на пункте 2 ППВАС № 58, а ссылку жалобщиков на пункт 5 того же пленума отвергает как ошибочно истолкованную.o_O
Я-то, наивная, полагала уже очевидным подход, озвученный мною ранее:
Позиция такая:
п. 2 ППВАС № 58 - это смена статуса ЗК на незалогового, когда предмет залога не был продан в процедуре с торгов, а уничтожен или продан (но не в рамках ФЗоБ), и когда требования ЗК остаются непогашенными. В этом случае требуется определение суда.
п. 5 ППВАС № 58 - говорится об автоматической утрате статуса ЗК в связи с продажей предмета залога и погашением требований ЗК. Определение суда об этом не требуется.
Так вот, очевидное совсем не очевидно))
Товарищи, други, коллеги! Очень прошу Вас поделиться своим видением ситуации.
Вы допускаете залоговых кредиторов к голосованию на собрании кредиторов оставшимися непогашенными требованиями (после полной продажи предмета залога, разумеется) только после вынесения определения суда об этом?
 

Сашка

Пользователь
Не то слово!
Суд основывает свою позицию на пункте 2 ППВАС № 58, а ссылку жалобщиков на пункт 5 того же пленума отвергает как ошибочно истолкованную.o_O
Я-то, наивная, полагала уже очевидным подход, озвученный мною ранее:

Так вот, очевидное совсем не очевидно))
Товарищи, други, коллеги! Очень прошу Вас поделиться своим видением ситуации.
Вы допускаете залоговых кредиторов к голосованию на собрании кредиторов оставшимися непогашенными требованиями (после полной продажи предмета залога, разумеется) только после вынесения определения суда об этом?
такое дело было однажды, в бытность мою помощником. Банк был залоговым кредитором, предмет залога оставил за собой, перечислил соответствующую сумму, произвели погашение. Остальные (непогашенные) требования банка переносила в "голосующую" таблицу реестра. Никаких доп.определений не требовали, хоть и воевали с залоговым кредитором. И вопросов ни у кого не возникло, поэтому практики нет как таковой.
 

Прасковья

Помощник АУ
Да, у нас тоже до сих пор проходило все гладко)) потому и возникла уверенность в правоте))
А теперь "Баба Яга (УпОр) против"))
 

Прасковья

Помощник АУ
Спасибо, Руслан!
Да, я тоже так думаю - в реестр вносятся только сведения о погашении требований залогового кредитора.
С момента реализации всего предмета залога (или оставления залоговым кредитором всего залогового имущества за собой) он фактически утрачивает статус залогового, так как оставшиеся непогашенными требования уже залогом не обеспечены. Они погашаются в общей третьей очереди и ими залоговый кредитор голосует.
Причем, совершенно не вижу необходимости (юридической и практической) в том, чтобы суд освятил все эти изменения и помахал кадилом (вынес отдельный судебный акт о признании оставшихся непогашенными требований незалоговыми). Тут простая арифметика. Об этом и говорится в пункте 5 ППВАС № 58.
Я ТАК думаю)) :)
 

Сашка

Пользователь
Я тоже по одному должнику после продажи предмета залога учитывал оставшиеся непогашенные требования при голосовании. В реестр ничего не вносил.
а я щитаю, что целесообразно в таком случае изменения в реестр вносить. И делать отметки в соотв.графе таблички изменений, что-то вроде такого: "сумма требований учитывается в данной таблице реестра в связи с неполным погашением требований залогового кредитора". А в разделе залоговых требований тоже прописать "непогашенная сумма требований учитывается в такой-то таблице реестра". И кредиторам понятно, и судье, и вы не забудете о голосах на собрании. Но это мое мнение, кто-то и по другому делает.
 

Roy

Новичок
Только учусь и поэтому не судите строго. Видимо дискуссия о голосовании ЗК в собрании кредиторов по поводу кандидатуры АУ и СРО на любой стадии потеряла актуальность? Внимательно перечитал п1ст.12 ЗОБа и не нашел препятствий для голосования ЗК даже в конкурсном производстве.
 

Keikoch

Пользователь
ППВАС № 58 от 23 июля 2009 г. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.


Поясните пожалуйста по поводу реализации. Договор купли-продажи подписан, деньги поступили на счет, но сделка регистрацию в регпалате еще не прошла. Голосует ли залоговый кредитор остатком долга в таком случае или ждать регистрации?
 

Прасковья

Помощник АУ
Как тут брать на себя смелость что-то пояснять?))
Вроде все читаем одни книжки, а понимаем их по-разному... :facepalm:
Сами решайте, как внутреннее убеждение подсказывает))
 

egorenkov

Пользователь
ППВАС № 58 от 23 июля 2009 г. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.


Поясните пожалуйста по поводу реализации. Договор купли-продажи подписан, деньги поступили на счет, но сделка регистрацию в регпалате еще не прошла. Голосует ли залоговый кредитор остатком долга в таком случае или ждать регистрации?
Может подать заявление о внесении изменений в реестр кредиторов?)

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
Не то слово!
Суд основывает свою позицию на пункте 2 ППВАС № 58, а ссылку жалобщиков на пункт 5 того же пленума отвергает как ошибочно истолкованную.o_O
Я-то, наивная, полагала уже очевидным подход, озвученный мною ранее:

Так вот, очевидное совсем не очевидно))
Товарищи, други, коллеги! Очень прошу Вас поделиться своим видением ситуации.
Вы допускаете залоговых кредиторов к голосованию на собрании кредиторов оставшимися непогашенными требованиями (после полной продажи предмета залога, разумеется) только после вынесения определения суда об этом?
Это в зависимости от того какая нужда присутствует )

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
Однако есть п.2 Пленума №58. А с ним как???
Хотя у нас в суде мнение таково:
1.Если залоговому кредитору погасили требования от продажи залога, то нужно вносить изменения судом в РТК в соответствии с п.2 ПВАС №58,
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/3fd5e...0af8e2/A03-6990-2009_20110317_Opredelenie.pdf
2. если залоговый кредитор получил удовлетворение в натуре залоговым имуществом, то судом не нужно вносить изменение в РТК - конкурсный управляющий самостоятельно это делает.
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/53e53...37b2af/A03-6686-2009_20111031_Opredelenie.pdf
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А56-50809/2010 :
"для изменения статуса требования залогового кредитора, в силу пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , в любом случае необходимо определение суда о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом."
Как радует временами однообразие судебной практики!
 

Прасковья

Помощник АУ
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А56-50809/2010
Денис!
Это постановление уже звучало в этой теме (см. пост № 121, первый на этой странице). :)
Лучше почитай другое постановление, выше, свежее и южнее ;): http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86...0608_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf
"Установив, что конкурсным управляющим .... 13.05.2015 было реализовано имущество, являвшееся предметом залога по договорам с ООО «Межрегионагрохим», исходя из положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда 7 А12-31299/2013 Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (пункта 5), от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункта 31), судами сделаны правильные выводы о том, что ООО «Межрегионагрохим» утратило статус залогового кредитора в результате реализации имущества должника, но сохранило кредиторскую задолженность в части непогашенных требований, что конкурсный управляющий, на которого возложена обязанность по ведению реестра кредиторов, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, зная о фактическом изменении статуса кредитора, должен был внести изменения в реестр требований кредиторов".
 

Паниковский

Пользователь
Добрый день!
Позволю себе поднять тему, для разрешения насущного вопроса, и прошу помощи коллективного разума:
КП длится уже полгода СРО или АУ не избран.

Статья 12. Собрание кредиторов
Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;


Грядет собрание в КП - о выборе СРО или кандидатуры.
Практику читал.

Считаю, что голосует... не?
 

Прасковья

Помощник АУ
Голосует.
P.S. Своим глазам не верите?:)