Похоже залоговые кредиторы в КП теперь не голосуют?

[Прасковья]

Похоже, что ЗК голосуют в КП после продажи предмета залога непогашенными требованиями, и для этого не требуется отдельного определения суда...

Мы как в сказке про белого бычка... Ходим по кругу)) Снова этот вопрос стал актуальным.
И снова практика разная. Например, не так давно Питер высказался, что для допуска залогового кредитора к голосованию на собрании кредиторов (после продажи всего предмета залога) необходимо вынесение определения суда о смене статуса: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c2...09-2010_20141201_Postanovlenie apelljacii.pdf
Очень прошу, если у кого-то были подобные споры, поделитесь практикой!

 

[Parventa]

Спорный вывод судьи.

 

[Прасковья]

Спорный вывод судьи.

Не то слово!
Суд основывает свою позицию на пункте 2 ППВАС № 58, а ссылку жалобщиков на пункт 5 того же пленума отвергает как ошибочно истолкованную.
Я-то, наивная, полагала уже очевидным подход, озвученный мною ранее:

Позиция такая:
п. 2 ППВАС № 58 - это смена статуса ЗК на незалогового, когда предмет залога не был продан в процедуре с торгов, а уничтожен или продан (но не в рамках ФЗоБ), и когда требования ЗК остаются непогашенными. В этом случае требуется определение суда.
п. 5 ППВАС № 58 - говорится об автоматической утрате статуса ЗК в связи с продажей предмета залога и погашением требований ЗК. Определение суда об этом не требуется.

Так вот, очевидное совсем не очевидно))
Товарищи, други, коллеги! Очень прошу Вас поделиться своим видением ситуации.
Вы допускаете залоговых кредиторов к голосованию на собрании кредиторов оставшимися непогашенными требованиями (после полной продажи предмета залога, разумеется) только после вынесения определения суда об этом?

 

[Сашка]

Не то слово!
Суд основывает свою позицию на пункте 2 ППВАС № 58, а ссылку жалобщиков на пункт 5 того же пленума отвергает как ошибочно истолкованную.
Я-то, наивная, полагала уже очевидным подход, озвученный мною ранее:

Так вот, очевидное совсем не очевидно))
Товарищи, други, коллеги! Очень прошу Вас поделиться своим видением ситуации.
Вы допускаете залоговых кредиторов к голосованию на собрании кредиторов оставшимися непогашенными требованиями (после полной продажи предмета залога, разумеется) только после вынесения определения суда об этом?

такое дело было однажды, в бытность мою помощником. Банк был залоговым кредитором, предмет залога оставил за собой, перечислил соответствующую сумму, произвели погашение. Остальные (непогашенные) требования банка переносила в "голосующую" таблицу реестра. Никаких доп.определений не требовали, хоть и воевали с залоговым кредитором. И вопросов ни у кого не возникло, поэтому практики нет как таковой.

 

[Прасковья]

Да, у нас тоже до сих пор проходило все гладко)) потому и возникла уверенность в правоте))
А теперь "Баба Яга (УпОр) против"))

 

[Parventa]

...Остальные (непогашенные) требования банка переносила в "голосующую" таблицу реестра. Никаких доп.определений ...

+1

 

[Руслан Техов (Иркутск)]

Я тоже по одному должнику после продажи предмета залога учитывал оставшиеся непогашенные требования при голосовании. В реестр ничего не вносил.

 

[Прасковья]

Спасибо, Руслан!
Да, я тоже так думаю - в реестр вносятся только сведения о погашении требований залогового кредитора.
С момента реализации всего предмета залога (или оставления залоговым кредитором всего залогового имущества за собой) он фактически утрачивает статус залогового, так как оставшиеся непогашенными требования уже залогом не обеспечены. Они погашаются в общей третьей очереди и ими залоговый кредитор голосует.
Причем, совершенно не вижу необходимости (юридической и практической) в том, чтобы суд освятил все эти изменения и помахал кадилом (вынес отдельный судебный акт о признании оставшихся непогашенными требований незалоговыми). Тут простая арифметика. Об этом и говорится в пункте 5 ППВАС № 58.
Я ТАК думаю))

 

[Сашка]

Я тоже по одному должнику после продажи предмета залога учитывал оставшиеся непогашенные требования при голосовании. В реестр ничего не вносил.

а я щитаю, что целесообразно в таком случае изменения в реестр вносить. И делать отметки в соотв.графе таблички изменений, что-то вроде такого: "сумма требований учитывается в данной таблице реестра в связи с неполным погашением требований залогового кредитора". А в разделе залоговых требований тоже прописать "непогашенная сумма требований учитывается в такой-то таблице реестра". И кредиторам понятно, и судье, и вы не забудете о голосах на собрании. Но это мое мнение, кто-то и по другому делает.

 

[Roy]

Только учусь и поэтому не судите строго. Видимо дискуссия о голосовании ЗК в собрании кредиторов по поводу кандидатуры АУ и СРО на любой стадии потеряла актуальность? Внимательно перечитал п1ст.12 ЗОБа и не нашел препятствий для голосования ЗК даже в конкурсном производстве.

 

[Keikoch]

ППВАС № 58 от 23 июля 2009 г. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Поясните пожалуйста по поводу реализации. Договор купли-продажи подписан, деньги поступили на счет, но сделка регистрацию в регпалате еще не прошла. Голосует ли залоговый кредитор остатком долга в таком случае или ждать регистрации?

 

[Прасковья]

Как тут брать на себя смелость что-то пояснять?))
Вроде все читаем одни книжки, а понимаем их по-разному...
Сами решайте, как внутреннее убеждение подсказывает))

 

[egorenkov]

ППВАС № 58 от 23 июля 2009 г. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Поясните пожалуйста по поводу реализации. Договор купли-продажи подписан, деньги поступили на счет, но сделка регистрацию в регпалате еще не прошла. Голосует ли залоговый кредитор остатком долга в таком случае или ждать регистрации?

Может подать заявление о внесении изменений в реестр кредиторов?)

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[egorenkov]

Не то слово!
Суд основывает свою позицию на пункте 2 ППВАС № 58, а ссылку жалобщиков на пункт 5 того же пленума отвергает как ошибочно истолкованную.
Я-то, наивная, полагала уже очевидным подход, озвученный мною ранее:

Так вот, очевидное совсем не очевидно))
Товарищи, други, коллеги! Очень прошу Вас поделиться своим видением ситуации.
Вы допускаете залоговых кредиторов к голосованию на собрании кредиторов оставшимися непогашенными требованиями (после полной продажи предмета залога, разумеется) только после вынесения определения суда об этом?

Это в зависимости от того какая нужда присутствует )

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Keikoch]

Может подать заявление о внесении изменений в реестр кредиторов?)

спасибо за ответ, но ишак уже сдох )

 

[Денис Лобаненко]

Однако есть п.2 Пленума №58. А с ним как???
Хотя у нас в суде мнение таково:
1.Если залоговому кредитору погасили требования от продажи залога, то нужно вносить изменения судом в РТК в соответствии с п.2 ПВАС №58,
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/3fd5e...0af8e2/A03-6990-2009_20110317_Opredelenie.pdf
2. если залоговый кредитор получил удовлетворение в натуре залоговым имуществом, то судом не нужно вносить изменение в РТК - конкурсный управляющий самостоятельно это делает.
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/53e53...37b2af/A03-6686-2009_20111031_Opredelenie.pdf

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А56-50809/2010 :
"для изменения статуса требования залогового кредитора, в силу пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , в любом случае необходимо определение суда о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом."
Как радует временами однообразие судебной практики!

 

[Прасковья]

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А56-50809/2010

Денис!
Это постановление уже звучало в этой теме (см. пост № 121, первый на этой странице).
Лучше почитай другое постановление, выше, свежее и южнее : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86...0608_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf
"Установив, что конкурсным управляющим .... 13.05.2015 было реализовано имущество, являвшееся предметом залога по договорам с ООО «Межрегионагрохим», исходя из положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда 7 А12-31299/2013 Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (пункта 5), от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункта 31), судами сделаны правильные выводы о том, что ООО «Межрегионагрохим» утратило статус залогового кредитора в результате реализации имущества должника, но сохранило кредиторскую задолженность в части непогашенных требований, что конкурсный управляющий, на которого возложена обязанность по ведению реестра кредиторов, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, зная о фактическом изменении статуса кредитора, должен был внести изменения в реестр требований кредиторов".

 

[Паниковский]

Добрый день!
Позволю себе поднять тему, для разрешения насущного вопроса, и прошу помощи коллективного разума:
КП длится уже полгода СРО или АУ не избран.

Статья 12. Собрание кредиторов
Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

Грядет собрание в КП - о выборе СРО или кандидатуры.
Практику читал.

Считаю, что голосует... не?

 

[Прасковья]

Голосует.
P.S. Своим глазам не верите?

 

[Паниковский]

А так хотелось...