Похоже залоговые кредиторы в КП теперь не голосуют?

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем морячок, 23 янв 2009.

  1. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    За 5 дней, думаю не успеют. По моему лучше перенести собрание...
     
  2. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Не получится перенести... Собрание созывается по требованию УпОра :-(
     
  3. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    Обеспечительные меры за 1 день рассматриваются.
     
  4. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    А я бы на вашем месте допустил залогового к голосованию, если так требуется. У вас всеравно будут жаловаться, что в одном случае, что в другом )
     
  5. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Еще один вопрос:confused: Не нашла обсуждения на форуме...

    Залоговые кредиторы имеют право голоса в КП при голосовании по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, согласно ст. 15 ФЗоБ (выборы АУ и комитета кредиторов, включение дополнительных вопросов)? По ст. 15 голоса считаются от реестра, а не от присутствующих, а в реестре есть требования ЗК и у него количество голосов может быть о-о-о-очень большим при таком раскладе))))
     
  6. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Вы не правы... Смотрите ФЗ и 58 Пленум. Там сказано что в КП залоговые кредиторы в принципе не голосуют.
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Это Прасковья с подачи Саратовского АС выводы делает
    А я и не знал раньше, что Саратов на Северном Кавказе;)...
     
  8. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Еще не успела выводы сделать))))
    Только вопросом задалась)))) Похоже, что голосование ЗК в КП по ст. 15 ФЗоБ - полный бред))))
    Успела поговорить с судьей, она подтвердила, что бред))) Но также подтвердила, что если предмет залога продан, то ЗК голосует в КП непогашенными голосами и для этого не требуется отдельного определения суда... это ее мнение...
     
    Parventa нравится это.
  9. Ну если судья подтверждает, что отдельного определения не требуется, но допускайте банк к голосованию. Пущай потом Упор жалуется, а судья отстаивает свое мнение посылая Упор в сад.;)
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1.
    Мнение суда выражается исключительно в письменном виде.
    То, что судья сказал - не мнение, а так... одна из предпосылок к формированию мнения в будущем;)
     
    Тигресс нравится это.
  11. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    это точно.
    Что написано пером ...
     
  12. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Хорошо это или плохо, но я доверяю людям, доверяю профессионализму судей (не всех, разумеется:))
    А на деле все вышло так: провели собрание кредиторов (в КП), допустили к голосованию залогового кредитора (непогашенными требованиями), не получая определение суда о смене статуса ЗК. Остальные кредиторы ( в том числе и УпОр) это "проглотили". Не сглазить бы)))
    Похоже, что ЗК голосуют в КП после продажи предмета залога непогашенными требованиями, и для этого не требуется отдельного определения суда...
    Может, кому-то этот опыт пригодится:wub: А, может, у кого-то есть другая практика?
     
    Parventa нравится это.
  13. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Однако есть п.2 Пленума №58. А с ним как???
    Хотя у нас в суде мнение таково:
    1.Если залоговому кредитору погасили требования от продажи залога, то нужно вносить изменения судом в РТК в соответствии с п.2 ПВАС №58,
    http://kad.arbitr.ru/data/pdf/3fd5e...0af8e2/A03-6990-2009_20110317_Opredelenie.pdf
    2. если залоговый кредитор получил удовлетворение в натуре залоговым имуществом, то судом не нужно вносить изменение в РТК - конкурсный управляющий самостоятельно это делает.
    http://kad.arbitr.ru/data/pdf/53e53...37b2af/A03-6686-2009_20111031_Opredelenie.pdf
     
  14. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Позиция такая:
    п. 2 ППВАС № 58 - это смена статуса ЗК на незалогового, когда предмет залога не был продан в процедуре с торгов, а уничтожен или продан (но не в рамках ФЗоБ), и когда требования ЗК остаются непогашенными. В этом случае требуется определение суда.
    п. 5 ППВАС № 58 - говорится об автоматической утрате статуса ЗК в связи с продажей предмета залога и погашением требований ЗК. Определение суда об этом не требуется.
    Позиция судьи, и мне она по душе))))
     
    Parventa нравится это.
  15. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Та же ситуация, и я полностью согласен с ней. Представители УПОРа в нашем регионе то же согласны (устно говорят). У суда надо будет спросить, но думаю, что автоматическая утрата статуса ЗК и возникновение права на голосование - это логично, правильно и не нарушает ни чьи права. А если подавать соответствующее заявление в суд, то пока суд рассмотрит могут пройти несколько СК и если бывший ЗК не будет голосовать, то если исходить из п 5. ППВАС №58 его права будут нарушаться.
     
    Parventa нравится это.
  16. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Так пусть сам ЗК, если считает что его права нарушаются, обращается за изменением его статуса на незалогового, а не сваливает это дело на АУ.
     
    Parventa нравится это.
  17. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Куда ему обращаться? В суд? Он обратиться в суд, если на СК не будут считать его голоса, но не с заявлением об изменении его статуса на незалогового, а с жалобой на действия КУ. А это нам (добросовестным АУ) надо? Если конечно идет "война" с банком то это другая ситуация. А в обычной ситуации зачем заниматься формализмом и тупо "вредничать"?
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вот и мы с этим столкнулись.
    (Ситуацию в дневниках Влада описывала)
    Провели в конкурсном собрание по отстранению (смене) АУ.
    У нас 40 млн в реестре...,
    у залогового банка 40 млн в реестре...,
    банк не голосовал...,
    АУ предчувствуя отстранение, сам (еще до собрания) подал в АС заявление об освобождении...
    АС, не зная о собрании, назначил судебное по освобождению и предложил провести собрание о выборе другого АУ по правилам ПСК...
    Вот и всплывает тема: с одной стороны поддержка Томской апелляции: банк не голосует в конкурсе и точка!, с другой стороны не обжалованный Саратов - банк голосует...
    Опять придется Владимирскому АС практику перелопачивать, вышестоящие суды обзванивать... а он этого не любит:(:mad:...
     
  19. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

  20. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    И еще практика не в пользу залоговых:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 13 января 2010 г. по делу N А27-18254/2008
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей