Привлечение к субсидиарной ответственности

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 27 ноя 2008.

  1. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Спасибо, Dreik :)
    В исковом было написано:
    - вверху (в "шапке") - ООО "Ромашка" в лице конкурсного управляющего Иванова Ивана Ивановича;
    - на последней странице (где подпись) - конкурсный управляющий ООО "Ромашка" И.И.Иванов.

    У меня тоже была мысль закосить под опечатку (типа на первой странице ошибочно указано). За мысли по поводу второго варианта - еще раз спасибо.
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Да, что-то я с 103 погорячилась, но по прежнему не вижу противоречия. 129 ст. пишет, что КУ имеет право подавать от имени должника все на свете. И по-прежнему (не может быть, уже теряешься в редакциях) он осуществляет полномочия руководителя и т.д. По общему смыслу закона КУ как раз действует от имени должника. А иначе кто заявляет требование - ИП? гражданка Цветкова? На кого все-таки будет решение и как прописано? Как-то это скользко все.

    Знаете, посмотрела какое-то количество разных судебных актов. Заявления мы пишем от ООО "Ромашка", подписывает его, естественно, КУ (ну, кроме взыскания расходов - там, само собой ИП со всей идентификацией как ИП). А в судебных актах написано и "ООО обратилось" и "КУ обратился". Похоже, они де делают разницы, если только не ИП.
    Так что, если не пройдет с опечаткой, м.б. попытаться убедить суд в его же мнении, что КУ (именно конкурсный, когда уже фактически нет понятия Должник в смысле процедуры наблюдения) и ООО с точки зрения ЗОБа суть одно и то же?

    Леопольд, пожалуйста, отпишитесь по факту.
     
  3. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Но там нет заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности...

    Здесь и не спорю, даже не по смыслу, а в силу прямого указания закона...

    Вполне обычная ситуация: Истец (заявитель): КУ ООО "Х" Иванов.
    Решение: взыскать в пользу должника - ООО "Х".

    Встречается сплошь и рядом
    Примеры:
    1. Акционер от своего имени предъявляет иск о привлечении руководителя ОАО к ответственности за причиненные обществу убытки. Решение: взыскать с руководителя в пользу ОАО причиненные убытки.
    2. Акционер от своего имени предъявляет иск о признании сделок недействительными и применеии последствий недействительности в виде двусторонней реституции. Причем ответчиками выступают и акционерное общество и его контрагент. В результате двусторонней реституции имущество возвращается в АО, а не акционеру.

    Ну уж нет! Только сегодня в суде убеждал, что если стороной договоров на проведение оценки и организацию торгов выступает ООО в лице конкурсного, то ответчиком по иску о призаннии данных сделок недействительными должно быть общество, а не лично конкурсный управляющий.
    Суд поддержал довод о ненадлежащем ответчике и отказал в иске (хотя там и другие основания были, мотивировку еще не читал).

    Ага, поддерживаю, и мне интересно...
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    "ответчиком по иску о призаннии данных сделок недействительными должно быть общество, а не лично конкурсный управляющий".

    В этом контексте да, не хотелось бы отождествлять (мягко говоря). Но я имела ввиду, что КУ он всегда от имени должника, если иное прямо не указано. Но не наоборот!!!
     
  5. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Следуя Вашей логике, могу предположить, что возникнут проблемы с подачей исков о привлечении к субсидиарной ответсвенности и взыскании убытков, если предъявлять их от имени общества.
    Срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо (общество) узнало или должно было узнать о своем праве на предъявление иска. А он может быть пропущен.
    А при подаче от имени КУ - с того момента, когда он узнал.
    Изменения в ЗоБ о начале течения сроков ИД касаются только оспаривания сделок.

    Поправьте, если ошибаюсь (вечер, голова уже не варит...)
     
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Все так. По крайней мере по старой редакции кажется какой-то из Пленумов так и сказал.
    А вот здесь любопытный вопрос - а когда он в принципе начинает течь, этот срок? Ведь субсидиарку включаем, когда конкурсная масса сформирована (деньги получены) и становиться очевиден ее недостаток. Ведь даже если были нарушения, но денег хватило всем (ну, мало ли, теоретически), то никакой субсидиарки не будет. Я думаю, что срок от последнего поступления денег в конк. массу, имхо. А Вы? Обязанность отвечать субсидиарно когда возникает? А если КП длится долго, а заявить до последнего ты не можешь (сумму-то надо вычислить), то что, то же можно пролететь? У меня извечная проблема с процессом, как-то тяжко он мне дается, характер другой.
     
  7. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Недостаток д/с в конкурной массе - это же только одно из оснований субсидиарной ответственности. В данном случае по срокам соглашусь с Вами, пока других идей нет.

    А вот по этим основаниям субсидиарку предьявить интересно.
    П.2 ст. 10 Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
    В данном случае, и\давность начинает течь через месяц с даты возникновения обстоятельств, которые влекут обязанность обращения в АС, но опять же если заявитель само общество.
    Хотя чушь какая-то получается (или я туплю - пора домой): общество должно или могло узнать только через своего руководителя, который и был обязан обратиться в Ас с заявлением о банкротстве.
    Так что, опять наклевывается вывод, что здесь срок ИД течет с даты назначения КУ, который от своего имени и подает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
     
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    И снова конкурсная масса, размер субсидиарки, сколь угодно долгий срок КП... Боюсь, будут считать от даты назначения КУ, поскольку так проще, хотя на мой имхо - это лажа.
     
  9. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Мне известен случай попытки взыскания убытка с КУ за нарушение очерёдности уплаты текущих платежей. Суд сказал в решении - процедура не завершена, а значит есть возможность для погашения вашей задолженности. И отказал.:(
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Мне кажется, я даже знаю, о каком случае идет речь. Только я не очень поняла, что Вы имели ввиду этим сообщением по данной теме.
     
  11. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Пост. Вас № 29
    7. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).
    Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

    Это к сообщению HanzO, если конкурсное еще идет, значит еще есть возможность формирования конкурсной массы, нет полной уверенности в недостаточности конкурсной массы для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
    А с другой стороны подашь иск на субсидиарку, можно продлить конкурсное....
     
  12. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

    А это вот как понимать?
    dreik, жду твоих пояснений))
     
  13. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    ...................
     
  14. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Фрекен Бок, не совсем понял вопрос.
    В указанном Вами пункте разъяснений ВАСи речь идет о подведомственности споров о привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности (т.е. куда предъявлять иск - в СОЮ либо АС).
    В данной теме мы обсуждали две другие проблемы:
    - от чьего имени (общества или КУ) предъявляются требования о привлечении к субсидиарке и
    - с какого времени начинает течь срок исковой давности на предъявление.

    То ли я где неправильно выразился, то ли Вы не совсем внимательно тему прочитали.

    Или же Вы дополнительный вопрос к теме для обсуждения предлагаете???
     
  15. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Именно так.
    У меня 26 августа рассмотрение такого иска в АС. Но из упора разговаривали с судьей и она выразила мысль, что надо в СОЮ подавать...
     
  16. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Споры между судами недопустимы, у меня исковое рассматривали в СОЮ, пнули и послали в Арбитраж, Арбитраж был обязан принять...я бы лучше шел именно туда - там ФЗ знают лучше, доказывать проще...
     
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве
    (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)
    6. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
    Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
    (п. 6 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

    А разве теперь не в АС по субсидиарке независимо от ответчика? И на каком-то семинаре , кажется, говорили, что в дело о банкротстве. Вот только с прошлыми процедурами как? Наверное 29 Пленум работает.

    dreik, я думаю тема субсидиарки интересна во всех ее проявлениях.
    Нас вот УпОр усиленно заставляет подавать иск, а я не могу сумму пока сформировать (дебиторка висит). Вот и кто из нас прав? И, действительно, в какой суд подавать?
    Фрекен, поделитесь потом, чем суд официально аргументирует свою позицию.
     
  18. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Задумался... у Вас процедура проводится по какой редакции ЗоБ?
     
  19. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    КП ввели уже в этом году, т.о. по новой редакции
     
  20. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Тогда проще...
    Во-первых, 29 Постановлением разъяснялось применение старой редакции, и в части, противоречащей новому ЗоБ, по общему правилу, оно не применяется...

    Во-вторых, если каким-нибудь образом (я всей ситуации не вижу) применят старое постановление можно возразить следующим образом (тезисно):
    - Статья 3 АПК: «Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами».

    - Статья 223 АПК: «Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)».
    Т.е. АПК прямо предусмотрел возможность наличия «особенностей» рассмотрения дел о банкротстве, и закрепил, что ЗоБ может определять процессуальные моменты, отличающиеся от общих правил.

    - Ст. 10 ЗоБ (п.6) такую особенность и устанавливает – «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника».

    Возвращаюсь к Вашей цитате из 29 Постановления «Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности».

    У меня из этой логической цепочки напрашивается единственный вывод, что процессуальное законодательство, регулирующее вопросы банкротства, состоит из АПК и ЗОБ. А ЗоБ установил специальную подведомственность дел о привлечении к субсидиарке – арбитражный суд и точка.

    Более того, см. п. 7 ст. 10 ЗоБ - «Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей».

    Что ж получается, в СОЮ будут применяться АПК и ЗоБ – абсурд….
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. ilnur
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    999
  2. Kozak
    Ответов:
    27
    Просмотров:
    2.939
  3. Necker
    Ответов:
    18
    Просмотров:
    2.833
  4. Александр П
    Ответов:
    20
    Просмотров:
    9.595
  5. Юлия Юрьевна
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    2.856

Поделиться этой страницей