Привлечение к субсидиарной ответственности

[IVA]

Иск на учредителя и директора ООО в одном флаконе.Анекдот.

В деле о банкротстве, правильно, хоть и ф/л?

 

[Мясников Андрей]

Анекдот.

ИМХО, не анекдот это, а "маленькие трагедии"
И для заявителей-первопроходцев, и судей, и тем более, для субсидиарных должников.

Фрекен Бок, держите, нас в курсе, пожалуйста.

 

[Фрекен Бок]

В деле о банкротстве, правильно, хоть и ф/л?

Да. Рассмотрели, когда прошли изменения в ЗоБ, в отношении того, что
субсидиарка рассматривается в деле о банкротстве и когда было подано заявление. Заявление было подано позже внесенных изменений и потому рассматривается в деле о банкротстве.

 

[Фрекен Бок]

ИМХО, не анекдот это, а "маленькие трагедии"
И для заявителей-первопроходцев, и судей, и тем более, для субсидиарных должников.

Фрекен Бок, держите, нас в курсе, пожалуйста.

Удивительно, но должнику "по-барабану". Не является и все тут

 

[Lena]

Если я не ошибаюсь, в актаульной редакции закона вообще не прописано, в каких случаях АУ предъявляет иски от своего имени, зато прописано, в каких случаях иски предъявляются от имени должника. Наш случай не попадает под этот перечень, поэтому я и сделал такой вывод.

Буквальное прочтение и этих статей, как мне кажется, тоже свидетельствует о том, что заявителем (истцом) является именно АУ
п. 6 ст. 10 ЗОБ - Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

п 12 ст. 142 - В случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона

На собрании кредиторов АУ обязали обратится с иском о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, что АУ не сделал. У суда оснований для продления или приостановления срока конкурсного производства не было, суд завершил конкурсное производство. Кредитор решил сам обратится с иском.
Вопрос: согласно вышеизложенному высказыванию, время ушло для подачи иска о субдиарке? Я правильно поняла?

 

[all_decoded]

А что все-таки со сроком давности по субсидиарке ?
От чего все-таки исчислять этот срок : от момента образования кредиторской задолженности ? Или от момента когда о ней узнал КУ ?

 

[Мясников Андрей]

А что все-таки со сроком давности по субсидиарке ?
От чего все-таки исчислять этот срок : от момента образования кредиторской задолженности ? Или от момента когда о ней узнал КУ ?

В этой теме обсуждалось.
Читайте...

 

[all_decoded]

В этой теме обсуждалось.
Читайте...

Я прочитал, что с момента когда узнал КУ...
А можно уточнить - это в ЗоБ прописано ?

И еще. Вот такая ситуация. Предъявляют субсидиарку по п.2 ст.10 - "незаявление о банкротстве". На момент, когда по мнению КУ наступили обстоятельства этого пункта есть задолженность. Затем кредитор взыскивает ее в суде. И КУ всю сумму задолженности определяет, как "обязательство должника, возникшее после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9"... Несмотря на то, что обязатешльства возникли ДО истечения этого срока, а ПОСЛЕ этого срока они лишь были подтверждены в суде.

 

[IVA]

Очередной раз услышала заверение, что с момента, когда узнал (и это не момент назначения управляющим). А вот как его определить, доказать, объяснить - это по ситуации.

 

[Антикризис]

решение по субсидиарке

http://www.zahvat.ru/forum/f4/t9315/

 

[Мясников Андрей]

http://www.zahvat.ru/forum/f4/t9315/

Спасибо.
С некоторыми моментами не совсем согласен, но впечатление произвели положительное.

 

[Арман]

http://www.zahvat.ru/forum/f4/t9315/

Опыт положительный, но данное решение врядли выдержит апелляционную инстанцию - уж слишком скоропостижно вынесено, многое не освещено, как то: доказанность наличия причинно-следственной связи межу бездействием руководителя и несостоятелностью Общества, не установлен конкретно момент, когда руководитель обязан был подать заявление о признании должника банкротом, не установлено, когда (до этого момента или после) возникли обязательства перед кредиторами и в каком объеме, ни слова о недостаточности конкурсной массы для погашения требований кредиторов - это только навскидку... К тому же: почему иск к ИП?

 

[Мясников Андрей]

К тому же: почему иск к ИП?

Немного переформулировал бы ваш вопрос - почему суд удовлетворил иск к ИП?

 

[Антикризис]

Да согласен, немного кривое решение получилось, но первый блин все-таки))) Будем надеяться на положительную практику и на то, что ВАСя выпустит какой-нибудь пленум по этому поводу вскорости...

 

[Мясников Андрей]

данное решение врядли выдержит апелляционную инстанцию

На Решение АСа СПБ ни апелляция, ни кассация не подавались, по второму - в БРАСе вообще никаких сведений нет (даже самого решения)

 

[Тигресс]

Да, что-то я с 103 погорячилась, но по прежнему не вижу противоречия. 129 ст. пишет, что КУ имеет право подавать от имени должника все на свете. И по-прежнему (не может быть, уже теряешься в редакциях) он осуществляет полномочия руководителя и т.д. По общему смыслу закона КУ как раз действует от имени должника. А иначе кто заявляет требование - ИП? гражданка Цветкова? На кого все-таки будет решение и как прописано? Как-то это скользко все.

Знаете, посмотрела какое-то количество разных судебных актов. Заявления мы пишем от ООО "Ромашка", подписывает его, естественно, КУ (ну, кроме взыскания расходов - там, само собой ИП со всей идентификацией как ИП). А в судебных актах написано и "ООО обратилось" и "КУ обратился". Похоже, они де делают разницы, если только не ИП.
Так что, если не пройдет с опечаткой, м.б. попытаться убедить суд в его же мнении, что КУ (именно конкурсный, когда уже фактически нет понятия Должник в смысле процедуры наблюдения) и ООО с точки зрения ЗОБа суть одно и то же?

Леопольд, пожалуйста, отпишитесь по факту.

Но насколько я помню в АПК написано, что КУ действует от себя.
Но рассказать я не о том хотела) Не совсем относится к делу))) Но не кжется, что будет в кассу) Так получилось, что в этом году по одному должнику пришлось подать 35 заявлений на обжалование действий службы судебных приставов. Хорошо бы было, если они все послали к одному судье, но они взяли и распределиои по 3-4-5 исков между разными судьями. В общем получилась куча-мала))) Так вот только один судья из всех потребовал у моего помощника доверенность от меня лично и мое свидетельство о ИП. Даже перерыв объявил, чтобы мой помощник мотанулся в офис и привез нужные документы. Когда я пыталась его убедить, что ИП не имеет никакого отношения к исполнительному производству и не является стороной по инсполнительному производству, он сослался как раз на АПК.
Во всех остальных случая прошла обычная доверенность от меня, как от конкурсного управляющего должника.

А вопрос субсидиарки меня очень интересует, тем более, что пошла волна.

 

[ЯВВ]

Опять таки повторюсь - у меня один должник по новому закону очень быстро распродался (первые торги и сразу купили имущество). у него больше нифига нету, будь по старому закону - сдал бы на завершение, и это было бы первое банкротство с имуществом, проведенное за предусмотренные ФЗ полгода. Но кредиторов дофига, а имущества у должника не хватило, и дебиторки соответствующей кредиторке тоже нету, и имущество по балансу стоило 100000 рублей (про реальную оценку молчу), и документов передали - полистно на одну страницу акта хватило. Следовательно по новому ФЗ все основания для моей ОБЯЗАННОСТИ подать заявление оп субсидиарной ответственности к руководству. Правильны ли мои выводы? Кто все же уже подавал? Есть ли образец? И какие результаты?

 

[Lena]

Всех с наступающим новым годом. Подскажите, пожалуйста.
По предприятию процедура введена в 2006г. Три кредитора включены в РТК. Реализована дебиторская задолженность, но требования кредиторов не погашались. Планируем привлечь собственника имущества к субсидиарной ответственности. Вопросы следующие:
1. Предъявить иск можно только до завершения конкурсного производства вне рамок дела о банкротстве?
2. Если иск предъявляет КУ, то размер субсид.ответ. составляет согласно п.5 ст.129 ЗБ разницей между суммой РТК и полученной суммы в результате взыскания дебиторской зад-ти. Сумма поступает в конкурсную массу? Делится пропорционально между всеми кредиторами или идет на погашения расходов по процедуре и текущих?
3. Если КУ не подает иск, то согласно п. 7 Постановления № 29 от 15.12.04г. иск может предъявить конк.кредитор. До завершения конкурсного производства? Предъявлять только свою реестровую сумму в качестве взыскания по субсид.ответ.? Сумма поступает в конкурсную массу? Если кредитор предъявляет только свою сумму и взысканная дебиторская задолженность больше, чем сумма требования данного кредитора, что тогда он получает? Вот здесь, мне кажется, я что-то не понимаю. Тогда какой смысл привлечения лица в субсид.ответ.?

 

[Фрекен Бок]

Полезность в отношении субсидиарки

http://alkubasov.livejournal.com/

 

[Lena]

Большое спасибо.