Привлечение к субсидиарной ответственности

#81
Банкротство МУПа.Вопросы субсидиарки

Всем привет!
Вопрос следующий: встречались ли Вам прецеденты возложения субсидиарной ответственности учредителя МУПа- муниципального образования?У кого какая инфа есть поделитесь.а то в этой теме полное болото.
Спасибо!
 
#82
Всем привет!
Вопрос следующий: встречались ли Вам прецеденты возложения субсидиарной ответственности учредителя МУПа- муниципального образования?У кого какая инфа есть поделитесь.а то в этой теме полное болото.
Спасибо!
Да. Читай форум.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#85
Imperator, Вы с Денисом Левченко лично знакомы или договорились обращаться на "ты"? Если нет, но соблюдайте, пожалуйста, нормы этики. ок?
 
#86
#87

Леопольд

Санитар леса
#88
Коллеги, ни у кого ничего нового по этой теме не появилось?

Такое впечатление, что пока ВАС чем-нибудь не "разродится", АС на местах положительных решений выносить не будет?
 

konflict

Пользователь
#89
Да уж..у меня пока 2 отрицательных результата по МУПам, при том что в обоих случаях документов было не мало. В первом случае причиной отказа явилось отсутствие доказательств прав на имущество у Собственника (хотя не понятно как он изымал имущество в др. МУП), во втором случае - по мнению суда не доказал, что выводимое имущество закреплялось на праве хозведения и не подтвердил наличие воли собственика на изъятие имущества.
сейчас в процессе обжалования. Тяжело.
 
#90
Пытались привлечь к субсидиарке муницпаьлное образование, которое было собственником МУПа.
В свое время собственник изъял ликвидное имущество у МУПа и оставил этот МУП банкротиться.
Суд отказал нам в привлечении к субсидарке, мотивировав тем, что !!!срок исковой давности по !!!оспариванию ненормативного акта, на основании которого было изъято имущество МУПа (3 месяца) прошел.
Однозначно маразм, и однозначно апелляция. Но вопрос в другом:
Вот такие ненормативные акты по изъятию имущества у МУПов действительно оспариваются в течении трех месяцев? Мы пытались провернуть такую мысль, что, мол, это была по своей сути "односторонняя сделка" и соответственно срок исковой давности три года. Суд не впечатлился.
Получается, что если действительно считать срок в три месяца, то ни о каком возврате незаконно изъятого имущества у МУПов речи идти не может? Суд просто напросто будет отказывать по формальным признакам - истечение срока исковой давности, и гуляйте, господа арбитражники.

З.Ы. Вопрос получился немного не в тему. Извиняюсь. :))) Но, косвенно, это и к субсидиарке относится - возвратив незаконно изъятое имущество - потом будет намного проще привлечь собственника к субсидиарке ))
 
#91
Пытались привлечь к субсидиарке муницпаьлное образование, которое было собственником МУПа.
В свое время собственник изъял ликвидное имущество у МУПа и оставил этот МУП банкротиться.
Суд отказал нам в привлечении к субсидарке, мотивировав тем, что !!!срок исковой давности по !!!оспариванию ненормативного акта, на основании которого было изъято имущество МУПа (3 месяца) прошел.
Однозначно маразм, и однозначно апелляция. Но вопрос в другом:
Вот такие ненормативные акты по изъятию имущества у МУПов действительно оспариваются в течении трех месяцев? Мы пытались провернуть такую мысль, что, мол, это была по своей сути "односторонняя сделка" и соответственно срок исковой давности три года. Суд не впечатлился.
Получается, что если действительно считать срок в три месяца, то ни о каком возврате незаконно изъятого имущества у МУПов речи идти не может? Суд просто напросто будет отказывать по формальным признакам - истечение срока исковой давности, и гуляйте, господа арбитражники.

З.Ы. Вопрос получился немного не в тему. Извиняюсь. :))) Но, косвенно, это и к субсидиарке относится - возвратив незаконно изъятое имущество - потом будет намного проще привлечь собственника к субсидиарке ))
споткнулся так же года три назад. есть нехорошая позиция Васи по сроку обжалования акта...
 

Lena

Стажер
#95
ШШШпасибо. Добавлю в коллекцию.

Может быть вы и нам, форумчанам, что нибудь в коллекцию подкините
 
#99
Субсидиарная ответственность руководителя

В связи с внесением изменений и дополнений в ст.10 ЗоБ, руководителя Должника и органы управления должника можно привлечь к субсидиарной ответственности за отсутствие бух.документов. У нас в наблюдении выявилась такая ситуация: бух документов касающихся учета ОС нет, документов, подтверждающих дебиторку нет-хотим воспользоваться п.6 ст.10. У кого-нибудь была практика, как это реально- работает? И, если мы правильно поняли, заявление о привлечении к ответственности в АС пишем только в конкурсе?
 
Попробуй подать в АС заявление на отстранение директора (как противодействие временному)
Обычно не доходит даже до рассмотрения в засидании. Все необходимые документы находятся или восстанавливаются.