Проценты временному

enron

Пользователь
Опять, 25 ...
В ЗОБе нет такого понятия, а у дяди ВACи есть:
п. 16 Пленума № 60 от 23.07.2009
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
..сегодня кассация по центральному округу оставила без изменений постановление 19 ААС, которым уменьшили проценты..
Практика сложилася в русле эпизода 2-ого!
В первом, значиться, супротивником ВУ (должником) не доработано было;).
Да похоже. В первом случае я просчитался тем, что подал заявление о ПЕРЕСМОТРЕ вступившего в законную силу определения, которым был утвержден размер процентов ВУ. А по смыслу всеми любимого и упомянутого постановления ВАС изменить проценты можно только В САМОМ НАЧАЛЕ, когда они утверждаются..​
Определение ВАС от 16 марта 2012 г. N ВАС-2398/12: "В качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий ссылался на результаты проведенной им инвентаризации имущества должника, в ходе которой был выявлен факт несоответствия действительной стоимости имеющихся у должника активов стоимости, указанной временным управляющим в представленных суду по итогам процедуры наблюдения документах и взятой за основу при определении размера процентов по его вознаграждению.
Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции, указав при этом, что факт реализации имущества должника в процедуре наблюдения не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Кроме того судом учтено, что при определении суммы процентов временному управляющему ходатайства о снижении их размера по мотиву несоответствия действительной стоимости активов стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, заявлено не было".
Я, будучи честным, порядочным В/У ни никак не мог знать что переданный мне должником баланс оказался недостоверен - и не имеется ни малейшей возможности это проверить. Кто я есть, чтобы в чужой огород лезть..
зато в мой залезли с головой.. сначала проценты утверждаются, определение вступает в силу, получаем лист, получаем деньги по нему... спустя ПОЛГОДА АПЕЛЛЯЦИЯ ОТМЕНЯЕТ проценты (там восстанавливают срок на обжалование) - сегодня выдается лист УЖЕ НА ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ по первой инстанции.. как бы грамотнее все это объяснить.. это просто "%;*!! (с большой буквы) какой-то..
 

Udaff

Арбитражный управляющий
Я, будучи честным, порядочным В/У ни никак не мог знать что переданный мне должником баланс оказался недостоверен - и не имеется ни малейшей возможности это проверить.
А в ИФНС запрашивать не пробовали?
2 варианта балансов - не предел.
 

enron

Пользователь
А в ИФНС запрашивать не пробовали?
2 варианта балансов - не предел.
Нет-нет. Дело не в этом. разумеется, всегда за 3 предшествующих года в ифнс уходит стандартный запрос о предоставлении документов...
Как я понял, я столкнулся с тем же, с чем все смирились давно:
У меня один раз увеличили % по вознаграждению (оценочная стоимость оказалась в разы больше балансовой). После наблюдения - увердили по балансовой. Потом после оценки я обратился с ходатайством об уточнении %.
суд снижает % ВУ на балланс уже никто не смотрит(в нашем регионе). Есть оценка, сделанная КУ-вот и реальная стоимость активов от нее и считают.
Баланс-то я получаю на руки почти всегда прекрасный: дебиторки на миллиарды, основных средств и того более и т.д. Я провожу финансовый анализ именно по ТАКОМУ БАЛАНСУ. Все так прекрасно у должника, что я не всегда даже в состоянии по всем коэффициэнтам финанализа обосновать его неплатежеспособность... Но все самое интересное открывается позже:
- должник (или КУ в моей ситуации) может провести оценку, которая даст реальную стоимость активов;
- либо имущество сами спишут почти все, направят новый баланс в ифнс, потом ходатайство в суд;
И ничего туточки не сделаешь. Пожалуй, ВУ самый социально незащищенный субъект на этом празднике жизни.
 

Udaff

Арбитражный управляющий
Ну по поводу представления нового баланса в ИФНС - законодательством о бухучете такое действие не предусмотрено. Где-то прямо указано: если выявлена ошибка, относящася к предыдущим периодам, она исправляется в текущем периоде; исправления в предыдущую отчетность не вносится.
А по поводу социальной незащищенности: лично по мне, ВУ проценты платить, по большому счету, и не за что. Ничего такого грандиозного он не делает (за редкими исключениями).
 
А в ИФНС запрашивать не пробовали?
2 варианта балансов - не предел.
Ситуация в наблюдении, должник на упрощенке:
1. Должник доки не представил;
2. ФНС представила налоговые декларации должника;
3. В договоре ипотеки 2009 г. ст-ть имущества оценочная.

Балансовую ст-ть имущества как выяснить?
 

enron

Пользователь
Ну по поводу представления нового баланса в ИФНС - законодательством о бухучете такое действие не предусмотрено. Где-то прямо указано: если выявлена ошибка, относящася к предыдущим периодам, она исправляется в текущем периоде; исправления в предыдущую отчетность не вносится.
А по поводу социальной незащищенности: лично по мне, ВУ проценты платить, по большому счету, и не за что. Ничего такого грандиозного он не делает (за редкими исключениями).
Да у меня и не было бы обиды за снятые проценты ВУ. Но зачем сначала их давать, чтобы потом пересматривать и отнимать? наверное какие-то более понятные правила следует здесь создать..
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Друзья. Давайте без лукавства и обиняков....честнее было бы платить % временному после фактической реализации имущества. Именно реализация имущества показывает его реальную стоимость а не баланс инвентаризация или оценка. Просто в думе зацепились за баланс....и только в судах увидели насколько это не правильно. Думе не работать с законами которая она "выдумывает" (извините за каламбур), а на практике в АС не дадут получить ни копейки, не подтвержденной "фактическими обстоятельствами дела". Все это прекрасно понимают. В общем то, все у нас как обычно, к этому нужно быть готовым.
 
Провел процедуру наблюдения, конкурсного поставил банк своего, подал на установление процентов, но проблема в том, что последний представленный в налоговую баланс был за пол года до введения наблюдения. Упор возразил по этому поводу. Судья сказала принести баланс на последнюю отчетную дату перед введением наблюдения. Каким образом возможно сдать такой баланс? Что вообще делать в данной ситуации? Выльется ли боком конкурсному если он подпишет такой баланс?
 

Lawyer

Пользователь
Провел процедуру наблюдения, конкурсного поставил банк своего, подал на установление процентов, но проблема в том, что последний представленный в налоговую баланс был за пол года до введения наблюдения. Упор возразил по этому поводу. Судья сказала принести баланс на последнюю отчетную дату перед введением наблюдения. Каким образом возможно сдать такой баланс? Что вообще делать в данной ситуации? Выльется ли боком конкурсному если он подпишет такой баланс?
КУ принесет баланс, который Вас очень расстроит)) Ознакомьтесь с оценкой.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
По общему правилу экспертизу оплачивает тот, кто на ней настаивает и отнесением потом на виновных лиц)) но это другой случай)
 
а как быть в данном случае? т.е. если я заявлю о проведении экспертизы на основании п.16 Пленума ВАС №60 , то мне ее и оплачивать ?
 

Zverenish

Пользователь
Конкурсный управляющий в процедуре КП заявляет об установлении % по наблюдению спустя год, применяется ли в данном случае 6-ти мес. срок? Были ли у кого похожие случаи?
 

Прасковья

Помощник АУ
Конкурсный управляющий в процедуре КП заявляет об установлении % по наблюдению спустя год, применяется ли в данном случае 6-ти мес. срок? Были ли у кого похожие случаи?
Если производство по делу не завершено, то 6-месячный срок вообще не при чем. Он (если мне не изменяет память) отсчитывается от даты вступления в силу судебного акта, которым завершается произодство по делу. Не поленитесь, почитайте сами АПК (по-моему ст. 112):)
 

Джек

Арбитражный упр.
Конкурсный управляющий в процедуре КП заявляет об установлении % по наблюдению спустя год, применяется ли в данном случае 6-ти мес. срок? Были ли у кого похожие случаи?
Сам собираюсь также сделать...надежда умирает последней)))
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Если производство по делу не завершено, то 6-месячный срок вообще не при чем. Он (если мне не изменяет память) отсчитывается от даты вступления в силу судебного акта, которым завершается произодство по делу. Не поленитесь, почитайте сами АПК (по-моему ст. 112):)
+ п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35
 

Zverenish

Пользователь
Спасибо!!! в отзыве тоже на это сослались, но Упор настойчиво гооворит о пропуске 6 мес.,срока. Посмотрим чем закончится.