Проценты временному

В банкротстве ИП проценты по вознаграждению АУ не устанавливаются!
Согласно п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.11 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов.
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
не совсем так категорично - не устанавливаются. завтра найду определение АС по установлению....
 

АрУп

Пользователь
У нас так было, сделали справку от ип и в ней указали балансовую стоимость имущества, которая чуть больше стоимости имущества согласно отчёту об оценке. Только дату справки о балансовой стоимости поставте нужную (на дату подачи заявления). Таким макаром в одном субъекте прокатило в другом нет, но как говорится за спрос денег не берут.
Можно еще попробывать привязаться к стоимости оценки.
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
Вот обещанное решение
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da...96fc2a74/A43-40096-2009_20100524_Reshenie.pdf
Обращаю внимание , что временный управляющий при расчете процентов опирался на решение СОЮ о стоимости активов данного должника, поэтому АС без колебаний вынес свое решение
А вот и определение на выдачу ИЛ к должнику
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/35...24a58/A43-40096-2009_20101214_Opredelenie.pdf
 
Спасибо за помощь! Будем думать что делать (в смысле как-бы попробовать установить эти проценты, ибо за спрос правда сказано - денег не берут) - ну а каков будет результат - отпишу через пару месяцев.
 

enron

Пользователь
Спустя 2 месяца...
Эпизод 1-й.
Суд АС г.Москвы отказал мне в пересмотре процентов ДРУГОГО временного управляющего по причине недостоверности баланса. Суд указал, что временный управляющий не мог и не должен был знать о недостоверности дебиторской задолженности (91% баланса) и которую невозможно было взыскать - при расчете своих процентов..
Эпизод 2-й.
19 ААС изменяет размер вознаграждения НАШЕГО временного управляющего, указав: "Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой баланса исключительно по цифровым показателям без учета правовой природы обязательств, составляющих активы должника, поскольку реальные цифровые показатели не соответствуют размеру действительных активов должника... В связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суду не следовало ограничиваться данными бухгалтерского баланса, подвергнув системному анализу действительную стоимость активов..."
Господи, где же справедливости тута искать?
Похоже, что размер процентов АУ целиком идет на откуп внутреннему убеждению конкретного суда..
 
Спустя 2 месяца...
Эпизод 1-й.
Суд АС г.Москвы отказал мне в пересмотре процентов ДРУГОГО временного управляющего по причине недостоверности баланса. Суд указал, что временный управляющий не мог и не должен был знать о недостоверности дебиторской задолженности (91% баланса) и которую невозможно было взыскать - при расчете своих процентов..
Эпизод 2-й.
19 ААС изменяет размер вознаграждения НАШЕГО временного управляющего, указав: "Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой баланса исключительно по цифровым показателям без учета правовой природы обязательств, составляющих активы должника, поскольку реальные цифровые показатели не соответствуют размеру действительных активов должника... В связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суду не следовало ограничиваться данными бухгалтерского баланса, подвергнув системному анализу действительную стоимость активов..."
Господи, где же справедливости тута искать?
Похоже, что размер процентов АУ целиком идет на откуп внутреннему убеждению конкретного суда..
Какая к черту справедливость. В Зобе нет такого понятия "с учетом или без правовой природы обязательств", а есть понятие только "Сумма процентов по вознагараждению ВУ составляет при балансовой стоимости активов должника: ....." (п.10 ст.20.6). Иного в законе нет, а все остальное от лукавого, т.е. "внутреннее убеждение" тех, кого давит жаба ;) .
 

Денис Чикин

Пользователь
Жаба может давить кого угодно и сколь угодно! Однако практика сформирована, т.е. суд снижает % ВУ на балланс уже никто не смотрит(в нашем регионе). Есть оценка, сделанная КУ-вот и реальная стоимость активов от нее и считают.
А отстоять эти проценты никак!!! Мое мнение.
 

Udaff

Арбитражный управляющий
Если не секрет: если оценочная стоимость имущества превышает балансовые показатели, какую сумму берут в Вашем регионе - оценочную или все-таки балансовую? (так, чисто из интереса)
 

472

Иван Васильевич
Какая к черту справедливость. В Зобе нет такого понятия "с учетом или без правовой природы обязательств", а есть понятие только "Сумма процентов по вознагараждению ВУ составляет при балансовой стоимости активов должника: ....." (п.10 ст.20.6). Иного в законе нет, а все остальное от лукавого...
Опять, 25 ...
В ЗОБе нет такого понятия, а у дяди ВACи есть:
п. 16 Пленума № 60 от 23.07.2009

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 

Денис Чикин

Пользователь
Если не секрет: если оценочная стоимость имущества превышает балансовые показатели, какую сумму берут в Вашем регионе - оценочную или все-таки балансовую? (так, чисто из интереса)
Я с таким не сталкивался!!! :eek: У нас как правило по балансу: имущества ого-го, а в реальности хлам с рыночной в копейки :)
 
Опять, 25 ...
В ЗОБе нет такого понятия, а у дяди ВACи есть:
п. 16 Пленума № 60 от 23.07.2009

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
ВАСя (говорил неоднократно) выходя за пределы своих полномочий, трактует ЗоБ по своему усмотрению.
Пущай выходит с законодательной инициативой в Думу с внесением изменений в ЗоБ и тогда будем жить по новым правилам.
 

Джек

Арбитражный упр.
Если не секрет: если оценочная стоимость имущества превышает балансовые показатели, какую сумму берут в Вашем регионе - оценочную или все-таки балансовую? (так, чисто из интереса)
У меня один раз увеличили % по вознаграждению (оценочная стоимость оказалась в разы больше балансовой). После наблюдения - увердили по балансовой. Потом после оценки я обратился с ходатайством об уточнении %.